Сафиуллина Мавлида Халфитдиновна

Дело № 2- 771/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2024 по исковому заявлению Сафиуллиной Р. Г. к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ, Сафиуллиной М. Х. о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ, о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ, Сафиуллиной М.Х. о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В заявлении указав, ее отцу Ягудину Г.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, принадлежал земельный участок. Расположенный по адресу: РБ, ..., запись в книге сделана до ... года. ... ее отец умер. В установленный законом срок, она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, приняла наследство фактически, использует земельный участок. Других наследников нет. Просит включить земельный участок, находящийся по адресу: РБ, ..., в состав наследственного имущества, откр...

...ывшегося после смерти Ягудина Г.А., умершего .... Установить факт принятия наследства после смерти Ягудина Г.А., умершего .... Признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №....

В судебное заседание истец Сафиуллина Р.Г. не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчик Сафиуллина М.Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Третье лицо нотариус Важина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ исковые требования признал, о чем имеется письменное заявление последнего, признание принято судом.

Ответчик Сафиуллина М.Х. исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление последней, признание принято судом.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиуллиной Р. Г. к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ, Сафиуллиной М. Х. о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Включить земельный участок, находящийся по адресу: РБ, ..., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ягудина Г. А., умершего ....

Установить факт принятия наследства Сафиуллиной Р. Г. после смерти Ягудина Г. А., умершего ....

Признать за Сафиуллиной Р. Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.

Копия

№2-1147/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

с участием адвоката Моргунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслангужиной Гафии Загитовны к Сафиуллиной Мавлиде Халфитдиновне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арслангужина Г.З. обратилась в суд с иском к Сафиуллиной М.Х. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В последующем, истец Арслангужина Г.З. исковые требования уточнила, просила взыскать с Сафиуллиной М.Х. <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истец Арслангужина Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца Арслангужиной Г.З. - Писяева Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Арслангужиной Г.З. поддержала и пояснила, что Арслангужина Г.З. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ отдала Сафиуллиной М.Х. в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплачивать займодавцу <данные изъяты>% в месяц за пользование суммой займа, проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня погашения основного долга. Сафиуллина М.Х. отдала Арслангужиной Г.З. - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. После подачи искового заявления ответчиком истцу было возвращено <данные изъяты> рублей, соответственно на сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом были понесены рас...

...ходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Сафиуллиной М.Х. в пользу Арслангужиной Г.З. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сафиуллина М.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования Арслангужиной Г.З. не признала, суду показала, что сумма долга ею погашена полностью, так как она брала в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %. При этом размер процентов обговаривался на общую займа, а не ежемесячно как указывает истец, то есть она должна была вернуть <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она вернула, поэтому задолженности перед истцом она не имеет. В удовлетворении требований о взыскании с неё в пользу истца расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку указанные расходы фактически приложенной к исковому заявлению квитанцией не подтверждены. Также просила взыскать с истца Арслангужиной Г.З. в её пользу расходы за оказание юридической помощи адвокатом Моргуновым А.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - адвокат Моргунов А.И. в судебном заседании исковые требования Арслангужиной Г.З. не признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из текста расписки, представленной истцом Арслангужиной Г.З. и находящейся в материалах настоящего гражданского дела Сафиуллина М.Х. взяла в долг у Арслангужиной Г.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, обязавшись вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договором в целом.

Как следует из текста расписки и пояснений истца, Сафиуллина М.Х. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования расписки, суд считает, что начисление процентов на сумму займа ежемесячно, как указывает истец распиской не предусматривалось, ответчик данный факт оспаривает, условия расписки не содержат сведений об уплате процентов ежемесячно.

Истцом заявлена ко взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей (основной долг)+ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (возврат долга).

Суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку истцом неверно определен размер процентов по расписке.

Из содержания расписки следует, что ответчик взяла <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, следовательно, размер процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма возврата составляла <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания суммы долга по договору займа не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на посреднические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арслангужиной Г.З. и Юмагуловой С.А., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арслангужина Г.З. оплатила по договору № - <данные изъяты> рублей.

Между тем, в судебном заседании на основании нотариально заверенной доверенности, интересы истца Арслангужиной Г.З. представляла Писяева Л.П., доказательств того, что Юмагуловой С.А. истцу были оказаны юридические услуги и в каком объеме суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание, что требования истца по возврату суммы долга были удовлетворены ответчиком только после обращения Арслангужиной Г.З. в суд с исковым заявлением и ею понесены расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, данную сумму, подлежащую взысканию с Сафиуллиной М.Х. в пользу Арслангужиной Г.З.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Сафиуллиной М.Х. заявлены требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг адвоката, в подтверждение чего предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Сафиуллиной М.Х. был уплачен гонорар <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела в суде о взыскании долга по договору займа адвокату Моргунову А.И.

Учитывая составление возражений на исковое заявление и участие в судебных заседаниях адвоката Моргунова А.И., исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслангужиной Гафии Загитовны к Сафиуллиной Мавлиде Халфитдиновне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной Мавлиды Халфитдиновны в пользу Арслангужиной Гафии Загитовнырасходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Арслангужиной Гафии Загитовны в пользу Сафиуллиной Мавлиды Халфитдиновнырасходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья: подпись О.Р. Пиндюрина

Дело №2-895/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца Сафиуллиной М.Х., представителя истца – Малининой Т.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика - Главы Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ Набиуллин Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной М. Х. к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что 21 февраля 1992 года на основании Постановления Правительства РФ от ... №... «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» общим собранием колхозников колхоза «Агидель» ... БССР было принято решение о реорганизации колхоза «Агидель», расположенного в д. ... с/с ... РБ, и преобразовании его в ПКС «Иремель». В соответствии со ст.10 Постановления Правительства от ... №..., согласно протокола общего собрания от ..., колхозники приняли решение об оставлении всего имущества колхоза в составе коллективной собственности производственного крестьянского союза «Иремель». ... на основании решения ... Совета №... от ... «О реформировании сельскохозяйственного производства в ...», решения общего собрания членов ПКС «Иремель» от ... ... Республики Башкортостан было принято Постановление №... о реорганизации ПКС «Иремель» путем разделения на КФХ, в том числе КФХ «Нива». Постановлением ... РБ №... от ... зарегистрировано КФХ «НИВА», главой которого являлся Сафиуллин Р.Л. ... выдано свидетельство №... о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. ... ПКС «Иремель» с участием комиссии по реорганизации ПКС «Иремель» и Глава «Нива» Сафиуллин Р.Л. составили акт о передаче основных средств, оборотных фондов и поголовья скота от ПКС «Иремель» к ПКС «Нива», в том числе: коровник площадью №... кв.м. и телятник площадью №... кв.м. Указанные объекты недвижимости были построены ПКС «Иремель» в 1995 году, а в 1998 году переданы ПКС «Нива». Данные объекты недвижимости, начиная с 1...

...998 года, состояли на балансе ПКС «Нива», из владения не выбывали, использовались ПКС «Нива» в ходе производственной деятельности до марта 2012 года. На момент прекращения деятельности КФХ «Нива» в январе 2012 года, имеющееся имущество было передано вышедшим членам в качестве пая. В связи с прекращением деятельности КФХ «Нива», указанные нежилые здания были переданы безвозмездно матери Сафиуллина Р.Л. – Сафиуллиной М.Х., которая ... зарегистрировала КФХ. С 2012 года по настоящее время Сафиуллина М.Х. владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом как своим собственным. ... Сафиуллин Р.Л. умер. На тот момент Сафиуллина М.Х. не успела оформить право собственности на указанные здания. В связи со смертью сына, а также ликвидации КФХ «Нива», Сафиуллина М.Х., не может зарегистрировать переход права собственности в административном порядке. Просит признать за ней право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание (коровник) лит.А, площадью №... кв.м., расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., инв. №..., построенное в 1995 году; нежилое здание (телятник) лит.Б, площадью №... кв.м., расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., инв. №..., построенное в 1995 году.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и обратилась в суд с требованиями к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ о признании за ней право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание (коровник) лит.А, площадью 1027,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., коровник «Кабак Башы» инв. №..., построенное в 1995 году, находящееся на земельном участке кадастровый №...; нежилое здание (телятник) лит.Б, площадью 740,9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., телятник «Кабак Башы», инв. №..., построенное в 1995 году, находящееся на земельном участке кадастровый №....

Истец Сафиуллина М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель истца – Малинина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования Сафиуллиной М.Х. поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - Глава Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ Набиуллин Н.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и ..., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал следующее: сведения об объектах – нежилом здании (коровник) лит.А, площадью №... кв.м., расположенном по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., инв. №... и нежилое здание (телятник) лит.Б, площадью №... кв.м., расположенном по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ..., инв. №..., в реестре муниципальной собственности муниципального района ... Республики Башкортостан, сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ, в Реестре муниципальной собственности отсутствуют. Считает, что для удовлетворения исковых требований нет достаточных оснований, поскольку к иску не приложены документы о принадлежности спорных объектов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащем образом.

Свидетель Титов В.А. в судебном заседании показал, что Сафиуллину М.Х. знает, он раньше работал в Земельном комитете Администрации. Знает, что Сафиуллин Ринат раньше был руководителем КФХ «Нива». КФХ «Иремель» разделился на пять сельских хозяйств, в том числе на КФХ «Нива». Коровники были выявлены по результатам инвентаризации земель, а истицу они поставили в известность о необходимости постановки их на учет. С 2012 года по настоящее время Сафиуллина М.Х. владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Споров по поводу телятников нет, все знают, что это собственность семьи Сафиуллиных.

Свидетель Сафиуллин Р.Л. суду показала, что Сафиуллина М.Х. её мать, а Сафиуллин Ринат родной брат. Он работал в колхозе КФХ «Иремель» с 1985 года трактористом, проживал в д.Махмутово. КФХ «Иремель» расформировался на несколько частей, в том числе на КФХ «Нива». В 1998 году КФХ «Иремель» распалось, образовалось КФХ «Нива», которое существовало до 2012 года. Руководителем КФХ «Нива» был Сафиуллин Ринат, в настоящее время связи с трудностями предприятие расформировано, земли распределили паями, брату досталась ферма. Сафиуллина М.Х. тоже работала там, потом занималась КФХ. Спора между родственниками по поводу коровника, телятника нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 1992 года на основании Постановления Правительства РФ от ... №... «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» общим собранием колхозников колхоза «Агидель» ... БССР было принято решение о реорганизации колхоза «Агидель», расположенного в д. ... с/с ... РБ, и преобразовании его в ПКС «Иремель» с оставлением всего имущества колхоза в составе коллективной собственности производственного крестьянского союза «Иремель».

На основании решения общего собрания членов ПКС «Иремель» от ... и решения ... Совета №... от ... «О реформировании сельскохозяйственного производства в ...», ... Республики Башкортостан было принято Постановление №... от ... о реорганизации ПКС «Иремель» путем разделения на КФХ, в том числе КФХ «Нива» - глава КФХ Сафиуллин Р.Л.

Постановлением ... РБ №... от ... зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) «Нива». Глава крестьянского хозяйства Сафиуллин Р. Л. признается предпринимателем без образования юридического лица с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства.

... Сафиуллину Р.Л. выдано свидетельство №... о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Согласно Акта приема – передачи основных средств, оборотных фондов и поголовья скота ПКС «Иремель» от ..., ПКС «Иремель» с участием внутрихозяйственной комиссии по реорганизации ПКС «Иремель» и Глава «Нива» Сафиуллиным Р. составили акт о передаче основных средств, оборотных фондов и поголовья скота от ПКС «Иремель» к КФХ «Нива», в том числе: коровник и телятник.

В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением деятельности КФХ «Нива» (Сафиуллин Р.Л. снят с учета ... в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства), нежилые здания: коровник ж/б конструкции и телятник деревянный были переданы безвозмездно Сафиуллиной М.Х., которая ... зарегистрировала КФХ. Данные обстоятельства подтверждаются актом безвозмездной передачи сельскохозяйственных объектов от ..., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., а также сведениями о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Сафиуллин Р.Л.

Согласно показаниям свидетелей с 2012 года по настоящее время Сафиуллина М.Х. владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, а именно коровником и телятником, расположенным по адресу: РБ, р-н Белорецкий, с/с Николаевский, д. Махмутово, как своим собственным.

Согласно Техническому паспорту на нежилое здание, выданному Белорецким филиалом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ от ..., объект – нежилое здание (телятник), расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, ... (инвентарный №...) имеет общую площадь №... кв.м. В графе «Сведения о принадлежности объекта недвижимости» данные отсутствуют.

Согласно Техническому паспорту на нежилое здание, выданному Белорецким филиалом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации РБ от ..., объект – нежилое здание (коровник), расположенное по адресу: РБ, р-н Белорецкий, с... (инвентарный №...) имеет общую площадь №... кв.м. В графе «Сведения о принадлежности объекта недвижимости» данные отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... технические паспорта на нежилые здания коровник и телятник, расположенные по адресу: РБ, р-н Белорецкий, д. Махмутово, составленные до ..., отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что указанные нежилые здания расположены на земельном участке (кадастровый №...) по адресу: РБ, р-н Белорецкий, с/с Николаевский, д. Махмутово, которое предназначено для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является животноводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно постановлению администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... РБ от ... №..., земельному участку с кадастровым номером №... присвоен следующий адрес: Башкортостан Респ., р-н Белорецкий, ... ферма «Кабак Башы»; объекту –нежилое здание общей площадью №... кв.м., расположенному на указанном земельном участке, следующий адрес: РБ, р-н Белорецкий, ..., телятник «Кабак Башы»; объекту – нежилое здание общей площадью №... кв.м., расположенному на указанном земельном участке, следующий адрес: РБ, р-н Белорецкий, ... коровник «Кабак Башы».

В судебном заседании установлено, что истица с 2012 года по настоящее время использовала и владела открыто и добросовестно спорными объектами, как своими собственными, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме несла бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, а также в связи с ликвидацией КФХ «Нива», и принимая во внимание отсутствие данных о том, что нежилые помещения является государственным имуществом, либо достоверных доказательств их нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний по спорным нежилым зданиям у администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан не имеется, права третьих лиц на указанные строения не установлены, незаконность их использования не подтверждена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованные и подлежащие удовлетворению, учитывая также признание иска ответчиком.

При подаче искового заявления истицей подано заявление о рассрочки уплаты государственной пошлины. Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., Сафиуллиной была отсрочена уплата второй части государственной пошлины в размере ... руб. до вынесения решения по делу, в связи с чем, суд взыскивает её с истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиуллиной М. Х. к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан о признании права собственности,- удовлетворить.

Признать за Сафиуллиной М. Х. право собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (коровник) лит.А, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., р-н Белорецкий, с..., коровник «Кабак Баши», инв. №..., построенное в 1995 году;

- нежилое здание (телятник) лит.Б, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., р-н Белорецкий, с..., телятник «Кабак Баши», инв. №..., построенное в 1995 году.

Взыскать с Сафиуллиной М. Х. государственную пошлину в размере №... рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: И.А. Галимова