Сафонкин Игорь Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

г. Абакан Республика Хакасия 14 февраля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., ознакомившись с протоколом № Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану от 07 февраля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонкина С.А. и другими материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили протокол № УМВД России по г. Абакану от 07 февраля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонкина С.А., и другие материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос о том относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дело об администрати...

...вном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ (ч. 1).

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3).

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

09 января 2017 г. УУП УМВД России по г. Абакану ст. лейтенантом полиции ............. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, его проводящих, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов видно, что все объяснения свидетелей, потерпевшего, Сафонкина С.А., акт осмотра, рапорт должностных лиц, вещественные доказательства, заключение эксперта были получены 09 января 2017 г. Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Поскольку данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование, фактически не проводилось.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает ни одного из административных наказаний, перечисленных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья находит, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Абакана Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № Управления Министерства внутренних дел России по городу Абакану от 07 февраля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сафонкина С.А. и другие материала дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Абакана Республики Хакасия.

Судья С.А. Кисуркин

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонкиной А.Н. , Сафонкина С.А. , Сафонкина С.С. , в чьи интересах действует Сафонкина А.Н. , Сафонкина Ф.С. , в чьи интересах действует Сафонкина А.Н. к Сафонкину И.А. об определении долей в жилом помещении, приобретенном на средства материнского капитала, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сафонкин С.А. Сафонкина А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафонкина С.С. Сафонкина Ф.С. обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Сафонкину И.А. об определении долей в жилом помещении, приобретенном на средства материнского капитала, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Сафонкиной А.Н. и Сафонкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ между Стенягиной В.А. и Сафонкиным С.А. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым, Сафонкин С.А. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 211 100 рублей. Квартира приобретена на совместные средства супругов с использованием средств материнского капитала – 459 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ между НО «МЖФ <адрес>» и Сафонкиным С.А. заключено дополнительное соглашение согласно которому стоимость объекта долевого строительства оплачивается Сафонкиным С.А. за кредитные средства ОАО «Сбербанк России» в размере 459 999 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Сафонкиным С.А. и Сафонкиной С. заключен договор об уступке права требования в соответствии с которым Сафонкин С.А. продал квартиру маме – Сафонкиной С. .ДД.ММ.ГГГГ Сафонкина С. умерла, после её смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследниками по закону являются два сына – Сафонкин С.А. и Сафонкин И. . Вместе с тем, письменное обязательство, данное Сафонкиной А.Н. об оформлении квартиры в общую собственность чл...

...енов семьи (супруга и детей) исполнено не было, поскольку планировалось, что Сафонкина С. выделит доли по договору дарения несовершеннолетним детям, однако Сафонкина С. не успела оформить доли на детей, в связи с чем, истцы просят суд: прекратить право единоличной собственности Сафонкиной С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли Сафонкина С.А. Сафонкиной А.Н. , Сафонкина Ф.С. , Сафонкина С.С. по 1/12 доли за каждым в квартире по адресу: <адрес> как участникам долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, включить в наследственную массу после смерти Сафонкиной С.А. , умершей, ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде 2/3 доли в квартире, по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сафонкиным С.А. – 5/12 доли, Сафонкиной А.Н. – 1/12 доли, Сафонкиным Ф.С. -1/12 доли, Сафонкиным И.А. – 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила исковые требования, дополнительно просила суд установить факт того, что Сафонкина С.А. и Сафонкина С. является одним и тем же лицом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Городского управления образования Администрации <адрес>.

В судебное заседание истцы - Сафонкин С.А. Сафонкина А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафонкина С.С. Сафонкина Ф.С. не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель истца Сафонкина С.А. – Колеватова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцами - Сафонкиным С.А. и Сафонкиной А.Н. с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем на основании договора уступки прав требования м она была передана матери истца Сафонкина С.А. – Сафонкиной С.А. . Разночтения в документах Сафонкиной С.А. связано с тем, что она является гражданкой Казахстана, в паспорте граждан Казахстана отчество не пишется, в свою очередь в удостоверении личности прописано отчество. После смерти Сафонкиной С.А. наследство приняли её дети: Сафонкин С.А. и Сафонкин И. (истец и ответчик), иные лица с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была включена нотариусом в наследственную массу ввиду того, что она была приобретена с привлечение средств материнского капитала, а доли дети выделены не были.

Ответчик – Сафонкин И.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил в материалы дела заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - нотариус Абаканского нотариального округа – Соловьева Н.П. представитель Отдела опеки и попечительства Городского управления образования Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства Городского управления образования Администрации <адрес> – Аношко Т.А. . в ходе рассмотрения дела поясняла, что исходя из размера материнского капитала, доля каждого ребенка должна составлять 1/10 долю.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сафонкин С.А. . и Шестакова А.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Сафонкина что усматривается из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сафонкин С.А. и Сафонкина А.Н. (истцы) являются родителями Сафонкина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и САфонкина Ф.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Стенягина В.А. (сторона 1) и Сафонкина С.А. (сторона 2) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 всю совокупность прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» на строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., балкона площадью 4,6 кв.м., оплачиваемой площадью 36,7 кв.м., расположенного на первом этаже малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> Буденного 74 В в городе Абакане по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2 Договора, на дату подписания договора сторона 1 оплатила НО «МЖФ <адрес>» за объект по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 363 330 руб., что составляет 30 % от стоимости. Неоплаченная часть средств за объект на дату подписания договора составляет 847 770 руб., обязательство по оплате которых переходит к стороне 2.

Стоимость уступки прав требования по договору определена сторонами в размере 363 330 руб. (п. 3 Договора).

Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО «МЖФ <адрес>» и Сафонкин С.А. заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктами следующего содержания:

«4.1.3 Часть стоимости объекта долевого строительства оплачивается Сафонкиным С.А. за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № в размере 459 999 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней после регистрации дополнительного соглашения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением сторона истца указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена с использование средств материнского капитала. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сафонкиной А.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № (л.д. 22).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) произвело перечисление денежных средств в размере 453 026 руб. в пользу Абаканское отделение 8602 ОАО «Сбербанк России», в назначении платежа указано «перечисление средств МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по ИК (ДЗ) 1543от ДД.ММ.ГГГГ (по ЕИС) № Сафонкин С.А.

Согласно истории операций по договору 1543 представленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в размере 453 026 руб.

Брак между Сафонкиным С.А. и Сафонкиной А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Сафонкиным С.А. и Сафонкиной А.Н. в период брака с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонкин С.А. (сторона 1) и Сафонкина С (мать Сафонкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан (сторона 2) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 всю совокупность прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд <адрес>» на строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., балкона площадью 4,6 кв.м., оплачиваемой площадью 36,7 кв.м., расположенного на первом этаже малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>

Далее, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Сафонкина С , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет способы принятия наследства, так в соответствии с ч. 1 указанной статьи, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти Сафонкиной С. нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – Соловьевой Н.П. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: Сафонкин С.А. (истец) и Сафонкин И. (ответчик). Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Соловьевой Н.П. выданы свидетельства о праве Сафонкина С.А. и Сафонкина И. на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, спорна квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была включена в наследственную массу Сафонкиной С. , поскольку в ходе сделок со спорной квартирой были привлечены средства материнского (семейного) капитала, чем были затронуты права несовершеннолетних детей – Сафонкина Ф.С, и Сафонкина С.С.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Сафонкина С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Сафонкиной С. , в свидетельстве о смерти также указана Сафонкина С. , при этом в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры указана Сафонкиной С.А.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Сафонкина С.А. (истца) являются Сафонкиной А.С. и Сафонкина С.А. (л.д. 15).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Сафонкина И.А. (ответчика) также являются Сафонкина А.С, и Сафонкина С.А. (л.д.24).

В материалы наследственного дела представлено удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ в котором также указано Сафонкина С.А,.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследодателем является Сафонкина С.А, (Сафонкина С. ).

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения требования стороны истца об установлении факт того, что Сафонкина С.А, и Сафонкин С. является одним и тем же лицом, поскольку указанный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> до передачи наследодателю Сафонкиной С.А. по договору уступки права требования была приобретена истцами – Сафонкиной А.Н. и Сафонкиным С.А. с привлечением средств материнского капитала в размере 453 026 руб., однако в общую собственность членов семьи (в том числе детей) квартира оформлена не была.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение.

Как усматривается из договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена истцами за сумму 1 211 100 руб.

Производя расчет, учитывая интересы несовершеннолетних детей, суд полагает, что доля каждого члена семьи в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, составляет 1/10.

Следовательно, в наследственную массу Сафонкиной С.А. подлежит включению 3/5 доли квартиры (1/10*4=2/5 – доля истцов; 1-2/5=3/5).

Исходя из изложенного, доли Сафонкина С.А. .(истца) и Сафонкина И.А. (ответчика) приобретаемые ими в порядке наследования после смерти матери Сафонкиной С.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ составляют по 3/10 у каждого (3/5 /2).

На основании изложенного, доли Сафонкиной А.Н. , Сафонкина С.С. и Сафонкина Ф.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> приобретённом за счет средств материнского (семейного) капитала составляет по 1/10 доли.

Доля Сафонкина С.А. с учетом средств материнского (семейного) капитала, а также перешедшей к нему в порядке наследования имущества матери Сафонкиной С.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 2/5 доли (1/10+3/10).

Доля Сафонкина И.А, (ответчика) приобретаемая им в порядке наследования имущества матери Сафонкиной С.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 3/10 доли.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонкиной А.Н. , Сафонкина С.А. , Сафонкина С.С. , в чьи интересах действует Сафонкина А.Н. , Сафонкина Ф.С. , в чьи интересах действует Сафонкина А.Н. – удовлетворить частично.

Прекратить право единоличной собственности Сафонкиной С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти Сафонкиной С.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 3/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Сафонкиной А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Сафонкиным С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>), Сафонкиным Ф.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I<данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/10 доли за каждым.

Признать за Сафонкиным С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) право на 2/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая