Сафонов Виктор Степанович

Дело №12-1251/2016

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству ФИО4 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кызылкий городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству ФИО5 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, сведения, содержащиеся в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятой рыбы указана в размере <данные изъяты> руб., в постановлении указано <данные изъяты> руб., отсутствуют подписи понятых, отсутствует расшифровка подписи ФИО3, в вылове рыбы заявитель участия не принимал, она ему не принадлежит.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва просил оставить поста...

...новление без изменения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из содержания п. 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна №402 от 22.10.2014 г. минимальный размер водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства устанавливается в соответствии с приложением N 2 к Правилам рыболовства "Промысловый размер (Хариус во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, относящихся к бассейнам рек Нижняя Тунгуска и Турухан; водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных севернее бассейнов рек Нижняя Тунгуска и Турухан, в том числе водохранилищах: Курейское и Усть-Хантайское; водных объектах рыбохозяйственного значения, относящихся к бассейну реки Енисей, находящихся севернее поселка Туруханск: хариус - 26 см.; хариус в других водных объектах рыбохозяйственного значения – 23 см.) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе" и пунктом 39 Правил рыболовства, за исключением подпункта 39.4 Правил рыболовства.

Согласно п. 39.1 Правил рыболовства - запрещается производить добычу (вылов), приемку, выгрузку, обработку, хранение и транспортировку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину менее указанной в приложении N 2 к Правилам рыболовства "Промысловый размер (см) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе", кроме разрешенного прилова водных биоресурсов менее промыслового размера.

В соответствии с п. 39.2. Правил рыболовства - промысловый размер рыб определяется в свежем виде:

у рыб - путем измерения длины от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника;

у раков - путем измерения тела от линии, соединяющей середину глаз, до окончания средней хвостовой пластины.

В соответствии с сообщением № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО3 выловил водных биологических ресурсов, а именно хариус <данные изъяты> штуки, нарушил минимальный размер водных биологических ресурсов без каких-либо разрешительных документов, размер хариуса 21 см. за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО3 согласен, указал, что выловил 2 хариуса. Копию данного сообщения ФИО3 получил, о чем имеется соответствующая запись, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО3 извещен, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на <данные изъяты> км автодороги <адрес> осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 2 хариуса размером 21 см, тем самым нарушил минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер), чем нарушил п. 45.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО3 не явился.

Постановлением № по делу об административном правонарушении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного инспектора ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является старшим государственным инспектором РГБУ «Природные ресурсы Тувы» Министерства природных ресурсов и экологии РТ, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по трассе «<адрес>» по направлению в <адрес> движутся 2 автомашины марки <данные изъяты> и <данные изъяты> с явными признаками правонарушения. Инспекторы ГИБДД остановили автомобили, там было несколько человек, в том числе ФИО8 ФИО3, которые везли с собой выловленную рыбу хариус, сиг, ленок. Поскольку с собой линейки не было, измерили рыбу с помощью тетрадного листа в клетку и установили, что у ФИО3 было две рыбы хариус, которые не соответствовали минимальному размеру, он подтвердил, что эти 2 рыбы выловил он, признал вину. Измерить по тетрадному листку ФИО3 согласился.

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. трассы <адрес> осуществлял добычу водных биологических ресурсов запрещенных лову. Вину в совершении ФИО3 признал, что подтверждается его объяснением.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 осуществлялась добыча водных биологических ресурсов с нарушением минимального размера.

Нарушений прав ФИО3 и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 по сути сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва Енисейского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству ФИО5 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Е. Сат