Сафронов Артем Игоревич

Дело № 33-3616/2020

Номер дела в суде первой инстанции 1-272/2010

определение

Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сафронова Артема Игоревича, восстановлении срока в рамках уголовного дела № 1/272/2010 - отказать»,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении осужденного Сафронова А.И., восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2010 года с Сафронова А.И. в пользу ООО СК «Цюрих» (в настоящее время – ООО Зетта Страхование») взысканы денежные средства, было возбуждено исполнительное производство. В связи с не исполнением приговора суда взыскатель направил запрос в РОСП и получил ответ об окончании исполнительного производства 14 декабря 2013 года. Ответ поступил взыскателю 01 февраля 2020 года. Исполнительный лист взыскателю после окончания исполнительного производства возвращен не был, следовательно, он утрачен службой судебных приставов-исполнителей. Для защиты своих прав взыскатель обратился в суд (том 10 л.д. 2-3).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте с...

...удебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен взыскатель ООО «Зетта Страхование».

В обоснование частной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, позволяющие взыскателю обратиться в суд в течение месяца, как стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств направления/возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на бездействие взыскателя в течение около 9 лет, поскольку взыскатель не знал об окончании исполнительного производства – соответствующее постановление ему не направлялось, исполнительный документ не возвращался.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, одним из принципов – принцип своевременности совершения исполнительных действий. Судом не учтено, что закон не устанавливает безусловную обязанность взыскателя обращаться с определенной периодичностью с заявлениями о ходе исполнительного производства, с жалобами на действия/бездействие судебных приставов-исполнителей. Таким образом, отсутствие обращений взыскателя с заявлениями о ходе исполнительного производства не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Полагает, что выводы суда о незаинтересованности взыскателя в исполнении решения суда являются ошибочными.

Просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (том 10 л.д. 117-120).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июня 2010 года, в числе прочего, постановлено: взыскать с Сафронова Артема Игоревича и Чапаева Марата Идиятуллаевича в возмещение материального ущерба в пользу ООО СК «ЦюрихРитейл» 948 520 руб. 00 коп. солидарно (том 9 л.д. 78-123).

11 октября 2010 года судом в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № 003898580 о взыскании с осужденного Сафронова А.И. в пользу ООО СК «ЦюрихРитейл» 948 520 руб. 00 коп. (том 9 л.д. 204).

Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес суда не поступали.

Согласно справке РОСП Калининского АО г. Тюмени от 17 января 2020 года, полученной взыскателем 03 февраля 2020 года, на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство от 29 января 2011 года № 2523/11/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 003898580, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени.

Согласно базе АИС ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено 14 декабря 2013 года в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить информацию по исполнительному производству представляется невозможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения в архиве 5 лет в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП России № 682 (том 10 л.д. 54).

Разрешая заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в течение длительного периода времени (около 9 лет) не проявлял заинтересованности в исполнении приговора суда, какую-либо информацию у судебных приставов не запрашивал, причины длительности неисполнения судебного акта не выяснял, поставил вопрос о выдаче дубликата тогда, когда проверить его доводы не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов. Исполнительное производство окончено в декабре 2013 года, исполнительный документ направлен взыскателю, каких-либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, а доводы частной жалобы считает обоснованными.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что исполнительное производство было окончено 14 декабря 2013 года, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15 декабря 2016 года.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь 18 февраля 2020 года в суд с заявлением о выдаче дубликата, заявитель ссылался на то, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскатель узнал только 01 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался недоказанность утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Между тем доказательств, с достоверностью свидетельствующих как о направлении в адрес взыскателя, так и о получении им постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа материалы дела не содержат, что подтверждает обоснованность утверждения ООО «Зетта Страхования» об утрате исполнительного документа в ходе принудительного исполнения службой судебных приставов.

Более того. в справке от 17 января 2020 года, выданной РОСП Калининского АО г. Тюмени не указано, что исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Доводы частной жалобы о том, что законодатель не возлагает на взыскателя обязанности периодически обращаться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями о ходе исполнительного производства, и что отсутствие таких обращений не может быть постановлено ему в вину и послужить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа – являются справедливыми.

Учитывая изложенное, а также то, что заявление о выдаче дубликата было направлено в суд в электронном виде 18 февраля 2020 года, то есть в пределах месячного срока с момента, когда заявителю стало известно об утрате оригиналов исполнительных листов из справки службы судебных приставов, следовательно, установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, и удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления их к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Сафронова Артема Игоревича в рамках уголовного дела № 1/272/2010, восстановить срок предъявления его к исполнению.

Частную жалобу ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда С.Г. Можаева

№ 2а –2486/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановление,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Осина Т.А. просит признать бездействие Правительства Республики Бурятия по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 201 7 года, на период 2019 - 2024 годов, незаконным. Обязать Правительство Республики Бурятия путем внесения изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов" включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... в действующую программу расселения.

При этом, указал, что решением суда было установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровья жильцов данного дома. Из заключения ООО НТЦ «Сейсмострой» от апреля 2023 года следует, что фактический износ ветхого здания составил 72,4%. Эксплуатация здания осуществляется в условиях высокого уровня инженерного и сейсмического риска. Имеется угроза обрушения несущих конструкций здания. Существует опасность здоровью и жизни граждан. Следует, безотлагательно реализовать мероприятия по расселению жильцов дома. Также в заключении экспертной организации сказано, что на отдельных участках стен (торцовых) наличествуют климатические повреждения кладки стен (более 50% толщины стен), которые при обследовании в 2018 году не были выявлены. Установлено в стенах аварийного характера трещинообразование (ширина раскрытия трещин составляет 30мм), наличие которого ставит под сомнение выполнение при строительстве антисейсмических поясов. Монолитность кладки стен снижена за счет весьма существенного трещинообразования и глубоким проникновением биологического характера. При имею...

...щим место пересечении трещинами не менее 8 рядок кладки (длина трещин 60 - 65 см) можно ожидать снижения несущей способности кладки до 25%. В п.2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или по решению суда о расселении, то есть законодатель установил исключение из общего правила о включении в региональную адресную программу не только домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, но и домов с угрозой обрушения или по решению суда о расселении независимо от даты признания их аварийными. Административный ответчик с 05.04.2019 до настоящего времени меры по включению дома в региональную адресную программу не принял, чем соответственно допустил незаконное бездействие, которое нарушает жилищные права административного истца на получение равнозначного по общей площади жилого помещения взамен аварийного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте города Улан-Удэ.

Определением суда привлечены заинтересованными лицами - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, а также собственники помещений дома ....

Истец Осина Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Дашиев В.В., заинтересованные лица Голубкова Е.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнихФИО30, ФИО29, Доржиева М.В., представитель Геворкян Л.В. по доверенности Лыктыпов Д.Ц. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Правительства РБ по доверенности Манзаракшеева Г.Ю. и представитель Минстрой РБ по доверенности Базаров Б.Н. исковые требования не признали.

Представители Администрацию г. Улан-Удэ просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Остальные заинтересованные лица в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец Осина Т.А., заинтересованные лица Голубкова Е.А., ФИО35, Сороковиков С.В., Семенова Е.В., Бадмаева Т.Б., Новицкая И.А., Усова Н.В., Линейцева Н.А., Самонова Л.В., Игумнова Л.П., Санжиева Ж.Б., Батуева С.А., ФИО30, ФИО29, Доржиев М.В., Геворкян Л.В. и др. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ....

Из заключения Межведомственной комиссии N ... от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N ... следует, что комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом ... по ... в г.Улан-Удэ признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено жильцов дома расселить до конца 2028 года.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р срок расселения жильцов аварийного дома по адресу ..., изменен, установлен срок расселения до конца 2025г.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р внесены изменения Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. путем дополнения пунктов 3-4 следующего содержания: 3.- отселения жильцов осуществить до 01.05.2023г., 4.-Администрации Советского района в течение 5 календарных дней направить собственникам жилых помещений требование о его сносе с указанием срока 1 год с момента принятия настоящего распоряжения.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей многоквартирного жилого ..., Администрацией г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. издано Распоряжение «О введение режима функционирования «Повышенная готовность» ... которым введен режим функционирования «Повышенная готовность» в границах зоны угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории земельного участка по адресу ..., установлен срок освобождения жилых им нежилых помещений до 01.05.2023г., в случае не освобождения помещений дома постановлено провести эвакуационные мероприятия.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия Правительства РБ и обязании включить данный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ( далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ) устанавливает, в том числе, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан наосновании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2019 N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом по адресу: ..., не включен.

Поскольку данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019году, то отсутствуют правовые основания для включения данного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом не принимаются доводы административного истца о первоочередном переселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда, как основанное на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ такой приоритет установлен среди домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, а именно: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что очередность расселения в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ зависит от критериев, установленных нормами данного закона и применительно к многоквартирному дому, признанному аварийным до 1 января 2017 года.

Также суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в целях расселения жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, постановлением Правительством Республики Бурятия от 10.02.2023 № 71 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий, связанных с решением социально значимых вопросов местного значения по оказанию мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а Законом Республики Бурятия от 21.12.2022 № 2487-VI «О республиканском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрено распределение субсидий муниципальному образованию «Город Улан-Удэ». Во исполнение вышеуказанных актов Администрацией г. Улан-Удэ принято постановление от 28.03.2023 № 84 «Об утверждении Порядка предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с угрозой обрушения здания и введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». В соответствии с пунктами 2, 5 Порядка меры социальной поддержки гражданам предоставляются в виде ежемесячной денежной выплаты на изменение места проживания и освобождение жилых помещений в аварийном доме до фактического расселения многоквартирного дома путем предоставления жилого помещения либо выкупной стоимости.

На основании изложенного, суд признает безосновательными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений закона, а также прав и охраняемых законом интересов истца.

Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиком не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осиной Татьяны Александровны к Правительству Республики Бурятия о признании бездействия незаконным и обязании внести изменения в постановлениеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023 года

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя прокурора города Усолье-Сибирское Южаковой А.В. на постановление Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» Сокольникова А.В. от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» Сокольникова А.В. от 10 января 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И. прекращено, в связи с изменением закона.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора города Усолье-Сибирское обратилась в суд с протестом, в обоснование которого указала, что прокуратурой города Усолье-Сибирское в рамках осуществления полномочий, предусмотренных статьей 37 УПК РФ при осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью МО МВД России «Усольский» изучен материал КУСП № (данные изъяты), зарегистрированный в отношении Сафронова А.И. Установлено, что 00.00.0000 в 00 часа 00 минут на автомобильной дороге в районе дома № (данные изъяты), Сафронов А.И. управлял транспортным средством - (данные изъяты), с явными признаками опьянения. 00.00.0000 в отношении Сафронова А.И. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Установлено, что Сафронов А.И. постановлением мирового судьи (данные изъяты) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На Сафронова А.И. возложена обязанность возвратить водительское удостоверение. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 00.00.0000. Согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» Сафронов А.И. имеет водительское удостоверение (данные изъяты), разрешающее управлять транспортными средствами категории «В». Данное водительское удостоверение Сафроновым А.И. в добровольном порядке во исполнение постановления мирового судьи (данные изъяты) не сдано в органы ГИБДД МО МВД России «Усольский». Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 10.01.2019 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И. прекращено, ввиду наличия в действиях Сафронова А.И. признаков состава преступления по статье 264.1 УК РФ. Вместе с тем, данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Са...

...фронова А.И. подлежит отмене. В соответствии с требованиями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении специального права управления транспортными средствами исполняются должностными лицами органов внутренних дел. Вместе с тем, органами ГИБДД МО МВД России «Усольский» мер к исполнению указанного постановления не принято. Таким образом, факт уклонения лица от сдачи водительского удостоверения после вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не доказан, что свидетельствует об отсутствии основания для прерывания течения срока лишения специального права, предусмотренного ст. 32.7 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Таким образом, постановление о назначении административного наказания Сафронову А.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000, подлежало приведению в исполнение до 00.00.0000. С учетом изложенного, Сафронов А.И. не считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Одновременно Сафронов А.И. подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном 00.00.0000.

Просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» Сокольникова А.В от 10 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.И., отменить указанное постановление, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский».

В судебном заседании старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Нагорная И.Н. настаивала на доводах протеста в полном объёме.

Сафронов А.И. на рассмотрение протеста на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что материал КУСП № (данные изъяты) изучен прокуратурой города Усолье-Сибирское 30 января 2019 года, срок в течение которого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.И. могло быть отменено истек 21 января 2019 года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что прокурор обратился с протестом в суд 5 февраля 2019 года, срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут на автомобильной дороге в районе дома № (данные изъяты), Сафронов А.И. управлял транспортным средством - (данные изъяты), с явными признаками опьянения.

00.00.0000 года в отношении Сафронова А.И. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 10 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И. прекращено в связи с изменением закона и наличия в его действиях признаков состава преступления по статьи 264.1 УК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3)

Судьёй установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (данные изъяты) Сафронов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у Сафронова А.И. не изымалось. Согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» Сафронов А.И. имеет водительское удостоверение (данные изъяты), разрешающее управлять транспортными средствами категории «В». Данное водительское удостоверение Сафроновым А.И. в добровольном порядке во исполнение постановления мирового судьи (данные изъяты), также не сдано в органы ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Данных, свидетельствующих о принятии должностными лицами органов внутренних дел в течение двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 00.00.0000 года в законную силу мер по изъятию у Сафронова А.И. водительского удостоверения и уклонении последним от этого, в материалах дела не имеется. В период с (данные изъяты) года Сафронов А.И. не был замечен за управлением транспортными средствами, к административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения в указанным период не привлекался.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Сафронова А.И. № (данные изъяты), в судебном заседании 00.00.0000 года у мирового судьи (данные изъяты) участия не принимал, копию постановления от 00.00.0000 года не получал, конверт возвращён органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, факт уклонения лица от сдачи водительского удостоверения после вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не доказан, что свидетельствует об отсутствии основания для прерывания течения срока лишения специального права, предусмотренного статьей 32.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Сафронов А.И. не считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления по статье 264.1 УК РФ.

Одновременно Сафронов А.И. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 00.00.0000 года.

На основании вышеизложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года в отношении Сафронова А.И. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора города Усолье-Сибирское срок для принесения протеста на постановление Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафронова А.И.

Постановление Врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 в отношении Сафронова А.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Судья Д.К. Егоров