Сафронов Артем Леонидович

Дело № 2-647/21

Поступило: 12.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафронову А. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Сафронову А.Л., где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ. был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи прав требований, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем Сафронов А.Л. был уведомлен.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 77 862,30 рублей. После перехода прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

Просят взыскать с Сафронова А.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 862,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,87 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены...

... надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Сафронова Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом в материалы дела представлено заявление Сафронова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», для оформления банковской кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, процентной ставкой 28,9% годовых (л.д. 35,37).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (п. 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1).

Банк, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, однако ответчик в период с 27.12.2012г. по 29.05.2013г. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому банк выставил клиенту полную сумму задолженности в размере 77 862,30 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования на сумму 77 862,30 рублей по договору кредитной карты № от 19.03.2012г. перешли к истцу (л.д. 9-18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Сафронова А.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 862,30 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку после выставления банком истцу окончательного счета оплата ответчиком, произведена не была, срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае истек 30.06.2016г.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на обращение в суд с целью взыскания долга только 26.06.2019г., первоначально подав заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права был пропущен, так как обращения к мировому судье, а также с настоящим иском были осуществлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с про пуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к Сафронову А. Л. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

Дело № 2-1048/22

54RS0009-01-2022-000573-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя ответчика Сафронова А.Л. - Сафроновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Сафронову А.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сафронову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что 05.02.2012 между Сафроновым А.Л. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк открыл 05.02.2012 клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 05.02.2012 по 30.11.2012 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

30.11.2012 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержа...

...щую в себе требование оплатить задолженность в сумме 183 984,97 руб. не позднее 30.12.2012.

До настоящего времени задолженность по договору клиентом в полном объеме не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 131 013,05 руб.

Истец просил суд взыскать с заемщика Сафронова А.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 131 013,05 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,26 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил свое согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сафронов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя Сафронову Н.С., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела 31.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сафроновым А.Л. на основании заявления заемщика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк открыл 05.02.2012 клиенту банковский счет №.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом за период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 31.01.2012 по 30.12.2012 в общем размере 183 984,97 руб.

АО «Банк Русский Стандарт», узнав о нарушении своих прав в связи с ненадлежащим исполнением Сафроновым А.Л. кредитных обязательств по договору, в адрес ответчика 29.11.2012 направило заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении долга в размере 183 984,97 руб. в срок до 30.12.2012, что также следует из искового заявления, счет-выписки и отзыва ответчика.

Однако требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с 31.12.2012, то есть с момента, когда истек срок исполнения обязательств по требованию о досрочном возврате кредита. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 31.12.2015.

Банк только 23.09.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности.

Судебный приказ от 11.10.2019 № был получен должником и впоследствии по его заявлению отменен определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 14.04.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, то есть после 31.12.2015.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» в Советский районный суд г. Новосибирска обратилось 16.02.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами периода времени, в который действовала судебная защита.

В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности как на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа, так и предъявления иска в районный суд истек.

Таким образом, судом установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик Сафронов А.Л., то суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.