Сафронова Клавдия Федоровна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6072

Строка № 063г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Квасовой О.А.,

судей Трофимовой М.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б., гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 по <адрес> о пересмотре пенсии и взыскании недополученных средств,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Багрянская В.Ю.)

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 по <адрес> о пересмотре пенсии и взыскании недополученных средств.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером уголовно-исполнительной системы. Уволена с должности начальника уголовно-исполнительной инспекции, специальное звание подполковник внутренней службы. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в пенсионном законодательстве, ее пенсионное обеспечение изменилось в худшую сторону. Должность которую она занимала до увольнения, приравнена к другой нетиповой должности, оклад по которой значительно ниже того, который был установлен ей до увольнения. Установленная ей надбавка за выслугу лет до января 2012 года составляла 50% оклада по должности и должна быть ей сохранена. Также истец полагает, что ее выслуга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена ей в льготном исчислении как год за полтора, поскольку, в этот период времени система органов ФИО5 реформировалась и органы ФИО6 должны были передаваться в систему МВД в соответствии с Указами Президента, которые не были реализованы и фактически уголовн...

...о-исполнительные инспекции переданы в систему МВД только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в этот период времени она осуществляла службу, связанную непосредственно с осужденными, полагает, что выслуга подлежит перерасчету в льготном исчислении, а пенсия перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований просила суд: признать незаконным действие ответчика по установлению ей надбавки за выслугу лет в размере 25%; признать незаконным ФИО3 № ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на установление оклада по должности равным или выше ее оклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ниже 5 103 руб.; обязать ФИО5 установить ежемесячный оклад по должности в размере 23 000 руб., приравняв ее должность на момент увольнения к должности заместителя начальника ФКУ ФИО1 по <адрес> и произвести в связи с этим, перерасчет пенсии, выплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года 271 738 руб.; обязать ФИО5 выплатить ей недополученные суммы пенсии, обязать ФИО1 по <адрес> пересчитать ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученные суммы (л.д. 3-9, 61).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14 июня 2016 года исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 по <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. 104, 105-115).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель полагает, что имеются законные основания для удовлетворения ее исковых требований (л.д. 116-117).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по <адрес> ФИО10, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 120-123).

В судебное заседание явились ФИО4, представитель ФИО1 по <адрес> ФИО11, ФИО10 другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства при начислении ей пенсии. При этом суд исходил из того, что изменив правовое регулирование вопроса о социальных гарантиях сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и пенсионеров из их числа, законодатель не ухудшил их имущественное положение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 375-О-П и др.).

В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы регламентируются специальным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Положения ст. 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривали, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

С ДД.ММ.ГГГГ произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. В частности, частью второй статьи 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I (в редакции, введенной подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ) предусмотрено, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 процентов и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Статьей 12 Федерального закона N 309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок его вступления в силу, который предусматривает, что размеры пенсий, назначенных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 подлежат пересмотру с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона (часть 8).

При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" или статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (часть 9).

При этом, правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, равно как и изменение размеров надбавки за выслугу лет, входящей в состав такого довольствия, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к ДД.ММ.ГГГГ уровня их пенсионного обеспечения гарантируется частью 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Данная норма, в частности, закрепляет, что в случае уменьшения размеров назначенных названным лицам пенсий в связи с вступлением в силу указанного Закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ за ними сохраняются размеры пенсий, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, размеры окладов по типовым должностям сотрудников устанавливаются Правительством РФ. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Постановления Правительства РФ было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1022 "Об окладах месячного денежного содержание сотрудников уголовно-исполнительной системы", которым с ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры месячных окладов по типовым должностям сотрудников. Указанные оклады применяются с ДД.ММ.ГГГГ в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, и пенсия по выслуге лет была ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истец занимала должность начальника уголовно-исполнительной инспекции территориального органа ФИО5, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №р. На дату увольнения выслуга истца составила в календарном исчислении 17 лет 7 месяцев 11 дней, в льготном исчислении - 23 года 2 месяца 16 дней. Согласно заключения о назначении пенсии, выслуга лет ФИО4 составила в календарном исчислении 20 лет 4 месяца 10 дней, в льготном исчислении 23 года 2 месяца 16 дней, пенсия исчислена истцу в размере 59% денежного довольствия на момент увольнения и составила на ДД.ММ.ГГГГ 4075,64 рублей (л.д.11-14, 78-83).

Пунктом 62 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен месячный оклад по должности начальника УИИ № – 19000 рублей, приложением № размер месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием подполковника внутренней службы - 12000 рублей, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) – 25 % (17 лет).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ), п. 3 Постановления Правительства РФ N 1022 от ДД.ММ.ГГГГ "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы", пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ законодательством предусмотрен новый порядок исчисления пенсии гражданам, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе, предполагающий пересмотр размера ранее начисленных пенсий, в связи с чем, перерасчет пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО1 по <адрес> правомерно.

Доводы жалобы о том, что в результате пенсионных реформ ухудшилось положение истца, судебная коллегия находит несостоятельным.

Так из материалов дела усматривается, что размер пенсии истца на апреля 2011г. составлял 8201,25 руб. При пересмотре пенсии с 01.01.2012г. с применением окладов месячного содержания в соответствии с ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ размер пенсии ФИО4 составлял 12345,75 руб., на 01.02.2016г. 15878,01 руб., то есть увеличился, в связи с чем необоснованно утверждение об ухудшении положения истца в связи с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-1-708/2022 УИД 40RS0008-01-2022-000718-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матрос Е.В.,

с участием истца Сафроновой К.Ф., помощника прокурора Жуковского района Калужской области Пац О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 июля 2022 года

гражданское дело по иску Сафроновой К. Ф. к Сафроновой Д. А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

14.06.2022 года Сафронова К.Ф. обратилась в суд с иском к Сафроновой Д.А., 12.01.2001 года роджения, с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Истец зарегистрирован по данному адресу и проживает там постоянно, вместе с ней по данному адресу зарегистрирована Сафронова Д.А., которая не проживает в данном жилом помещении с 2005 года. Место пребывания ответчика ей не известно. Ответчик приходится истцу внучкой, которая вместе с родителями выехали из ее квартиры в 2005 году, после развода родителей в 2011 году место нахождение внучки ей не известно, в настоящее время внучка совершеннолетняя. Участия в оплате коммунальных платежей и иных расходов на содержание дома ответчик никогда не принимала, регистрация ее в данном доме возлагает на истца несение дополнительных необоснованны...

...х финансовых затрат. Ответчик самостоятельно не принимает никаких мер по снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного просит, признать Сафронову Д.А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала добровольно, в доме нет никаких личных вещей ответчика. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, никаких договоров относительно пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала.

Ответчик Сафронова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Сафроновой К.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Сафронова К.Ф., Никитина О.П., Гражданкина М.В. и Сафронова Д.А. с <ДАТА>.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, своих вещей в квартире не имеет, выехала на постоянное место жительства в другой регион, членом семьи собственника не является.

Из п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения между собственником жилья, т.е. истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик, или ее законный представитель до достижения ею совершеннолетия, не просил сохранить за ней право пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствие с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственниками в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства. Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик в жилом помещении зарегистрирована, но не проживает, право собственности в отношении указанного жилого помещения (либо доли в праве собственности на него) у ответчика отсутствует.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик не проживают совместно одной семьей, ответчик выехала из спорного дома в 2005 году, вещи свои из дома вывезла, квартирой не пользуются, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетели Никитина О.П. и Подосинникова Л.Ф., подтвердили то обстоятельства того, что более 10 лет ответчик в квартире истца не живет, родственных связей не поддерживают, добровольно вместе с матерью выехали на постоянное место жительство в неизвестное им место.

Согласно сведениями из органов ЗАГС, ответчик Сафронова Д. А. <ДАТА> сменила имя и в настоящее время является - Аккерман Д. А..

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик утратила право пользования на жилое помещение истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой К. Ф. (паспорт гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) к Сафроновой Д. А. (в настоящее время Аккерман Д. А., паспорт гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сафронову Д. А. (в настоящее время Аккерман Д. А., паспорт гражданина <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года.

Судья М.Ю. Самохин