Сафронова Виктория Алексеевна

Дело № 2 – 8771 /2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием представителя истцов Сафроновой В.А., Сафронова М.И., действующей по доверенности Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой В.А., Сафронова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова В.А. и Сафронов М.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров, заключенных между ними и ООО «<данные изъяты>», о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Сафроновой В.А. и Сафронова М.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков и упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Сафроновой В.А. и ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафроновым М.И. и ответчиком в силу ст. 8 ГК РФ возникли правоотношения, в связи с обращением Сафроновой В.А. и Сафроновым М.И. в ООО «<данные изъяты>» с целью получения юридических услуг. В результате были заключены типовые договора оказания юридических услуг по ликвидации долга перед банками. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между потребителем и исполнителем был заключен договор по расторжению договора финансирования и взыскании денежных средств с ООО «<д...

...анные изъяты>». Ответчик составил договора в противоречии с законами. Ни один из перечисленных в договорах этапов работы не был выполнен ответчиком, законные требования истцов о предоставлении информации об оказываемых услугах в рамках договоров ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ Сафроновой В.А. и Сафроновым М.И. предъявлено уточненное исковое заявление (л.д.43-45), в котором по вышеуказанным основаниям истцы просят расторгнуть договора, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Сафроновой В.А., Сафроновым М.И., взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу супругов Сафроновой В.А. и Сафронова М.И. уплаченные по договорам за оказание юридических услуг денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Сафронова В.А и Сафронов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Сафроновой В.А. и Сафронова М.И., действующая по доверенности Файзуллина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.58), сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании части 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Сафроновой В.А., Сафронова М.И. и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и Заказчиком Сафроновой В.А., с другой стороны, были заключены договора оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которых Заказчик поручил с правом подписи от имени заказчика подписывать претензии, жалобы, заявления, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (л.д.34-35). Согласно пункта 2.1 Договоров Заказчик обязался оплатить, а Исполнитель оказать услуги по проведению комплекса юридических услуг в судах общей юрисдикции в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. В соответствии с Приложениями № к каждому Договору стороны согласовали стоимость услуг по Договорам, которая составила <данные изъяты> руб. по каждому Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «<данные изъяты>» и заказчиком Сафроновой В.А. был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.37), в соответствии с условиями которого Исполнитель ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство по оказанию услуг по проведению комплекса мероприятий, направленных на расторжение договора финансирования с ООО «<данные изъяты>» и (или) возмещении убытков связанных с исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств согласно договора финансирования в судах общей юрисдикции в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. В соответствии с Приложением № к Договору стороны согласовали стоимость услуг по Договору, которая составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и заказчиком Сафроновым М.И., с другой стороны, был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил с правом подписи от имени заказчика подписывать претензии, жалобы, заявления, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (л.д.36). Согласно пункта 2.1 Договора заказчик Сафронов М.А. обязался оплатить, а Исполнитель оказать услуги по проведению комплекса юридических услуг в судах общей юрисдикции в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. В соответствии с Приложением № к Договору стороны согласовали стоимость услуг по Договору, которая составила <данные изъяты> руб.

Согласно условий пункта 5.1 вышеуказанных Договоров оказания юридических услуг, настоящие Договора вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Спорные правоотношения сторон регулируются ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Граждаснкого Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 договоров, по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» заказчиком Сафроновой В.А., а также заказчиком Сафроновым М.И. выполнены. Во исполнение своих обязательств заказчиком Сафроновой В.А. в кассу исполнителя ООО «<данные изъяты>» произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> рублей, заказчиком Сафроновым М.А. - в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.26-29).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан предоставить потребителю все необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора

Из материалов дела и пояснений представителя истцов Файзуллиной Л.М. следует, что принятые на себя обязательства по заключенным договорам ответчиком ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполняются. Доказательств об оказании заказчикам Сафроновой В.А. и Сафронову М.И. услуг по проведению комплекса услуг в судах общей юрисдикции ответчиком ООО « <данные изъяты>» силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Представленными суду письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истцов, указанные в исковом заявлении, об обращении к ответчику и предложением в 5-дневный срок предоставить акты о проделанной работе и соответствующие документы по существу дел, и вернуть денежные средства, оплаченные за услуги. Претензии получены и приняты к рассмотрению лично директором ООО «<данные изъяты>» Галикеевой В.М., о чем свидетельствует её личная подпись, заверенная печатью ООО «<данные изъяты>» (л.д.31-33).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО « <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем юридические услуги по проведению комплекса юридических услуг согласно заключенных договоров об оказании юридических услуг, суд считает возможным расторгнуть договора оказанию юридических услуг, взыскать с взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную по договорам денежную сумму.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа. Если цена выполнения отдельного вида (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Обсудив исковые требования Сафроновой В.А., Сафронова М.И. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойки, суд признает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как судом установлено, что заявленные Сафроновым М.И. и Сафроновой В.А. в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнителем (ответчиком) ООО «<данные изъяты>» в установленный законом 10-дневный срок не исполнены, поэтому подлежит взысканию в пользу истцов неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ

- в пользу истца Сафроновой В.А., расчетным путем сумма неустойки составляет <данные изъяты> с учетом правил ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию сумма в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.;

- в пользу истца Сафронова М.И. расчетным путем сумма неустойки составляет <данные изъяты> с учетом правил ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию сумма в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 разъяснений принятого Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «… статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом ( в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве ( оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что заявленные истцами Сафроновой В.А. и Сафроновой М.И. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующих размерах:

- в пользу Сафроновой В.А. в сумме <данные изъяты>.: по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- в пользу Сафронова М.И. в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Судом факт нарушения прав заказчиков Сафроновой В.А. и Сафронова М.И. установлен, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ответчиков подлежит взысканию штраф <данные изъяты>% от присужденной судом суммы исковых требований в следующих размерах:

- в пользу истца Сафроновой В.А. в размере <данные изъяты>

- в пользу истца Сафронова М.И. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной суду квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) подтверждается, что расходы истцов Сафронова М.И. и Сафроновой В.А. за оказание юридических услуг и представительство интересов в суде по данному делу составляют в общем размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцам, расходы по оплате услуг представителя частично в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака Республики Башкортостан пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истцы Сафронова В.А. и Сафронов М.И. освобождены в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15,17, 28, 29, 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 779, 780, 782 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафроновой В.А., Сафронова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Сафроновой В.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сафроновой В.А. уплаченную по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Сафроновым М.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сафронова М.И. уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело №2-380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 марта 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Хасановой Ю.Р.,

с участием представителя истца Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сафронов к индивидуальному предпринимателю Урухов о защите прав потребителей,

установил:

Сафронов обратилась в суд с иском к ИП Урухов о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что обратилась к ООО «Брокер Плюс» с целью получения юридических услуг. Директором организации был представлен ИП Урухов, с которым она 00.00.0000 заключила договор оказания юридических услуг. Истец передала ответчику денежные средства по расписке от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) рублей. Услуги в рамках заключенных с истцом договоров ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать в её пользу с ИП Урухов денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)

Представитель истца по доверенности Файзуллина Л.М. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Сафронов подлежащими частичному удовлетворению по следующим...

... основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 2, 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 00.00.0000 Сафронов (заказчик) заключила с ИП Урухов (исполнитель) договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора от 00.00.0000 заказчик поручает с правом подписи от имени заказчика подписывать претензии, жалобы, заявления, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

В соответствии с п.2.1 указанных договоров заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать услуги по проведению комплекса мероприятий направленных на представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.2.2. в случае судебного разрешения спора заказчик обязуется выплатить ИП Урухов сумму судебных расходов согласно Приложению № 1.

Из приложения ... к договору от 00.00.0000 следует, что ИП Урухов (исполнитель) и Сафронов (заказчик) согласовали стоимость предоставления услуг, оказываемых Исполнителем, общая стоимость которых составила (данные изъяты) руб.

Согласно расписке от 00.00.0000 Урухов получил от Сафронов денежную сумму в счет оказания юридических услуг в размере (данные изъяты) рублей.

По акту приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 Урухов принял от Сафронов денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

Денежные средства по расписке от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб. и акту от 00.00.0000 в размере (данные изъяты) руб. переданы Сафронов Урухов, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ИП Урухов не исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 00.00.0000 надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра ИП от (данные изъяты), на день рассмотрения спора в суде, деятельность Урухов в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Принятые ИП Урухов на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг не были им выполнены, обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения пунктов 2.1 и 2.2 условий договора от 00.00.0000, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом за выполнение указанных условий договора, составляющие (данные изъяты) рублей, уплаченные Сафронов Урухов по расписке и акту 00.00.0000 в силу положений ст. 987 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Помимо этого, суд, определив, что образовавшееся задолженность по правовой природе представляет собой денежное обязательство, применяет п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в размере (данные изъяты) руб. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако, ответчик законных требований истца не выполнил, что в соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» можно считать отказом от выполнения требований претензионного заявления и на сегодняшний день законное требование истца как потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Таким образом, суд считает возможным произвести следующий расчет неустойки: за период 00.00.0000 по 00.00.0000 всего (данные изъяты) дней.

Следовательно, неустойка составляет (данные изъяты) % за день просрочки, а именно (данные изъяты)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ ... от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленного к взысканию пени, суд считает, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до (данные изъяты) рублей (согласно исковых требований).

В соответствии с положением ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Урухов в пользу Сафронов возмещение морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца в этой части.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления ... от 00.00.0000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил добровольно требования потребителя Сафронов, в связи с чем штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу потребителя составляет (данные изъяты)

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере (данные изъяты) руб. суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающих несение истцом расходов на сумму (данные изъяты) руб., указанные ею в иске, суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ПО «Гарант» сумма в размере (данные изъяты)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей, в том числе (данные изъяты) (данные изъяты) рублей по материальным требованиям и (данные изъяты) рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронов к индивидуальному предпринимателю Урухов о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 00.00.0000, заключенный между Сафронов к индивидуальным предпринимателем Урухов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Урухов в пользу Сафронов сумму в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Урухов в бюджет городского округа (адрес) Республики Башкортостан госпошлину в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 380/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 25.03.2015 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________