Сафрыгин Сергея Васильевна

Судья Мухамбеталиева Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-751/2016

г. Астрахань 6 апреля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Симикина Г.А.,

обвиняемого Сафрыгина С.В.,

адвоката Кращенко И.П.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 г., которым

Сафрыгину ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кращенко И.П. и обвиняемого Сафрыгина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Симикина Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления Сафрыгин С.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Сафрыгин С.В. допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по п<данные изъяты> УК Российской Федерации, и о...

Показать ещё

...н допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Сафрыгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, наличие у него возможности скрыться от предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, в обоснование чего указывает, что конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии у Сафрыгина С.В. реальной возможности скрыться, продолжить преступную деятельность, следователем не представлено. Указывает, что Сафрыгин С.В. дал явку с повинной, ранее не судим, имеет малолетнего ребёнка, работает, ущерб потерпевшему возмещён.

С учётом изложенных данных просит отменить постановление и принять новое решение, которым избрать Сафрыгину С.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Сафрыгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, а также на наличие у него возможности скрыться от предварительного расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что Сафрыгин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает 3 года лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Сафрыгина С.В. к преступлению. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены. С учётом этих данных, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сафрыгин С.В., а также данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Сафрыгину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 г. в отношении Сафрыгина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Судья ФИО7

Свернуть