Сагаачы Альфред Олегович

№ 5-13/17

Мировой судья Кара-оол Н.

РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе САО на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

САО обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что назначенное наказание является незаконным и необоснованным. Считает, что доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и видеозаписи не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела. Должностным лицом ГИБДД не была исполнена обязанность разъяснить САО порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий, а также то, что они совершались с применением видеозаписи. При составлении протокола САО не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться ими. В протоколе также отсутствуют записи о том, что велась фивеофиксация. Кроме того, указанная видеозапись постоянно прерывается без каких-либо комментариев со стороны должностных лиц, в связи с чем ее нельзя признать допустимым доказательством. Из данной видеозаписи следует, что САО не был согласен с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения, а в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» перед словом «согласен» внесены исправления и дополнения самим САО В постановлении не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, что является существенным нарушен...

...ием, влекущим отмену судебного акта. Дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности, так как в момент ознакомления с делом отсутствовал документ о правомочиях мирового судьи. Просит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель САО не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» МАА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении САО вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО, управляя транспортным средством НВ государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. по адресу: <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеорегистратора, указано о наличии достаточных оснований полагать, что САО, который управлял транспортным средством НВ государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи в отсутствии понятых видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения САО с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,666 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования САО согласился, о чем собственноручно написал «согласен» и заверил своей подписью.

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, следует, что транспортное средство НВ государственным регистрационным знаком №, задержано и передано ЭАВ

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» МАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты во время несения службы около <адрес> была остановлена автомашина марки НВ с г.н.з. № под управлением САО, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании на месте прибором алкотестер «Юпитер» у водителя САО было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, САО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не был разъяснен САО порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий, то, что они совершались с применением видеозаписи и при составлении протокола САО не были разъяснены права и обязанности, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи, исходя из которой просматривается дата и время производимых процессуальных действий, сама видеозапись является непрерывной, но разделенной на несколько частей, права и обязанности САО были разъяснены.

Довод жалобы о том, что САО не был согласен с результатами освидетельствования также опровергается видеозаписью, а также указанием в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», заверив своей подписью.

Внесение изменений и дополнений в данную запись самим САО суд не усматривает.

Что касается довода о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, то в материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мирового судью судебного участка № г. Кызыла возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № г. Кызыла с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности САО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, доводы жалобы о процессуальных нарушениях не подтверждены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ САО в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.

№ 12-1177/2017

Мировой судья Чичаан-оол Н.Л.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Анчи Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе САО на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

САО обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что назначенное наказание является незаконным и необоснованным. <данные изъяты>

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание заявитель САО и его защитник ДШТ не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Защитником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом процессе, однако к ходатайству не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Также о рассмотрении дела защитник был извещен заблаговременно (за 1 месяц до судебного заседания), в связи с чем ходатайство защитника об отложении судом отклонено.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» МАА на судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может ...

...быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении САО вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил в тот же день, подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 мин. по адресу: <данные изъяты> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеорегистратора, указано о наличии достаточных оснований полагать, что САО, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи в отсутствии понятых видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения САО с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,666 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования САО согласился, о чем собственноручно написал «согласен» и заверил своей подписью.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, задержано и передано ЭАВ

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> МАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты во время несения службы около <адрес>А <адрес> <данные изъяты> с г.н.з. <данные изъяты> под управлением САО, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании на месте прибором алкотестер «<данные изъяты>» у водителя САО было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, САО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не был разъяснен САО порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий, то, что они совершались с применением видеозаписи и при составлении протокола САО не были разъяснены права и обязанности, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи, исходя из которой просматривается дата и время производимых процессуальных действий, сама видеозапись является непрерывной, но разделенной на несколько частей, права и обязанности САО были разъяснены.

Довод жалобы о том, что САО не был согласен с результатами освидетельствования также опровергается видеозаписью, а также указанием в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», заверив своей подписью.

Внесение изменений и дополнений в данную запись самим САО суд не усматривает.

Что касается довода о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, то в материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мирового судью судебного участка № <адрес> возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Как следует из содержания постановления во вводной части имеется абзац «Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, САО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут на <данные изъяты> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.»

Мировым судьей указаны обстоятельства произошедшего события, указание на событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения к административной ответственности имеются в мотивировочной части постановления.

Таким образом, доводы жалобы защитника материалами дела не подтверждаются.

Постановление о назначении САО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем довод о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимаются.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности САО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, доводы жалобы о процессуальных нарушениях не подтверждены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ САО в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.М. Анчи