logo

Сагаипов Магомед Саидиевич

Дело 2-889/2016 ~ М-787/2016

В отношении Сагаипова М.С. рассматривалось судебное дело № 2-889/2016 ~ М-787/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Алхалаевой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сагаипова М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сагаиповым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-889/2016 ~ М-787/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Надтеречный районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алхалаева Аминат Хамидовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Сагаипов Магомед Саидиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице начальника А/О <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2016г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2007г. по 01.05.2016г., по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 64 037 руб. 43 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 121 руб. 12 коп.

В судебном заседании, ответчик ФИО5, исковые требования не признал, просил суд к исковым требованиям за период с 01.01.2007г. по 06.09.2013г. применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период, в удовлетворении исковых требований за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес> также просил ...

Показать ещё

...отказать, т.к. распоряжение главы администрации района является основанием для генерального директора ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» для увеличения давления газа в газопроводе, положенного в соответствии с зимним периодом, но не является основанием для взимания дополнительной платы с абонента за газ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, которая поддержала свою позицию по делу, ответчика, который не признал исковые требования, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований, стоит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям администрации <адрес>.

В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с 01.01.2007г. по 06.09.2013г. и суммы за продленные отопительные периоды, составляет 0 руб. 00 коп.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2007г. по 01.05.2016г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна Р.Х.Дадова

Секретарь с/з: ФИО4

Свернуть
Прочие