Сагайдак Анна Викторовна

Дело № 2-3198/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004632-13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

3 октября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сагайдак ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сагайдак А.В. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 265 рублей 88 копеек, из которых: основной долг- 195 769 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 15 352 рубля 79 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 72 836 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 306 рублей 92 копейки; а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 рубля 66 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сагайдак А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Сагайдак А.В. предоставлен кредит в размере 226 580 рублей на срок 48 месяцев под 28,24 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 226 580 рублей. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась за...

...долженность. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сагайдак А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сагайдак А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 226 580 рублей, в том числе 203 000 рублей – сумма к выдаче кредита, 23 580 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 %.

В силу п.п. 9,24 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в размере 7 488 рублей 47 копеек не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением Сагайдак А.В. денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Сагайдак А.В., были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 836 рублей 26 копеек, что является убытками банка.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состонию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 265 рублей 88 копеек, из которых: основной долг- 195 769 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 15 352 рубля 79 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 72 836 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 306 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, Сагайдак А.В. суду также не представлено, как и контррассчет.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 195 769 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом – 15 352 рубля 79 копеек, убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 72 836 рублей 26 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 306 руб. 92 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя общую сумму к взысканию, суд принимает во внимание, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд находит заявленный истцом размер штрафа 11 306 руб. 92 коп. чрезмерно завышенным и не отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору до разумных пределов и определить к взысканию с ответчика штраф в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 152 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сагайдак ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Сагайдак ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 958 рублей 96 копеек, из которых: основной долг- 195 769 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 15 352 рубля 79 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования- 72 836 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Косыло

Дело № 2а-2582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«30» августа 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Сагайдак ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Сагайдак А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Сагайдак А.В. является плательщиком земельного налога с физических лиц. У налогоплательщика числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которую административный истец просит взыскать с Сагайдак А.В.. Одновременно с предъявлением административного искового заявления, административный истец представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, указав в иске на рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик - Сагайдак А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебн...

...ого заседания. Заявлений и возражений суду не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В судебном заседании установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области направляла Сагайдак А.В. требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога с физических лиц, которое административный ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., и не исполнил в полном объёме.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения МИФНС России № 11 по Волгоградской области в суд с заявлением о взыскании с Сагайдак А.В. недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Волгоградской области - мировому судье судебного участка № Волгоградской области о выдаче судебного приказа по взысканию с Сагайдак А.В. земельного налога с физических лиц и пени, Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

После отмены судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока.

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлял.

Каких-либо данных о том, что налоговым органом принимались действенные меры по взысканию задолженности в установленном законом судебном порядке и в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Сагайдак А.В. неуплаченной суммы налога в установленный срок, при отсутствии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

При таких данных суд считает, что пропуск вышеуказанного срока без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных МИФНС России № 11 по Волгоградской области к Сагайдак А.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Сагайдак ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2-301/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием помощника прокурора г. Волгограда – Кобзарева А.И., истца Толкун К.А., представителя ответчика администрации Волгограда, третьего лица комитета по жилищной политике администрации Волгограда – Осадчей Ю.П., третьего лица Диденко Л.С., представителя третьего лица Дохненко А.В. - Дохненко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, а так же в интересах Толкун Д. С., Толкун К. А., Чубриковой К. М., Чубрикова А. В., Чубрикова В. А., Федоровой И. Н., Федорова П. В., Федорова Н. П., Мостовых М. Б., Мостовых А. А. к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

установил:

прокурор г.Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда, указав, что по обращению жителей многоквартирного ... г.Волгограда прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда в деятельности администрации Волгограда. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой ... по ул.им. Вучетича признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... определен механизм исполнения указанного заключения. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены списки граждан, подлежащих переселению из указанного многоквартирного дома. На условиях социального найма в многоквартирном ... проживают: Толкун К.А., Толкун Д.С., Чубрикова К.М., Чубриков В.А. и Чубриков А.В. в квартирах №№..., 7 общей площадью 37,8 кв.м. (18,6 и 19,2 кв.м).; Федорова И.Н., Федоров П.В. и Федоров Н.П. в ... общей площадью 19,5 кв.м.; Мостовых М.Б. и Мостовых А.А. в ... общей площадью 19,3 кв.м. Ряд жилых помещений в многоквартирном ... принадлежит жильцам на праве собственности: Дорошенко Л.М. является собственником комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,3 кв.м.; Разинская Т.Н. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 18,3 кв.м., Разинская Н.А. и Разинский В.А. проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи; Гайворонская Л.М. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 18,6 кв.м.; Мангушева Л.А. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,3 кв.м.; Султанова Г.Р.К., Азизов Т.Г.О., Азизли А.Г.О., Мустафаева Д.Г. и Мустафаев Э.Г. являются собственниками по 1/5 доли ... Волгограда общей площадью 39,6 кв.м., Азизов Д.Т. и Мухаммедов К.Э. проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи; Дементьева Н.В. и Сержантов М.А. являются собствен...

...никами по 1/2 доли комнаты №... ... Волгограда общей площадью 18,2 кв.м.; Дьяченко О. Б. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 18,2 кв.м. Дорошенко И.Н. – собственник комнаты №... общей площадью 18,9 кв.м.; Косухина В.Д. – собственник ... общей площадью 9,8 кв.м., Михальцова О.Е. проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи; Макаров Р.С. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,9 кв.м., Макаров С.А. и Макарова Т.А. проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи; Наумкина Н.М. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,2 кв.м.; Авдеев В.В. является собственником комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,5 кв.м., Гладкова Ю.В. и Авдеев А.В. проживают в указанной квартире в качестве членов его семьи; Лявин А.С. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 18,9 кв.м., Лявина Т.А. и Лявин Д.А. проживают в указанной квартире в качестве членов его семьи; Сагайдак А.В. – собственник комнаты №... ... Волгограда общей площадью 9,2 кв.м.; Диденко Л.С. и Гусева В.А. – собственники по 1/2 доли комнаты №... ... Волгограда общей площадью 19,6 кв.м. Согласно п.2.1 Постановления собственникам помещений в многоквартирном ... предъявлено требование о добровольном сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок мероприятия по сносу не произведены, что является основанием для принятия администрацией Волгограда мер по изъятию жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, для муниципальных нужд. Однако администрацией Волгограда мер по предоставлению нанимателям жилых помещений в указанном доме благоустроенных жилых помещений на условиях социального найма, а также мер по выкупу жилых помещений или предоставлению равнозначных жилых помещений собственникам помещений в указанном доме не принято до настоящего времени. Бездействие администрации Волгограда нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с длительным проживаем в доме, признанном аварийным.

Просил суд, признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийным многоквартирном ... г.Волгограда, по изъятию земельного участка под многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда и расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Обязать администрацию Волгограда предоставить Чубриковой К.М. на состав семьи 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартирам №№..., 7, расположенным в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью не менее 37,8 кв.м. Обязать администрацию Волгограда предоставить Федоровой И.Н. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ..., общей площадью не менее 19,5 кв.м. Обязать администрацию Волгограда предоставить Мостовых М.Б. на состав семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ..., расположенной в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью не менее 19,3 кв.м. Обязать администрацию Волгограда принять меры к изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Дорошенко Л.М. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Разинской Т.Н. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности Гайворонской Л.М. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Мангушевой Л.А. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии ... многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 39,6 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) Султановой Г.Р.К., Азизову Т.Г.О., Азизли А.Г.О., Мустафаевой Д.Г. и Мустафаеву Э.Г. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Дементьевой Н.В. и Сержантову М.А. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Дьяченко О.Б. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Дорошенко И.Н. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии ... многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 9,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности Косухиной В.Д. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Макарову Р.С. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Наумкиной Н.М. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии ... многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Авдееву В.В. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 18,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Лявину А.С. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 9,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности Сагайдак А.В. Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии комнаты №... в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью 19,6 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Диденко Л.С. и Гусевой В.А.

В ходе рассмотрения дела прокурором неоднократно уточнялись заявленные требования, в итоге просит суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийным многоквартирном ... г.Волгограда, по изъятию земельного участка под многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда и расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Обязать администрацию Волгограда предоставить Чубриковой К.М. на состав семьи 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартирам №№..., 7, расположенным в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью не менее 37,8 кв.м. Обязать администрацию Волгограда предоставить Федоровой И.Н. на состав семьи 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ..., общей площадью не менее 19,5 кв.м. Обязать администрацию Волгограда предоставить Мостовых М.Б. на состав семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ..., расположенной в многоквартирном ... г.Волгограда, общей площадью не менее 19,3 кв.м. Обязать администрацию Волгограда предоставить Маргишвили К.Ш. на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначные квартирам №№...,28, общей площадью не менее 34,1 кв.м. (19,4 и 14,7). Обязать администрацию Волгограда предоставить Смирновой Л.А. на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ... общей площадью не менее 35,15 кв.м.

Помощник прокурора г. Волгограда Кобзарев А.И., истец Толкун К.А., третье лицо Диденко Л.С., представитель третьего лица Дохненко А.В. - Дохненко Т.Ф., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда, третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда Осадчая Ю.П., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что многоквартирный дом, №... по ... г.Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком принимаются меры к реализации жилищных прав граждан в соответствии с установленным порядком. Также указала, что граждане, которые проживают в данном аварийном доме на условиях социального найма, не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Толкун Д.С., Чубрикова К.М., Чубриков В.А., Чубриков А.В., Федоров Н.П., Дорошенко Л.М., Разинская Т.Н, Разинская Н.А., Разинский В.А., Мангушева Л.А., Султанова Г.Р., Азизов Д.Т., Азизов Т.Г., Мухаммедов К.Э., Азизли А.Г., Мустафаева Д.Г., Мустафаев Э.Г., Дементьева Н.В., Сержантов М.А., Дьяченко О.Б., Дорошенко И.Н., Косухина В.Д., Михальцова О.Е., Макаров С.А., Макарова Т.А., Наумкина Н.М., Авдеев В.В., Гладкова Ю.В., Авдеев А.В., Авдеева А.В., Лявина Т.А., Лявин Д.А., Сагайдак А.В., Гусева В.А., Бахатров А.А, Бахтарова Б.Х., Дохненко А.В., Рябков О.М., Колганова И.О., Колганова М.С., Колганов М.С., Мещерякова И.В., Мещеряков М.С., Панов В.И., Панов Р.В., Маргишвили К.Ш., Маргишвили З.Р., Маргишвили М.В,, Маргишвили З.З., Маргишвили Д.З., Умалатов А.З., Умалатова К.А., Чернова К.А., Лукъянов А.М., Лукъянова Т.А., Смирнова Л.А., Смирнов К.А., Смирнов Е.А., Смирнова Е.С., Смирнов Н.К., Смирнов А.К., Мостовых М.Б., Мостовых А.А., Макаров Р.С., Лявин А.С., Умалатова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

На основании статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на условиях социального найма в многоквартирном ... проживают: Толкун К.А., Толкун Д.С., Чубрикова К.М., Чубриков В.А. и Чубриков А.В. в квартирах №№..., 7 общей площадью 37,8 кв.м. (18,6 и 19,2 кв.м).; Федорова И.Н., Федоров П.В. и Федоров Н.П. в ... общей площадью 19,5 кв.м.; Мостовых М.Б. и Мостовых А.А. в ... общей площадью 19,3 кв.м.; Маргишвили К.Ш., Маргишвили К.Р., Маргишвили З.Р., Маргишвили М.В., Маргишвили Д.З. и Маргишвили З.З. в квартирах №№..., 28 общей площадью 34,1 кв.м. (19,4 и 14,7 кв.м); Смирнова Л.А., Смирнов К.А., Смирнов Е.А. и Смирнов Н.Е. в ... общей площадью 29,3 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... многоквартирный жилой ... по ул.им. Вучетича признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Вучетича, 7, аварийным и подлежащим сносу» определен механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном №... по ул. им. Вучетича г.Волгограда, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом в установленном действующим законодательством РФ.

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены списки граждан, подлежащих переселению из указанного многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. им. Вучетича, 7.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... указано изъять для муниципальных нужд земельный участок (кадастровый №...), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, им. Вучетича, 7, признанный аварийным и подлежащим сносу; изъять для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, ул. им. Вучетича, 7, признанном аварийным и подлежащим сносу, находящихся в собственности граждан, согласно приложению.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

То есть, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД установлен порядок признания граждан малоимущими в целях предоставлениям им по договорам социального найма жилых помещений.

Из материалов дела не следует, что Чубрикова К.М. и члены ее семьи, Федорова И.Н. и члены ее семьи, Мостовых М.Б. и члены ее семьи, Маргишвили К.Ш. и члены ее семьи, Смирнова Л.А. и члены ее семьи, признаны органом местного самоуправления малоимущими в установленном порядке и нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, требования прокурора Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившемся в неисполнении обязанностей по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма нанимателям, проживающим в признанном аварийным многоквартирном ... г.Волгограда, и возложении на ответчика обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма Чубриковой К.М. на состав семьи 5 человек, Федоровой И.Н. на состав семьи 3 человека, Мостовых М.Б. на состав семьи 2 человека, Маргишвили К.Ш. на состав семьи 6 человек, Смирновой Л.А. на состав семьи 6 человек в связи с признанием многоквартирного жилого ... по ул. им. Вучетича Волгограда аварийным и подлежащим сносу удовлетворению не подлежат.

В оставшейся части требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации Волгограда по изъятию земельного участка под многоквартирным домом №... по ... г.Волгограда и расположенных в данном многоквартирном доме жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, также не могут быть удовлетворены.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции не определен порядок и сроки принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, принадлежащих граждан, а также последовательность совершения административных процедур.

В системе действующего правового регулирования принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о реконструкции аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.

Как указывалось выше, администрацией Волгограда принято постановление от 21.10.2016 №1606 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, ул. им. Вучетича, 7, и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме».

Ни иском заявлении, ни в судебном заседании прокурором не указывалось, какие конкретно положения действующих нормативных актов нарушены администрацией Волгограда в части сроков принятия решения об изъятии.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что само по себе признание бездействия органа местного самоуправления незаконным не повлечет восстановления прав неопределенного круга лиц, о нарушении которых заявлено в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, а так же в интересах Толкун Д. С., Толкун К. А., Чубриковой К. М., Чубрикова А. В., Чубрикова В. А., Федоровой И. Н., Федорова П. В., Федорова Н. П., Мостовых М. Б., Мостовых А. А. к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-3127\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Панченко Н.А.

с участием: ответчика Сагайдак А.В.

23.09.2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРУК» к Дерр В.Я., Дерр И.Г., Дерр В.В., Сагайдак А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

В суд для проведения подготовки по гражданскому делу назначенную на 16 час.45 мин. 9 09. 2013 года представитель истца не явился, доказательств, подтверждающих уважительную причину своей неявки в суд не представил.

Судебное разбирательство было назначено на 12 час. 00 мин. 23.09.2013 г.

Однако, представитель истца, подучи надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец(заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не представив сведения, свидетельствующие об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Учитывая, что заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, документы о невозможности явки в судебное заседание так же не направлялись, суд не считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необхо...

...димым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО «КРУК» к Дерр В.Я., Дерр И.Г., Дерр В.В., Сагайдак А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий : О.Ю. Андреева