Сагалаков Денис Петрович

УИД 19RS0004-01-2021-000667-13 Дело № 2а-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ Канзычакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (далее - ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В. с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец обратился в районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с должника Сагалакова Д.П. в пользу административного истца задолженности в размере 15 550 рублей, которое получено административным ответчиком <дата> Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. ООО МКК «Ализайм» ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами лично. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела - старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно ...

...возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приведя положения статей 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылается на то, что в результате допущенного должностным лицом Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ бездействия нарушены права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, указав на то, что административный истец не воспользовался правом обжаловать бездействие в порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), просил признать незаконным бездействие административного ответчика.

Определением судьи от <дата> к участию в данном административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФСП по РХ), в качестве заинтересованного лица - Сагалаков Д.П.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Аскизского районного отделения УФССП по РХ Канзычаков Д.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, полагая их не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный истец, просивший о рассмотрении административного дела в его отсутствие, административный ответчик УФССП по РХ, заинтересованное лицо (должник) Сагалаков Д.П., ходатайствовавший о рассмотрении административного дела в его отсутствие, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

В силу требований частей 1, 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Материалами административного дела подтверждается, что <дата> мировым судьёй судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника Сагалакова Д.П., <дата> года рождения, в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 15 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 рублей.

Направленное ООО МКК «Ализайм» заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по РХ <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сагалакова Д.П. в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 15 861 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № также следует, что в период с <дата> в рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы о должнике или его имущества, в банк, ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, по результатам осуществленных в ходе исполнительного производства вышеуказанных исполнительных действий из общей суммы задолженности, составлявшей 15 861 руб., в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм» перечислено 1706 руб. 24 коп., остаток долга составил 14 154 руб. 76 коп.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на следующий день после поступления заявления ООО МКК «Ализайм» о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП по РХ Канзычакова Д.В. бездействия при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям закона.

При таком положении дела в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «Ализайм», предъявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Канзычакову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева