Саган Екатерина Станиславовна
Дело 1-119/2014
В отношении Сагана Е.С. рассматривалось судебное дело № 1-119/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Гнедичем Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 24 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саганом Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 23.03.2014
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
о прекращении уголовного дела
г. Чита 24 марта 2014 г.
Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Казанова С.Я.,
подсудимой Саган Е.С.,
защитника- адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240,
ордер № 230064,
потерпевшей Потерпевшая1,
при секретаре Липской Ж.Б.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саган Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саган Е.С. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Саган Е.С., находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем открытия ключом, похитила из ячейки для хранения вещей № женскую сумку черного цвета стоимостью 800 рублей, в которой находились: кошелек по цене 500 рублей, зеркало по цене 40 рублей, влажные салфетки по цене 15 рублей, блеск для губ стоимостью 120 рублей, бальзам для губ за 50 рублей, деньги в сумме 30 рублей, цепь из металла белого цвета, не представляющая ценности, причини...
Показать ещё...в потерпевшей Потерпевшая1 материальный ущерб в сумме 1555 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Таким образом, Саган Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Саган Е.С. в присутствии адвоката поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя свою просьбу тем, что согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, в чем искренне раскаялась.
Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Потерпевшая Потерпевшая1 в суде изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Саган Е.С., поскольку они примирились, последняя принесла свои извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Адвокат Луговская Н.И. поддержала указанное ходатайство, с чем согласилась подсудимая.
Государственный обвинитель Казанов С.Я. не возражал против заявленного ходатайства.
В соответствие со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен.
Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладив вред, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Саган Е.С., совершившей преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись с торгового центра «<данные изъяты>», хранящуяся при уголовном деле, уничтожить, сумку, находящуюся у потерпевшей Потерпевшая1, разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Судья: Н.В. Гнедич
Свернуть