Сагеев Владимир Владимирович

Дело № 5-91/2024

УИД 70RS0017-01-2024-000468-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 11 декабря 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сагеева В.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагеева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>,

установил:

Сагеев В.В. примерно в 18-00 часов 26.03.2024, находясь в доме по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с Кривошеино, <адрес>, в ходе конфликта совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, а именно, нанёс один удар кулаком по лицу в область подбородка, затем в ходе борьбы поцарапал лицо. В результате Потерпевший №1 получил телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью человеку. В результате Потерпевший №1 получил телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие вреда здоровью - последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В судебном заседании Сагеев В.В. не признал вину в совершении указанного правонарушения. Пояснил, что ударов Потерпевший №1 он не наносил. Также пояснил, что он был очень пьян, произошедшие события помнит плохо. Уто...

...чнил, что тем не менее он помнит, что при указанных в постановлении суда обстоятельствах потерпевшего не бил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание пояснил, что 26.03.2024 в вечернее находясь по адресу: <адрес>, он сделал замечание Сагееву В.В. по поводу того, что Сагеев В.В. не дает девушке нормально проживать в доме, который она снимает по договору найма. При этом Сагеев нанес ему удар кулаком в лицо в область подбородка, после чего он также применил к Сагееву силу. Он обхватил Сагеева В.В. за туловище, повалил на пол и нанес ему не менее 3 ударов по лицу. После того, как Сагеев В.В. перестал сопротивляться, он встал и ушел. Затем Сагеев В.В. сказал, чтобы они уходили, и они вышли на улицу, где он вызвал полицию.

Выслушав Сагеева В.В., Потерпевший №1 изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения Сагеевым В.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В сообщении КУСП № в ОМВД России по <адрес> отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> у него произошел словесный конфликт с Сагеевым В.В., который находился в нетрезвом состоянии и домогался до М.А.Г. в результате чего у них произошла драка (л.д. 5).

В заявлении в ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес> ходе конфликта Сагеев В.В. нанес ему один удар в лицо, в область подбородка, рта, после чего он (Потерпевший №1) обхватив руками Сагеева повалил его на пол, где он поцарапал ему (Потерпевший №1) лицо рукой. Успокаиваться Сагеев не собирался, пытаясь продолжать попытки нанесения ударов Потерпевший №1 в область головы, тем самым провоцировал его ответные действия. Просит привлечь Сагеева В.В. к установленной законом ответственности (л.д.6).

Определением 7011 2024 № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 3).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административного правонарушения, совершенного Сагеевым В.В. (л.д.2)

В объяснениях, данных при проведении административного расследования, Сагеев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на второй свой дом, чтобы скинуть снег с крыши. Данный дом по устной договоренности с его женой снимает Анжелика. ДД.ММ.ГГГГ он хотел уехать в <адрес>, но не успел на автобус и вернулся в дом по <адрес> около 18.00, где извинился перед Анжелой. В это время в квартире находился ранее не знакомый ему мужчина, который нанес ему не менее 5 ударов по лицу. Когда мужчина перестал наносить ему удары, он сказал ему и Анжеле, чтобы они уходили (л.д.7).

В объяснениях при проведении административного расследования Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила М.А.Г., которая пояснила, что собственник дома по адресу: <адрес>, Сагеев В.В. находится в состоянии опьянения и назойливо пристает к ней с вопросами бытового характера. Просила провести беседу с Сагеевым, чтобы тот уехал в Томск, т.к. он там проживает. Когда он прибыл по адресу: <адрес>, то Анжелика была уже одета в верхнюю одежду и готовилась уходить. На 2 этаже находился Сагеев В.В., он сделал ему замечание по поводу того, что Сагеев В.В. не дает девушке нормально проживать в доме, на что Сагеев нанес ему удар кулаком в лицо в область подбородка. Он обхватил Сагеева В.В. за туловище, повалил на пол и нанес ему не менее 3 ударов по лицу. После того как Сагеев В.В. перестал сопротивляться. Он встал и ушел. Затем Сагеев В.В. сказал, чтобы они с Анжелой уходили, и они вышли на улицу, где он вызвал полицию (л.д. 9).

В объяснениях при проведении административного расследования М.А.Г. показала, что по устной договоренности с С.А. она снимает дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал также собственник съемной квартиры Сагеев В.В., муж С.А., чтобы скинуть с крыши снег. Он проживал в отдельной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ Сагеев В.В. начал употреблять алкоголь и задавать ей различные вопросы. Она обратилась к своему знакомому Потерпевший №1, который приехал к ней около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для беседы с Сагеевым В.В.. В ходе беседы возник словесный конфликт, в ходе которого они начали друг другу наносить удары. Сам момент ударов она не видела, а услышала, что происходит борьба на 2 этаже. После этого первым спустился Потерпевший №1, а за ним шел Владимир, который сказал, чтобы они уходили. Она и Потерпевший №1 вышли на улицу, где Потерпевший №1 вызвал полицию (л.д. 8).

Согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре у Потерпевший №1 обнаружено: «ссадина в области правого угла рта, ссадины (2) на тыловой поверхности правой кисти в проекции 5го пальца в области межфалангового сустава, в области 2го пальца, в проекции основной фаланги» не причинили вреда здоровью человека (л.д.20-21).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в причинной связи с совершенными Сагеевым действиями находится телесное повреждение в виде ссадины в области правого угла рта Потерпевший №1, другие указанные экспертом повреждения могли быть причинены при других обстоятельствах.

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что объяснения потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает данные показания достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности Сагеева В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Все доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении Сагееву В.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного в отношении здоровья, данные о личности Сагеева В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениями ИЦ УВВД Томской области, Сагеев В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (л.д. 14-15, 16-17).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протокола об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Сагеев В.В. не подвергался административному задержанию по указанному делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных личности, суд полагает необходимым назначить Сагееву В.В. минимальное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения Сагеевым В.В. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сагеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470240110000981. Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН 7018016237; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч. 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф.

Разъяснить Сагееву В.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа следует представить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, пер. Кооперативный, 12.

Постановление суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить Сагееву В.В., потерпевшему Потерпевший №1, в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья: Ф.З. Петрушенко

Дело № 1-168/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 марта 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Сагеева В.В.,

защитника, представившего ордер № 23 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре Колмогоровой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САГЕЕВА В.В., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Сагеев В.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00.05 часов 17 января 2016 года до 09 часов 18 января 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по /________/ в г. Томске на принадлежащем ему автомобиле «/________/» г/н /________/, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бетонное ограждение, и продолжая движение, обнаружил, что автомобиль поврежден, в связи с чем, оставил данный автомобиль около здания /________/ по /________/ в г. Томске, осознавая, что он, являясь собственником указанного автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, испугавшись наступления административной ответственности за ДТП и повторное лишение права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в целях сокрытия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и для предотвращения наступления для него правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, он, находясь в /________/ в г. Томске, заявил сотрудникам полиции по телефону о якобы совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля. После осмотра места происшествия сотрудниками полиции он в служебном кабинете /________/ ОП № 1 УМВД России по г. Томску по /________/ в г. Томск...

...е, будучи надлежащим образом предупрежденным участковым ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно сделал запись в протоколе принятия заявления и подписался, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью уклонения от административной ответственности, умышленно сообщил заведомо ложную информацию об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля, имевшего место в период с 16.30 часов 16 января 2016 года до 12 часов 17 января 2016 года, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????h&#0;&#0;??????

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Помощник прокурора считает возможным прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.28 УПК РФ, 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный потерпевшей ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Сагеев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, следовательно, усматривает основания для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, при этом имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 271УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело по обвинению САГЕЕВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении САГЕЕВА В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: заявление о преступлении от Сагеева В.В., копию тетради для записей оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Томской области, флеш-карту с аудиозаписью телефонного разговора по сообщению Сагеева В.В., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Сибова