Сагитова Насима Закирьяновна

Дело № 2-3507/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Болтаева Д.И. и его представителя по доверенности Амирханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаева Д.И. к Сагитовой Н.З., Кузбекову М.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Болтаев Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сагитовой Н.З., Кузбекову М.Р., просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болтаевым Д.И. и Сагитовой Н.З.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за приобратемый автомобиль, в размере 540 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб., почтовые расходы - 196,96 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сагитовой Н.З. собственником Кузбековым М.Р. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, по которому истцом была уплачена денежная сумма в размере 540 000 руб. по расписке Кузбекову М.Р. Однако, при осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля было установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационного номера двигателя подвергалось изменению, установить первоначальную маркировку не представлялось возможным. Траснопртное средство было изъято у истца и возбуждено уголвоное дело по признакам преступления, предусмотренное ч.1 ст.326 УК РФ. В связи с вышеизложе...

...нным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 540 000 руб., убытки в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец Болтаев Д.И. и его представитель по доверенности Амирханов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дали соответствующие показания. Пояснили, что поскольку ответчики продали данный автомобиль, у которого перебиты номера двигателя, в настоящее время автомобиль изъят у истца и находится на штрафстоянке, пользоваться автомобилем истец не может, возбуждено уголовное дело, с учетом положений ст. 460 ГК РФ договор подлежит расторжению, убытки истца подлежат компенсации. На предложение расторгнуть договор и выплатить сумму по договору ответчик просьбу не удовлетворил.

Ответчики СагитоваН.З., Кузбеков М.Р. на судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Между тем, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела не заявляли, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 от 23.06.2015 года.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядков заочного производства в соответствии со ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом Болтаевым Д.И. и ответчиком Сагитовой Н.З. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, кузов №, стоимостью 540 000 рублей.

Согласно условиям договора продавец гарантирует, что в момент подписания договора продаваемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц, в розыске по базе ГИБДД не стот, фактические маркировочные обозначения соответствуют заявленным в документах (п.1.3).

Истец исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства согласно акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузбеков М.Р. получил от Болтаева Д.И. за проданный автомобиль Хонда ACCORD, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, 540 000 руб.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г. /действовавшего в спорный период/, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Соответствующие положения содержатся и в Приказе МВД России от 26.06.2018 N 399.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М., рассмотрев материалы искового заявления Болтаева Д.И к Сагитовой Н.З и Кузбекову М.Р о расторжении договора купли- продажи транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

Болтаев Д.И обратился в суд к Сагитовой Н.З и Кузбекову М.Р о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор купли- продажи транспортного средства <***> ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 540000 руб. По условиям договора он ( покупатель) передал ответчику Кузбекову М.Р денежные средства, а продавец Сагитова Н.З передала ему автомашину. Вместе с тем, при регистрации автомобиля в <***>, ему было отказано в регистрации транспортного средства, так как заводское содержание идентификационного номера двигателя подвергалось изменению, а автомобиль был изъят у истца. Досудебный порядок урегулирования спора, им соблюден, однако его претензия со стороны ответчиков оставлена без внимания.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 41 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что согласно Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сагитова Н.З продала Кузбекову М.Р автомобиль <***> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором купли- продажи транспортного средства Кузбеков М.Р прожи...

...вают по <адрес>

Согласно расписки договор заключался с Кузбековым М.Р, который проживает в <адрес>

Автомобиль Кузбеков М. Р передал Болтаеву Д.И, деньги за автомобиль также получил Казбеков М.Р.

Представитель ответчика Ахунова А.А ходатайствует о передаче дела <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик Кузбеков М.Р проживает по адресу г. Стерлитамак, суд считает ходатайство представителя ответчика Ахуновой А.А подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Болтаева Д.И к Сагитовой Н,З и Кузбекову М.Р о расторжении договора купли- продажи транспортного средства., направить по подсудности Стерлитамакскому городскому суду ( <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней.

Судья Гильманов Р.М.