Сагритдинов Имиль Эркинович

Дело №1- 109/2021

№24RS0013-01-2021-000866-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 04 марта 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А.,

подсудимого Сагритдинова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагритдинова И.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 17 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагритдинов И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. находился в д. <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из какого-либо дома и надворных построек, расположенных в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. пришел к участку <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через з...

...абор на территорию участка и подошел к находящемуся на участке гаражу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э. при помощи найденного на участке неустановленного предмета выставил раму окна и через указанное окно незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: участок <адрес>, тем самым, незаконно проник в помещение. После чего Сагритдинов И.Э., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пнёву К.В., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: тушенку марки «ГОСТ», 325 грамм 1 банка, стоимостью 80 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, обшей стоимостью 960 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 15.06.2018 до 18 часов 30 минут 16.06.2018, более точное время не установлено, Сагритдинов И.Э., при помощи найденного на участке неустановленного предмета, путем разбития окна, незаконно проник в дом, пригодный и предназначенный для проживания, расположенный по адресу: участок <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. После чего Сагритдинов И.Э., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пнёву К.В., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: планшет марки «Асеr А500/501», стоимостью 5000 рублей;

планшет марки «Lеnоvо» стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «НР ThinkPad R50», cтоимостью 16000 рублей; видеокамеру марки «Sоny HDR-СХ 500Е», стоимостью 18400 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Саmsung PL210», стоимостью 2000 рублей; кулон «Телец», золото 585 пробы, весом в 7 грамм, стоимостью 5000 рублей; комплект из кольца серебряного, 925 пробы, весом 3.25 грамм и 2-х серег серебряных, 925 пробы, весом 6.35 грамм каждая, с камнем рубин, 6 карат, общей стоимостью 20000 рублей; комплект из золота 585 пробы в виде 2-х серег, в виде дождика, весом по 6.1 грамм каждая; кольца, весом 2.6 грамм, браслета, весом 6.7 грамм, обшей стоимостью 14000 рублей; комплект из золота 585 пробы в виде кольца, весом 5.45 грамм, с черным камнем «агат-мистик», весом 4.9 грамм, серьги, весом 2.5 грамм каждое, общей стоимостью 25000 рублей; рюкзак черного цвета «Найк», стоимостью 7000 рублей; детскую бижутерию, стоимостью 200 рублей; флисовую куртку-ветровку, стоимостью 500 рублей, а также медаль за заслуги перед отечеством 2 степени, 1 бутылку коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литров и орден олимпийского комитета, не представляющие материальной ценности.

После чего Сагритдинов И.Э. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 121960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сагритдинов И.Э. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания, согласно которым 15.06.2018, находясь в <адрес>, он решил похитить чужое имущество. Вечером в указанный день, по адресу: <адрес>, он проник в гараж, путем выставления окна, откуда похитил 12 банок тушенки, сложил их в свой рюкзак, покурил, обошел дом по периметру, увидел, что на окнах дома были железные решетки, на одном из окон сзади дома решетки не было, он разбил окно камнем, открыл его, проник в дом, из дома похитил планшет «Леново», планшет «Асер», ноутбук «НР», видеокамеру «Сони», фотоаппарат, детскую бижутерию, рюкзак, куртку, значок, медаль, коньяк «Старейшина», золотые украшения, детскую бижутерию, значок с флагом, медаль. Похищенные вещи сложил в рюкзак, который похитил. В дальнейшем похищенное имущество продал. Свой рюкзак он выкинул возле забора дома, в нем были 2 банковский карты «Сбербанк» и «Альфабанк», открытые на его имя. С размером причиненного ущерба, указанным в обвинении, и с гражданским иском согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проживает по адресу: <адрес> В. Его заработная плата составляет 70000 рублей. Пенсия жены составляет 12000 рублей. 15.05.2018г. около 17 часов 00 минут они с женой уехали из дома. 16.06.2018 около 18 часов 30 минут они вернулись домой и обнаружили, что в гараже выставлено окно, из гаража пропало 12 банок тушенки «ГОСТ», стоимостью 80 рублей, весом по 325 грамм, на общую сумму 960 рублей. Кроме того, при визуальном осмотре дома он обнаружил, что одно из окон разбито. Когда он осмотрелся в доме, то обнаружил, что похищено: планшет «Асеr» в корпусе черного цвета в чехле, приобретал в 2015 году; планшет «Lеnоvо» в корпусе черного цвета, приобретал в 2016 году; ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета, диагональ 45 см, приобретал 4 года назад; видеокамера ««Sоny» в корпусе серого цвета, внутри находилась флеш-карта, приобретал в 2014 году; цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета, приобретал 5 лет назад; кулон «Телец», 585 пробы, приобретал 3 года назад; кольцо и серьги серебряные со вставкой из камней рубин, приобретал 3 года назад; комплект: серьги и кольцо с черным камнем агат-мистик, 585 пробы, приобретал в 2017 году, оценивает в 25000 рублей; комплект бижутерии -серьги длинные, кольцо, браслет, приобретал 3 года назад, оценивает в 14000 рублей; рюкзак черного цвета, выполнен из плотного материала, приобретал в 2018 году, оценивает в 7000 рублей; медаль ордена «за заслуги перед отечеством» 2 степени. Он нашел часть документов на похищенное имущество, которое желает добровольно выдать. Кроме того, в ходе более тщательного осмотра дома, он обнаружил, что пропала еще принадлежащая ему флисовая куртка-ветровка, которую он оценивает в 500 рублей. Кроме того, пропала детская бижутерия, которую он оценивает в 200 рублей. Из комнаты, расположенной на первом этаже, пропала еще одна видеокамера. В спальне также находился орден Олимпийского комитета, который был выполнен в виде значка в виде флага РФ. С учетом найденных им документов, уточнил, что у него пропал планшет «Асеr А500/501» и ноутбук «НР ThinkPad R50». Также у него были похищены: золотые и серебряные украшения, а именно: золотой кулон «Телец», 585 пробы, весом 7 грамм, комплект: кольцо серебряное, 925 пробы, весом 6,35 грамм с камнем рубин 6 карат, комплект из золота 585 пробы, бижутерии серьги длинные, кольцо, браслет; серьги в виде дождика, весом по 6,1 грамм каждая, кольцо 2,6 грамма, браслет 6,7 грамм, а также комплект серьги и кольцо с черным камнем «агат- мистик» 585 пробы, серьги весом 2,5 грамма каждая, кольцо весом 5,45 грамма, вес камня 4,9 грамма. Также у него была похищено бутылка коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров. Уточнил, что медаль за заслуги перед отечеством, а также орден олимпийского резерва для него материальной ценности не представляют. С выводами проведенных по делу экспертиз согласен. Его дом пригоден и предназначен для проживания, так как там есть электричество отопление и предметы быта. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, и у него есть кредитные обязательства (л.д. 114-115,116, 120,147-149).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13 по адресу: <адрес>В она проживает продолжительное время совместно с мужем ФИО14 15.06.2018 около 17 часов 00 минут они с мужем уехали из дома. Когда они уезжали, то все принадлежащее им имущество находилось на месте. 16.06.2018 около 18 часов 30 минут они вновь приехали домой и обнаружили, что окно в гараже выставлено и пропало принадлежащее им имущество. Кроме того, осмотрев визуально, они обнаружили, что окно в доме разбито. При этом, общий порядок в доме был нарушен, все вещи были разбросаны и похищено имущество (л.д.156-157).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО15 о хищении его имущества из дома, расположенного на участке <адрес> (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия - дома и гаража на участке <адрес>, в ходе которого изъяты: 3 следа рук, путем масштабной фотосъемки, 2 окурка сигарет, 2 банковские карты: Сбербанк № и Альфа-Банк №, 2 следа орудия взлома, которые изъяты путем масштабной фотосъемки, в ходе осмотра установлено, что окна дома и гаража открыты и имеют повреждения (л.д. 24-38);

- протоколом осмотра предметов - банковских карт: ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Альфа-Банк» №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2018 (л.д. 42-45), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 407 от 09.07.2018, согласно которому следы рук на фото №27,29,30 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2018 дома и гаража, по адресу: <адрес>В пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены не Пнёвым К.В. и не Пнёвой А.В., а иным лицом (л.д.55-57);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 707 от 30.12.2020, в соответствии с которым следы рук на фото №1,2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2018, по адресу: <адрес>В, оставлены указательным пальцем левой и правой руки, а также средним пальцем правой руки Сагритдинова И.Э. (л.д.69-71);

- заключением трасологической экспертизы № 409 от 01.07.2018, из которого следует, что данные следы могли быть оставлены от взаимодействия постороннего предмета (монтировка, лом и.т.д.) На фото 20,21 фототаблицы к осмотру места происшествия от 16.06.2018 имеется два статистических вдавленных следа на пластиковом окне <адрес> Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Следы на окне могли быть оставлены в результате отжима рамы окна посторонним предметом (монтировка, лом и.т.д.) (л.д.87-88);

- заключением биологической экспертизы № 629 от 05.07.2018, согласно которому на двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от одного неустановленного мужчины (л.д.94-98);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных №37 от 22.01.2021, из которого следует, что слюна, ранее обнаруженная на двух окурках сигарет, произошла от Сагритдинова И.Э. (л.д. 104-110);

- копией выписки из ЕГРП от 11.12.2007 о принадлежности Потерпевший №1 дома по адресу: участок №<адрес> <адрес> (л.д. 126), копией его пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123);

- заключением товароведческой экспертизы №008-Е-21 от 28.01.2021, согласно выводам которого стоимость имущества составляет - планшет марки «Асеr А500/501» - 5000 рублей, планшет марки «Lеnоvо» - 5000 рублей, ноутбук марки «НР ThinkPad R50» - 16000 рублей, видеокамеры марки «Sоny HDR-СХ 500Е» - 18400 рублей, цифрового фотоаппарата марки «Саmsung PL210» - 2000 рублей, кулона «Телец», золото 585 пробы, весом в 7 грамм - 5000 рублей, комплекта из кольца серебряного, 925 пробы, весом 3.25 грамм и 2-х серег серебряных, 925 пробы, весом 6.35 грамм каждая, с камнем рубин, 6 карат - 20000 рублей, комплект из золота 585 пробы в виде 2-х серег, в виде дождика, весом по 6.1 грамм каждая; кольца, весом 2.6 грамм, браслета, весом 6.7 грамм - 14000 рублей, комплекта из золота 585 пробы в виде кольца, весом 5.45 грамм, с черным камнем «агат- мистик», весом 4.9 грамм, серег, весом 2.5 грамм каждое - 25000 рублей, рюкзака черного цвета «Найк» - 7000 рублей, детской бижутерии - 200 рублей; тушенки марки «ГОСТ», 325 грамм 1 банка - 80 рублей за 1 банку, в количестве 12 банок, обшей стоимостью 960 рублей (л.д. 133-138);

- протоколом явки с повинной Сагритдинова И.Э., сообщившего о совершении им хищения имущества из дома и гаража по адресу: участок <адрес> д. <адрес> (л.д.168);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой он показал место и способ совершения хищения из дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.201-203).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Состояние психического здоровья Сагритдинова И.Э. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым он на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, суд находит Сагритдинова И.Э. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Сагритдинова И.Э. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Сагритдинов И.Э. не трудоустроен, на чете у врачей наркологов, психиатров не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сагритдинова И.Э. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Сагритдинову И.Э. наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

Таким образом, Сагритдинову И.Э. не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Сагритдинову И.Э. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В месте с тем, суд полагает возможным назначить Сагритдинову И.Э. наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, менее чем 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Сагритдинову И.Э. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 16.04.2020 года Красноглинского районного суда г.Самары подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 121960 рублей, с иском подсудимый согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск на указанную сумму.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагритдинова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Сагритдинову И.Э. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сагритдинова И.Э. под стражей по данному делу с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 16.04.2020 года Красноглинского районного суда г.Самары исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сагритдинова И.Э. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО19 121960 рублей (сто двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу: банковские карты – передать по принадлежности Сагритдинову И.Э., иные документы – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ИП Калабиной Т. А. к Сагритдинову И. Э. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ИП Калабина Т.А. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Сагритдинова И.Э. в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44805 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда от незаконных действий ответчика в размере 20000 рублей.

Изучив материалы искового заявления, суд считает иск подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения орган...

...изации.

Из искового заявления следует, что ответчик не находится на территории <адрес>, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживает по адресу: <адрес> лесного хозяйства, <адрес>,

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Подсудность дел о компенсации морального вреда также определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ (территориальная подсудность).

Компенсация морального вреда может иметь как собственную правовую природу (быть способом защиты неимущественных прав или других нематериальных благ), так и вытекать из основных требований. Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства), то дело по такому требованию в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений имущественных прав истца, подсудность требований о компенсации морального вреда определяется подсудностью основного иска, в рамках которого оно заявлено.

В данном случае, из искового заявления следует, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушений имущественных прав истца, как собственника имущества, в отношении которого действия ответчика признаны незаконными. Следовательно, требование о компенсации морального вреда является производным от основного имущественного требования о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных процессуальных норм, настоящий иск ИП Калабиной подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного района по месту проживания лили регистрации ответчика.

Кроме того, исковое заявление не соответствует форме, в нарушение положений п.2, п. 3 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не указано полное наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства),

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Калабиной Т. А. к Сагритдинову И.Э. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, со всеми приложенными документами возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого Сагритдинова И.Э., защитника – адвоката Масловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Сагритдинова И. Э., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> лесного хозяйства, <адрес>, судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с учетом постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, освободился <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сагритдинов И.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где решил совершить кражу продуктов питания из какого-либо магазина, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, таким образом у Сагритдинова И.Э. возник умысел на совершение указанного преступления, реализуя который он в указанный период времени, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пешком прибыл к магазину «Продукты», принадлежащему ИП «Потерпевший №1», расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>. Далее Сагритдинов И.Э., продолжая преступление, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им камня разбил стекло в окне указанного магазина и через образовавшееся отверстие залез, таким образом незаконно проник, в помещение указанного магазина, где обнаружил и взял себе следующее принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество: 10 упаковок печенья «Орео» стоимостью 177 рублей, общей стоимостью 1770 рублей; 3 пачки чая «Ричард» стоимостью 85 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 255 рублей; 2 пачки чая «Липтон» стоимостью 49 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 98 рублей; 2 банки кофе «Нескафе Классик» стоимостью 95 рублей за 1 банку, общей стоимостью 190 рублей; 6 банок кофе «Якобс» 70 грамм, стоимостью 160 рублей за 1 банку, общей стоимостью 960 рублей; 14 банок кофе «Якобс» стоимостью 295 рублей за 1 банку, общей стоимостью 4130 рублей; 6 бутылок воды «Волжанка» объемом 1,5 литра, стоимостью 34 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 204 рублей; 6 бутылок воды «Волжанка с лимоном» объемом 1,5 литра, стоимостью 40 рублей за 1 бутылка, общей стоимостью 240 рублей; 6 бутылок воды «Дворцовая» объемом 1,5 литра, стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 180 рублей; 6 бутылок лимонада «Махито» объемом 1,5 литра, стоимостью 34 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 204 рубля; 2 упаковки сыра «Хохланд» стоимостью 85 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 170 рублей; 6 упаковок сыра «Янтарь», стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 180 рублей; 4 упаковки йогурта «Нежный» стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 160 рублей; 5 пачек масла «Домашкино» стоимостью 104 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 520 рублей; 6 пачек майонеза «Махеев» стоимостью 102 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 612 рублей; 3 пачки майонеза «Махеев оливковый» стоимостью 62 рубля за 1 пачку, общей стоимостью, 186 рублей; колбасу «Цыганская» стоимостью 100 рублей; колбасу «Уфимская» стоимостью 110 рублей; колбасу «Крымская» стоимостью 110 рублей; колбасу «Домашная» ст...

...оимостью 91 рубль; колбасу «Аппетитная» стоимостью 129 рублей;"колбасу «С ряженкой» стоимостью 131 рубль; колбасу «Сливочная» стоимостью 140 рублей; колбасу «Парижская» стоимостью 159 рублей; 2 паштета стоимостью 39 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 78 рублей; колбасу «Новорусская» стоимостью 144 рубля; колбасу «Зернистая» стоимостью 144 рублей; колбасу «Георгиевская» стоимостью136 рублей; колбаса «Старорусская» стоимостью 120 рублей; 3 палки колбасы «Премиум» стоимостью 120 рублей за 1 палку, общей стоимостью 360 рублей; колбасу «Подмосковная» стоимостью 115 рублей; колбасу «Дунайская» стоимостью 107 рублей; колбасу «Николаевская» стоимостью 105 рублей; ветчину массой 3 кг 540 грамм стоимостью 246 рублей за 1 кг, общей стоимостью 870,84 рублей; колбасу «Особая» стоимостью 133 рубля; сосиски «Татарские» массой 1 кг 500 грамм стоимостью 207 рублей за 1 кг, общей стоимостью 310,50 рублей; сосиски «Ильинские» массой 1 кг 400 грамм стоимостью 183 рубля за 1 кг, общей стоимостью 256,2 рублей; сосиски «Вятские» массой 1 кг 208 грамм стоимостью 187 рублей за 1 кг, общей стоимостью 225,90 рублей; сосиски «Для близких» массой 1 кг 300 грамм стоимостью 306 рублей за 1 кг, общей стоимостью 397,8 рублей; сосиски «Невские» массой 1 кг 300 грамм стоимостью 224 рублей за 1 кг, общей стоимостью 291,2 рубль; сосиски «Хот-дог» массой 5 кг 60 грамм стоимостью 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 809,60 рублей; колбасу «Финскую» стоимостью 326 рублей; 5 пачек сметаны стоимостью 42 рубля, общей стоимостью 210 рублей; колбасу «Докторская» стоимостью 180 рублей; колбасу «Нежная» стоимостью 113 рублей; 2 палки колбасы «Оригинальная с сыром» стоимостью 133 рубля за 1 палку, общей стоимостью 266 рублей; 2 палки колбасы «Примьера» стоимостью 105 рублей за 1 палку, общей стоимостью 210 рублей; 2 банки кофе весом 150 гр стоимостью 300 рублей за 1 банку,, общей стоимостью 600 рублей; 3 упаковки чая по 100 пакетиков, стоимостью 250 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 750 рублей; 40 пакетиков кофе «Капучино» стоимостью 40 рублей за 1 пакетик, общей стоимостью 1200 рублей; 2 пакетика кисломолочного продукта «Ряженка отборная» стоимостью 64 рублей за 1 пакетик, общей стоимостью 128 рублей; 6 пакетиков кисломолочного напитка «Снежок» стоимостью 30 рублей за 1 пакетик, общей стоимостью 180 рублей; 6 пакетиков кисломолочного напитка «Молочная сыворотка» стоимостью 45 рублей за 1 пакетик, общей стоимостью 270 Рублей; 2 банки тушенки стоимостью 137 рублей за 1 банку, общей стоимостью 274 рубля; 7 жевательных резинок стоимостью 5 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 35 рублей; 25 упаковок семечек «Белочка» стоимостью 59 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1475 рублей; 5 упаковок семечек «Белочка» стоимостью 100 рублей за упаковку, общей стоимостью 500 рублей; 30 упаковок семечек «Белочка» стоимостью за 1 упаковку 30 рублей, общей стоимостью 900 рублей; 30 пачек сигарет «Деми Ротманс» стоимостью 111 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3330 рублей; 15 пачек сигарет «Деми Ротманс Клик» стоимостью 111 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1665 рублей, а также денежные средства в сумме 15720 рублей. После этого Сагритдинов И.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 44085,04 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сагритдинов И.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сагритдинов И.Э. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Сагритдинова И.Э. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В частности, усматривается наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение совершено из закрытого помещения, доступ в которое был ограничен и законных оснований присутствия в данном помещении у Сагритдинова И.Э. не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Подробные показания Сагритдинова И.Э., данные им в том числе в явке с повинной, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, в частности, о способе и месте сбыте похищенного имущества, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Установленные судом обстоятельства совершения Сагритдиновым И.Э. преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих и иные обстоятельства, суд не считает исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Сагритдинова И.Э. и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник не мог контролировать сохранность своего имущества, кроме того, признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагритдинова И. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Сагритдинова И.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток находится по месту жительства или постоянного пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Сагритдинова И.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две светлые дактопленки с следами рук, дактилокарты, акты инвентаризации – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.01.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Ю.В.,

подсудимого Сагритдинова И.Э.,

защиты в лице адвоката Баевой Ю.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-619/2017 по обвинению

Сагритдинов И.Э., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сагритдинов И.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Сагритдинов И.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, пришел в кулинарию «<данные изъяты>», расположенную на 1 этаже в <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к прилавку, за которым стояла продавец Ю.В., попросил последнюю взвесить ему товар. Ю.В. вышла из-за прилавка и проследовала к витрине с товаром. Сагритдинов И.Э., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошёл за прилавок и подошел к кассовому аппарату. Ю.В. потребовала от Сагритдинова И.Э. остановиться, и попыталась оказать ему сопротивление. Сагритдинов И.Э., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, руками толкнул в грудь Ю.В. От толчка Ю.В. упала на пол, ударившись головой, а Сагритдинов И.Э. по...

...дошел к кассовому аппарату и похитил из него денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.А. После чего, Сагритдинов И.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Н.А. ущерб на сумму 16000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сагритдинов И.Э. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сагритдинов И.Э. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сагритдиновым И.Э. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Сагритдинова И.Э. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сагритдинова И.Э. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Сагритдинову И.Э. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Сагритдинов И.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Нахождение Сагритдинова И.Э. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установил его как причину совершения Сагритдиновым И.Э. настоящего преступления.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом личности Сагритдинова И.Э., его материального положения, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Н.А., заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 16000 рублей, при полном его признании подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сагритдинова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сагритдинову И.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сагритдинову И.Э. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Сагритдинову И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Сагритдинова И.Э. в пользу Н.А. в счёт возмещения материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова