Сахабутдинова Эльза Разифовна

Дело № 12-97/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, при секретаре Н.Г. Русиевой, рассмотрев в помещении, расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, жалобу Сахабутдиновой Э.Р., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Башкортостан, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2016 инспектором дорожно-постовой службы ОМВД России по Нефтекамску лейтенантом полиции Набиуллиным А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о признании Сахабутдиновой Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа 1000 руб., за то, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин. по пр. Юбилейному, д.17, г. Нефтекамска, РБ, не была пристегнута ремнем безопасности.

В жалобе Сахабутдинова Э.Р. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает постановление не соответствующим требованиям ст.ст.26.1, 2.2, 26.11 КоАП РФ. Инспектор, в нарушении указанных норм, в качестве доказательства ее вины вынес постановление, не опровергнув ее объяснения о непричастности к нему. Постановление вын...

...есено на эмоциональном уровне, что законом категорически запрещено.

В судебном заседании Сахабутдинова Э.Р. с вынесенным постановлением не согласилась, просила отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Суду пояснила, что ремень у нее был, как всегда, пристегнут под руку, а не на плечо, так как у нее очень большая грудь, и, пристегивая через грудь, ремень ее душит. Проезжая она поправляла волосы и поднимала руку к голове. Но в этот момент она не пристегивала ремень. Считает, что протокол и постановление было составлено на эмоциях. Алкогольное опьянение к данному делу отношения не имеет, отношения с инспектором они выясняли на улице. Она знает, что в правилах нельзя ездить не пристегнутым, и у нее был пристегнут ремень, но в правилах не написано, как он должен быть пристегнут.

Инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск Сюткин И.В. в судебном заседании пояснил, что инспектор Набиуллин А.А. не смог явиться в судебное заседание. Видеозапись момента остановки авто имеется в кабинете Набиуллина А.А., куда нет доступа. По видеозаписи с регистратора, расположенного в патрульном автомобиле, видно, как составлялся протокол. Все было в спокойной ситуации, никаких эмоций не было в процессе составления протокола. У данной женщины был запах алкоголя, об этом также составлен протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и материалы направлены мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе Сахабутдиновой Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Ответственность за нарушение данной нормы установлена в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Виновность Сахабутдиновой Э.Р. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждается протоколом 02 АР №796665 об административном правонарушении от 17.03.2016.

Деяние Сахабутдиновой Э.Р. правильно квалифицировано в постановлении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Сахабутдинова Э.Р. при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не была им пристегнута, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения. Суд приходит к выводу о допустимости данного доказательства.

Для инспектора дорожно-постовой службы ОМВД России по Нефтекамску лейтенанта полиции Набиуллина А.А., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Сахабутдиновой Э.Р.административного правонарушения. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора дорожно-постовой службы ОМВД России по Нефтекамску лейтенанта полиции Набиуллина А.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Сахабутдиновой Э.Р., и вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности, в деле не содержится. Заинтересованности инспектора дорожно-постовой службы ОМВД России по Нефтекамску лейтенанта полиции Набиуллина А.А. в незаконном привлечении Сахабутдиновой Э.Р. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 08.11.1968 в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно - транспортного происшествия.

То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, тем более, что это обстоятельство в жалобе Сахабутдиновой Э.Р. под сомнение не поставлено.

Конструкция и схема прокладки ремней безопасности рассчитывались с расчетом особенностей строения скелета человека. Ремень должен плотно прилегать к телу сидящего в районе таза (поясная секция) и грудной клетки и плеча (плечевая секция). Необходимо, чтобы поясная лямка была опущена как можно ниже на уровень бедер и ни в коем случае располагалась на животе сидящего. Плечевая секция ремня не должна пропускаться под мышкой, либо накладываться на шею. Ремень не должен быть перекручен. Неправильное применение ремней безопасности может привести к получению серьезных травм при ДТП. Ремень безопасности должен как можно плотнее облегать тело водителя или пассажира, не причиняя при этом значительных неудобств и не ограничивая свободу действий. Даже незначительное ослабление ремня резко снижает эффективность его защитного действия при аварии.

Пристегивание ремнем безопасности в положении плечевой секции ремня под мышкой, не отвечает требованиям пользования ремнем безопасности, установленным конструкцией транспортного средства. Кроме того, расположение плечевой секции ремня безопасности под мышкой, не отвечает требованиям безопасности и может привести к получению серьезных травм при ДТП, следовательно, не отвечает целям использования ремня безопасности. Таким образом, довод Сахабутдиновой Э.Р. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

Административное наказание назначено Сахабутдиновой Э.Р. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, вопреки доводам Сахабутдиновой Э.Р., оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст.ст.26.1, 2.2, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Довод Сахабутдиновой Э.Р. о вынесении постановления на эмоциональном уровне, не подтвержден доказательствами и не свидетельствует о нарушении установленного порядке привлечения к административной ответственности.

Отягчающих либо смягчающих вину Сахабутдиновой Э.Р. обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, жалоба Сахабутдиновой Э.Р. об отмене постановления, как незаконного, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску лейтенанта полиции Набиуллина А.А. отдела МВД России по г.Нефтекамску от 17 марта 2016 года о привлечении Сахабутдиновой Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сахабутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.А.Ханова

Дело № 12-161/2016

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2016 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, дом 28 жалобу Сахабутдиновой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей ИНТ «Лидер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № № по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ Сахабутдинова Э.Р. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с данным постановлением, Сахабутдинова Э.Р. подала жалобу, где указала, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку, по ее мнению, вмененное ей административное правонарушение не совершала, так как на момент задержания она не находилась в алкогольном опьянении, а прибор имел погрешность в <данные изъяты> мг/л, а в выдыхаемом воздухе обнаружено <данные изъяты> мг/л. При температуре воздуха допуская погрешность аппарата больше. Таким образом, считает, что в выдыхаемом воздухе допустимая норма алкоголя. Считает, что остановка транспортного средства, была произведена безосновательно. Кроме того, проведенная ею ...

...самостоятельно медицинская экспертиза проведенная в учреждении здравоохранении показала отсутствие алкоголя.

Считает, что процедура проведения освидетельствования была нарушена, а в нарушение положения ст. 28,2 КоАП копия протокола об административном правонарушении не была вручена.

Сахабутдинова Э.Р. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснив, что автомобилем в нетрезвом состоянии не управляла, была согласна только с показаниями по прибору, но не с его результатом, в связи с чем и провела медицинское освидетельствование о чем составлен акт.

Просила допросить в качестве специалиста врача нарколога который проводил мед.освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог Галиев А.Х. пояснил, что погрешность в приборе действительно имеет место, но поскольку заявитель после отсранения пришел через два часа, то алкоголь в малой дозе возможно выветрился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему;

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая Сахабутдинову Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о задержании транспортного средства, справку ОГИБДД, свидетельство о проверке прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует признать, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен уполномоченным лицом, при этом правонарушителю разъяснены его права, зафиксированы показания в которых ею был признан факт употребления алкоголя вечером. Допрошенный в суде врач-нарколог суду пояснил, что действительно он проводил медицинское освидетельствование и составил акт об отсутствии признаков алкоголя у Сахабутдиновой. Запах алкоголя отсутствовал, за два часа возможно выведения алкоголя из организма если употребление было в небольших количествах.

Между тем, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что причиной отстранения явилось наличие у Сахабутдиновой признаков алкогольного опьянения, а именно таких, как запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахабутдинова согласилась, в связи с чем, доводы относительно нарушения порядка и процедуры проведения освидетельствования следует признать необоснованными.

Довод Сахабутдиновой относительно незаконности остановки транспортного средства, которым он управлял, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку в данном случае юридического значения не имеют и не влияют на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При освидетельствовании Сахабутдиновой на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,18 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными, а поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сахабутдиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Довод о погрешности прибора, суд считает подлежащим отклонению, поскольку погрешность прибора имеет как -, так и+, следовательно, поскольку допустимая норма <данные изъяты> мг/л, а выявлено <данные изъяты> мг/л, то оснований для освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, из показания врача -нарколога Галиева А.Х. установлено, что на момент задержания в выдыхаемом воздухе возможно было наличие алкоголя, который в последующем через два часа после употребления пищи возможно выветрился.

При таких обстоятельствах жалоба Сахабутдиновой Э.Р. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Сахабутдиновой Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Сахабутдиновой Э.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова