Сахаров Вадим Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Гришаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–345/2019 по иску Мамугиной М.И. к Сахарову В.Г, о выселении и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Мамугина М.И. с иском к Сахарову В.Г., указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобрела 25 июля 2003 года на основании договора купли-продажи, после чего получено свидетельство о государственной регистрации права. 14.06.2011 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Сахаров В.Г. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Просит суд признать прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его регистрационного учета.

В судебном заседании истица Мамугина М.И. исковые требования уточнила, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сахарова В.Г., со снятием его с регистрационного учета, дополнительно пояснив, что ответчик является сыном соседей, в её доме никогда не проживал. В 2011 году к ней обратилась мать Сахарова В.Г., просила его зарегистрировать, так как сама она не могла прописать сына, в связи с тем, что не было оформлено право собственности на жилое помещение в котором они проживали. Регистрация была необходима Сахарову В.Г. для обучения. После ре...

...гистрации Сахаровы обещали снять Сахарова В.Г. с регистрационного учета, но не сделали. Сахаров В.Г. уехал в Москву, долгое время не появляется в с. Воскресенка. Последний раз приезжал около 4 лет назад, но так и не выписался, не смотря на просьбы истицы. Фактически в дом никогда не вселялся, вещей его в доме нет, родственником не является.

Ответчик Сахаров В.Г. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, но не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявлял ходатайства об отложении слушания дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Прокурор Гришаева А.В. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда ввиду отсутствия оснований для выселения.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – Гусакова М.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно содержания ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мамугина М.И. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (л.д. 8), является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.01.2004 года сделана соответствующая запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2004 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истице жилом помещении в соответствии с предоставленной выпиской из лицевого счета (л.д. 11), справочным материалом ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 17-18), справкой ОВМ ОМВД России по Калачинскому району (л.д.15), с 14.06.2011 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим Сахаров В.Г,, <адрес> Указанное лицо членом семьи истицы не является, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, согласно доводов истицы, свидетельских показаний Лондаревой Н.И., Лондарева А.Г., подтвердивших факт длительного отсутствия Сахарова В.Г., не проживания его по месту регистрации, учитывая отсутствие соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами, суд полагает установленным факт утраты пользования жилым помещением ответчиком по делу.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у него законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Сахаров В.Г. фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением указанного лица и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сахарова В.Г,, ДД.ММ.ГГГГ, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Е.П. Дементьев