Сахарова Карина Андреевна

УИД 83RS0001-01-2025-001205-29

Материал № 9-56/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нарьян-Мар 17 июня 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Костромин И.Д., получив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АВАНГАРД» к Бондарь Е.В., Сахаровой К.А., Мазановой Д.Д., Миолютиной Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондарь Е.В., Сахаровой К.А., Мазановой Д.Д., Миолютиной Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующему основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не пр...

...евышающей пятидесяти тысяч рублей

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства цена иска состоит из всей взыскиваемой суммы, а не из отдельных ее частей.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 917 рублей 04 копейки, пени за период с 01 марта 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 5 234 рубля 48 копеек.

Таким образом, цена иска, не превышает 50 000 рублей, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч.1 п. 2, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АВАНГАРД» к Бондарь Е.В., Сахаровой К.А., Мазановой Д.Д., Миолютиной Т.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - возвратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья подпись И.Д. Костромин

УИД 50RS0№-87

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеева Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Коха Р.Г., защитника-адвоката Марина С.В., представившего удостоверение № и ордер №/А, подсудимой Сахаровой К.А., при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сахаровой К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. Наказание не исполнено, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к нака...

...занию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 12 000 рублей и по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 рублей, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 22 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГ – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. срок один год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Сахарова К.А. совершила в незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, Сахарова К.А., имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности, у основания дерева в земле, расположенном в 10-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> отделение, приобрела у неустановленного лица путем обнаружения тайника – закладки сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ составляет значительный размер. После чего Сахарова К.А. стала хранить вышеуказанный сверток в кулаке правой руки для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 35 минут, Сахарова К.А., находясь внутри автомобиля марки «Volkswagen Polo» желтого цвета, с наклейками на нем «Яндекс такси», имеющем государственный регистрационный знак - ВМ 705 99, расположенном на участке местности в 10-ти метрах от <адрес> корпус 2 по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, и в 20-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции, опасаясь ответственности, бросила вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который держала в кулаке своей правой руки, в подстаканник под магнитолой вышеуказанного автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, на месте задержания Сахарова К.А., в присутствии понятых в подстаканнике под магнитолой автомобиля марки «Volkswagen Polo» желтого цвета, с наклейками на нем «Яндекс такси», имеющем государственный регистрационный знак - ВМ 705 99, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимая Сахарова К.А. себя виновной в совершении указанного преступления признала полностью. Подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного Сахаровой К.А. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась Сахарова К.А. обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд также квалифицирует действия Сахаровой К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить Сахаровой К.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимой установлено, что по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, она на учете в НД и ПНД не состоит, однако является потребителем наркотических средств, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Сахарова К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и <...> мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Сахарова К.А. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ей существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.168-170).

Оценивая заключение экспертов, наряду с поведением подсудимой в период дознания и судебного следствия, суд соглашается с ним и также признает Сахарову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд с учетом того обстоятельства, что Сахарова после отбытия наказания в виде лишения свободы через непродолжительное время вновь совершила умышленное преступление, т.е. на путь исправления не встала, считает, что ее исправление, в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем к ней невозможно применение ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, не являвшейся по вызову в суд, в связи с чем неоднократно была подвергнута приводу, суд определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению, при таких обстоятельствах расходы на выплату вознаграждения адвокату Марину С.В., участвовавшему на стадии дознания, в сумме 4620 рублей и по назначению суда в сумме 6240 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сахарову Карину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сахаровой К.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Сахаровой под стражей из расчета, произведенного в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»: <...>) – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную Сахарову К.А. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева

Судья Сергеева Н.В. Дело № 22-5394/2023

50RS0026-01-2023-002528-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

18 июля 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

защитника - адвоката Мальцева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сахаровой К.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023г., которым

Сахарова К. А., родившаяся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимая:

- 29 мая 2018г. мировым судьей судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб.; штраф не оплачен;

- 10 января 2019г. мировым судьей судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 и ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 мая 2018г. к штрафу в размере 12.000 руб.; штраф не оплачен;

- 14 января 2019г. мировым судьей судебного участка №183 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.; штраф не оплачен;

- 17 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка №257 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15 октября 2020г. мировым судьей судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на осно...

...вании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 января 2019г. и 14 января 2019г. окончательно – к лишению свободы сроком на 8 месяцев, со штрафом в размере 22.000 руб.; на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 28 октября 2020г. мировым судьей судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; приговоры от 10 января 2019г. и 14 января 2019г. - исполнять самостоятельно;

- 26 января 2021г. мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2019г. к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с неотбытоым наказанием по приговору от 28 октября 2020г. окончательно – к лишению свободы сроком на 1 год и 3 месяца; приговор мирового судьи судебного участка от 15 октября 2020г. – исполнять самостоятельно;

- 29 июня 2021г. мировым судьей судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское гор. Москва по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 15 октября 2020г. отменено; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2020г. - к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 26 января 2021г. и 15 октября 2020г. окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 14.01.2022г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сахаровой под стражей из расчета в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мальцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда Сахарова К.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере: <данные изъяты>г., мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамм - при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Сахарова К.А. виновной себя признала, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденная Сахарова К.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить: изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника и прокурора, не усматриваю оснований для изменения или отмены приговора.

Так, выводы суда о виновности Сахарова в совершении преступления и квалификация её действий не оспариваются осужденным и в целом стороной защиты, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из приговора следует, что при назначении наказания Сахаровой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства.

Назначенное ей наказание соответствует данным о её личности и всем другим существенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом "а" части 1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Суд мотивировал отбывание Сахаровой лишения свободы за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима – тем, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы она вновь совершила умышленное преступление. Данное обоснование так же соответствует данным о личности осужденной, поведение которой определенно свидетельствует о том, что она на путь исправления не встает и потому более реальным способом обеспечения целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений является отбывание ею лишения свободы с более строгим режимом.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023г. в отношении Сахаровой К. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сахаровой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной со дня вручения копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-700/2018

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимых Гусейнова А.З., Сахаровой К.А.,

адвокатов Репиной И.С., Филиппова С.Г. представивших удостоверения №; № и ордера №;№

при секретаре Мирзоян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гусейнова А.З., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в квартире по найму по адресу: <адрес> юридически не судимого;

Сахаровой К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в квартире по найму по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГ мировым судьей 220 судебного участка Реутовского судебного района МО по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.З. и Сахарова К.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельст...

...вах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Гусейнов А.З. и Сахарова К.А., находясь в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли со стеллажей следующие товары: две бутылки виски ирландский купажированый «Джемесон Каскмейтс», объемом 1 литр каждая, закупочной стоимостью 1584 рублей 36 копеек за 1 бутылку, на сумму 3168 рублей 72 копейки, одну бутылку виски ирландский купажированый «Джемесон Каскмейтс», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1469 рублей 36 копеек, одну бутылку ликера десертного «Ягермайстер», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 1137 рублей 79 копеек, две бутылки виски зернового «Джек Дэниелс Теннесси Виски», объемом 1 литр каждая, закупочной стоимостью 1896 рублей 06 копеек за 1 бутылку, на сумму 3792 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 9567 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Гиперглобус», спрятали вышеуказанные товары в рюкзак черного цвета, находившийся при Гусейнове А.З. и в сумку серого цвета, находившуюся при Сахаровой К.А., и направились к выходу из торгового зала гипермаркета, при этом, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Гиперглобус», на общую сумму 9567 рублей 99 копеек, намереваясь в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, в тот же день, в 20 часов 10 минут, пройдя периметр кассовой зоны и контрольных рамок, установленных при входе в гипермаркет, Гусейнов А.З. и Сахарова К.А. были задержаны сотрудником охраны гипермаркета «Глобус», в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Гусейнов А.З. и Сахарова К.А. причинили бы ООО «Гиперглобус» незначительный ущерб на общую сумму 9567 рублей 99 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимые Гусейнов А.З. и Сахарова К.А. вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатами, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых Гусейнова А.З. и Сахаровой К.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении и по телефону выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказание подсудимым назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявил на сумму, указанную в обвинительном заключении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусейнов А.З. и Сахарова К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Гусейнова А.З. и Сахаровой К.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимых Гусейнова А.З. и Сахаровой К.А. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На учетах в ПНД, НД Гусейнов А.З. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172-175, 177).

На учетах в ПНД, НД Сахарова К.А. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143-146, 148).

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Гусейнова А.З. и Сахаровой К.А. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимыми Гусейновым А.З. и Сахаровой К.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на стоимость похищенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку все похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

Сахарову К.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным Гусейнову А.З. и Сахаровой К.А. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гусейнова А.З. и Сахарову К.А. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места жительства и месте работы, в течение двух месяцев поступить на работу о чем предоставить справку в УИИ.

Приговор мирового суда 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Сахаровой К.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - похищенный товар – оставить у потерпевшего ООО «Гиперглобус», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева