Сахауов Ринат Рустамович

Дело № 2-652/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000955-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахауова Р.Р. к Хабибуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сахауов Р.Р. обратился в суд с иском к Хабибуллину Н.Р. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Хабибуллину Н.Р. предоставлен займ в размере 800 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое им оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 826400 руб., из которых 800000 руб. сумма основного долга, 26400 руб. проценты за пользование займом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 846200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились с заявление об утверждении мирового соглашения между ними, в ходе рассмотрения дела сторонами по делу было представлено мировое соглашение.

Из текста представленного мирового соглашения следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела пришли к заключению мирового соглашения на следующих условиях: ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размер...

...е 826400 руб., из которых 800000 руб. сумма основного долга, 26 400 руб. проценты за пользование займом, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11464 руб., ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

Стороны просят суд утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для суда и вступает в силу после его утверждения Янаульским районным судом РБ.

Суду представлен паспорт транспортного средства №, согласно которому владельцем <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами по делу. Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями мирового соглашения между сторонами также разрешен вопрос относительно судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сахауовым Р.Р. (<данные изъяты>) и Хабибуллиным Н.Р. (<данные изъяты>) по гражданскому делу №, по условиям которого:

1) Сахауов Р.Р, (<данные изъяты> отказывается от своих исковых требований к Хабибуллину Н.Р, (<данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в размере 826 4000 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб., из которых 800000 (восемьсот тысяч) руб. сумма основного долга, 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.

2) Хабибуллин Н.Р. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Сахауова Р.Р. автотранспортное средство <данные изъяты>, является ФИО2

3) Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Янаульским районным судом РБ.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Иные судебные расходы лежат на сторонах.

Производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.А. Газизова

«Согласовано»

№ 1-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 21 августа 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитников - адвокатов Гарипова Р.Ф.и Насртдинова Р.Н.,

подсудимого Сахауова Р.Р.,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахауова Р. Р., <данные изъяты>, холостого, работающего продавцом у ИП ФИО4 <адрес> РБ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахауов Р.Р. органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 48 минут Сахауов Р.Р. умышленно, заведомо зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, и следуя по автодороге <адрес>, на 36 километре был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД Р...

...оссии по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Сахауова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «<данные изъяты>» № результат алкогольного опьянения показал 0,172 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый Сахауов Р.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на похороны дяди в соседнюю деревню. Накануне вечером выпил пиво 1,5 литра, так как с родителями была договоренность, что он на похороны не едет. На следующий день его мать срочно вызвали в деревню на работу, потому последняя попросила его увезти её на похороны. Когда по пути остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Провести освидетельствование в больнице не просил, потому что торопился. В протоколе расписался, с результатами освидетельствования согласился. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал сам. В содеянном раскаивается, просит не наказывать.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду пояснили, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на 36 километре автодороги Нефтекамск-Янаул остановили автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Водителем оказался Сахауов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Сахауов Р.Р. пояснил, что пил пиво вечером ДД.ММ.ГГГГ Водителя отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым он ознакомился, и получил его копию. Далее Сахауов Р.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «<данные изъяты>», который показал результат 0,172 мг/литр, то есть было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сахауов Р.Р. с показаниями алкотектора «Юпитер» согласился, и ехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После составления протокола о задержании транспортного средства, автомобиль поместили на специализированную автостоянку. Устанавливая личность водителя, проверили его по базе и выяснили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является матерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ попросила сына отвезти на похороны ее дяди.. По дороге остановили сотрудники ДПС и после оформления всех документов, помесили машину на стоянку. От сына узнала, что он накануне вечером пил пиво. Каких-либо признаков алкогольного опьянения у сына не заметила, запаха не было. Ей известно, что ранее сына уже привлекали к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения. Просит не наказывать сына, очень торопились на похороны, если бы знала, что он пил спиртное накануне, то поехала бы за рулем сама. Характеризует сына положительно.

Предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 36 километре автодороги Нефтекамск-Янаул, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением Сахауова Р.Р. (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка компакт-диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, и документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от алкотектора «юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности розового цвета, формата А-4;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности бледно-желтого цвета, формата А-4;

- бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 18,5 см.;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выполненный на одном бланке строгой отчетности зеленого цвета, формата А-4. (л.д. 35-41). Указанные документы содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требования, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем Сахауовым Р.Р.

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования Сахауова Р.Р. и его результат (л.д. 42-47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по г.Нефтекамску РБ, свидетельствующим о том, что Сахауов Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. (л.д. 17-19).

В судебном заседании защитник - адвокат Насртдинов Р.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением Сахауову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере на том основании, что последний в счет возмещения причиненного вреда его действиями охраняемым уголовным законом общественным отношениям внес взнос в благотворительный фонд «Изгелек», оказывающий помощь больным сахарным диабетом, онкозаболеваниями, детям – сиротам, пострадавшим в ДТП и при пожарах; Сахауов Р.Р. ранее не судим, характеризуется положительно.

Подсудимый Сахауов Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в настоящее время работает, в содеянном раскаивается, приносит извинения за содеянное, внес благотворительный взнос в благотворительный фонд «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей в помощь больным сахарным диабетом, онкозаболеваниями, детям - сиротам, пострадавшим при пожарах и в ДТП; осознает, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. удовлетворению заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого Сахауова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Республике Башкортостан Сахауов Р.Р. не судим.

Следовательно, подсудимый Сахауов Р.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Из представленной суду квитанции следует, что Сахауовым Р.Р. на счет благотворительного фонда «<данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 10 000 рублей, что суд, учитывая характер деятельности данного фонда, указанное обстоятельство признает в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая заявленное защитником ходатайство, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, в частности, что Сахауов Р.Р. употребил спиртное накануне поездки, будучи уверенным, что не поедет на похороны, и сел за руль автомобиля, поскольку пожалел мать, так как последняя в прошедшую ночь не спала; показатель результата проведения освидетельствования алкотектором «<данные изъяты>», который превышает допустимую законом норму содержания этилового спирта в крови на 0,112 мг/литр; Сахауов Р.Р. отказался от проведения медицинского освидетельствования ввиду того, что торопился на похороны.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, к административной ответственности по линии ГИАЗ ОМВД не привлекался.

Принимая во внимание условия жизни подсудимого и его семьи, имущественное положение Сахауова Р.Р. в соответствии со ст.104.5 УК РФ судебный штраф следует назначить в размере 30 000 рублей, предоставив срок для уплаты штрафа 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сахауова Р. Р. от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сахауову Р. Р. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сахауову Р.Р. разъяснить, что:

- в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ,

- необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н № – считать переданным по принадлежности владельцу Сахауову Р.Р.

Меру пресечения Сахауову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу