Сахелашвили Малхази Мирдатьевич

УИД 61RS0005-01-2022-003311-15

Судья: Боровских О.А. Дело № 33а-12566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.

при секретаре: Симонян А.Г.

с участием прокурора: Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Сахелашвили Малхази Мирдатьевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Сахелашвили М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Сахелашвили М.М. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование требований указано, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года Сахелашвили М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением ему наказания в виде 4 лет лишен...

...ия свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года в действиях Сахелашвили М.М. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года изменен. Наказание смягчено в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 28 октября 2018 года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28 октября 2018 года по 15 мая 2019 года включительно, конец срока 27 октября 2022 года содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный Сахелашвили М.М. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет.

По мнению административного истца, в данном случае имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), основание для установления в отношении Сахелашвили М.М. административного надзора.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении Сахелашвили М.М. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы Неклиновского района Ростовской области.

Суд также решил, что срок административного надзора, установленного в отношении Сахелашвили М.М., подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе Сахелашвили М.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении требования об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Сахелашвили М.М., ссылаясь на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что административное исковое заявление не подлежало рассмотрению судом, поскольку оно подано лицом, не имеющим прав на его подачу. Сахелашвили М.М. полагает, что в рассматриваемом случае с таким административным исковым заявлением должны обращаться органы внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что получил административное исковое заявление не в полном объеме, поскольку административное исковое заявление не было предоставлено ему на родном языке.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Сахелашвили М.М., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом №64-ФЗ и главой 29 КАС РФ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года Сахелашвили М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В действиях Сахелашвили М.М. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года изменен. Наказание смягчено в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 28 октября 2018 года, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28 октября 2018 года по 15 мая 2019 года включительно. Из мест лишения свободы Сахелашвили М.М. подлежит освобождению 27 октября 2022 года.

Согласно характеристике на осужденного Сахелашвили М.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет. За время содержания в учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на производстве учреждения не трудоустроен, содержится в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает посредством краткосрочных свиданий, путем получения посылок и передач, отношение удовлетворительное, корреспонденцию не отправляет и не получает, телефонные переговоры не использует.

При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Сахелашвили М.М. административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Сахелашвили М.М. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Сахелашвили М.М. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Административные ограничения, установленные Сахелашвили М.М. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Сахелашвили М.М. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подано неуполномоченным лицом и должно было быть подано органом внутренних дел, подлежит отклонению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 КАС РФ).

Поскольку Сахелашвили М.М. 27 октября 2022 года освобождается из мест лишения свободы, настоящее административное исковое заявление правомерно подано исправительным учреждением в суд по месту нахождения учреждения.

При этом Федеральным законом №64-ФЗ не установлено такого основания, исключающего установление административного надзора лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, но неотбывшим наказание в виде ограничения свободы.

Довод Сахелашвили М.М. о непредоставлении административного искового заявления на родном языке и непредоставления переводчика при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает подлежащим отклонения, поскольку таковых ходатайств согласно материалам дела административным ответчиком суду первой инстанции заявлено не было. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сахелашвили М.М. является гражданином Российской Федерации, из приговора Кимрского городского суда Тверской области от 15 мая 2019 года следует, что при рассмотрении уголовного дела Сахелашвили М.М. переводчик не предоставлялся.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахелашвили М.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2022 года.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» мая 2022 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., с участием помощника прокурора <...> Попова Б.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочерьян А.А., при участии:

представителя административного истца Широкорад С.В. (доверенность от 28.03.2022 №, диплом от ... г. №);

административного ответчика Сахелашвили М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Сахелашвили М. М. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» (далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Сахелашвили М. М. (далее – Сахелашвили М.М., осужденный, административный ответчик) об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование административного иска на то, что Сахелашвили М.М. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В связи с этим административный истец просит суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета ...

...нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с совершением преступления в ночное время суток.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обоснование административного иска.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требования.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ... г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствующей редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восемь лет после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона об административном надзоре. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что приговором Кимрского городского суда <...> от ... г. Сахелашвили М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.12-33). Апелляционным определение Тверского областного суда от ... г. приговор Кимрского городского суда <...> от ... г. изменить: смягчить назначенное Сахелашвили М.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ до 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ... г., конец срока – ... г.. С ... г. осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> в отношении административного ответчика следует отсутствие поощрений, наличие 4 взысканий за период отбывания наказания (л.д. 9).

Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, принимает участие в благоустройстве прилегающей к общежитию территории, однако требует контроля, характеризуется отрицательно (л.д. 8).

Административный ответчик ранее судим, при этом осужден к реальному отбытию срока наказания в 2 случаях. В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сахелашвили М.М., совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, наличие не снятых и непогашенных судимостей, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенного приговорами в 2 случаях, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая, что административному ответчику назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, суд приходит к выводу об исчислении срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как установлено судом в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Сахелашвили М.М. согласно представленной адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...>, в период отбывания наказания снят с регистрационного учета по адресу <...>, после освобождения из исправительного учреждения место своего отбытия не определил.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает отсутствие поощрений, наличие взысканий у осужденного, отрицательную характеристику, полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также принимая во внимание время совершения преступления, суд признает необходимым установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в заявленное административным истцом время суток.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным к установлению судом.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления запрета выезда за пределы <...> в период действия административного надзора с учетом целей и задач административного надзора.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>» к Сахелашвили М. М. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить полностью.

Установить в отношении Сахелашвили М. М., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить Сахелашвили М. М., ... г. года рождения, место рождения <...>, освобождаемому из мест лишения свободы, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещения выезда за пределы <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..