Сахинова Евгения Лубсановна

Уг. дело № 1-59/2021

УИД 04RS0009-01-2021-000331-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 20 апреля 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сахиновой Е.Л.,

ее защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахиновой Е.Л., <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сахинова Е.Л. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 10 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сахиновой Е.Л. и Потерпевший №1 в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., произошла ссора, спровоцированная Потерпевший №1, выражавшимся в адрес Сахиновой Е.Л. нецензурной бранью.

В результате произошедшей ссоры у Сахиновой Е.Л. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в то же время в вышеуказанной квартире, Сахинова Е.Л. действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла им с достаточной силой один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложненного гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной п...

...олости), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека.

Подсудимая Сахинова Е.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные Сахиновой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Сахиновой следует, что вину в совершении преступления она признала полностью и в содеянном раскаялась, при этом показала, что потерпевший приходится ей <данные изъяты>. ... она вместе с супругом находясь дома, в течение дня употребляла спиртное. Около 21 часа домой в состоянии опьянения пришел их <данные изъяты> Потерпевший №1 и начал ругаться выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Разозлившись на <данные изъяты>, она решила причинить ему боль. Для этого она взяла с комода в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой и повернулась в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 крикнул ей: «Режь меня!». В ответ на это около 21 часа 10 минут она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После удара Потерпевший №1 выбежал из квартиры. Через несколько часов ее <данные изъяты> вернулся домой и сказал про боли в животе, от вызова скорой помощи Потерпевший №1 отказался. На следующий день Потерпевший №1 снова ушел из дома, при этом оставил в ванной комнате тельняшку и майку, в которых был накануне. Позже она узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу сотрудники полиции. (т.1 л.д.76-78, 93-96).

Из оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте, следует, что при проверке показаний на месте Сахинова дала показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой о том, что ... около 21 часа 10 минут, находясь на кухне ... Республики Бурятия, держа в правой руке нож, нанесла удар в область живота Потерпевший №1 Находясь на месте происшествия, подсудимая Сахинова Е.Л. с использованием макета ножа и манекена продемонстрировала каким образом нанесла удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-84).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также данные протокола проверки показаний на месте подсудимая Сахинова подтвердила в полном объеме, пояснила, что оглашенные показания она давала добровольно, в присутствии защитника, со стороны следователя давление на нее не оказывалось. Кроме этого, подсудимая Сахинова показала, что нахождение в состоянии опьянения оказало влияние на ее поведение, находясь в трезвом состоянии, она бы преступление не совершила.

Оценивая оглашенные показания Сахиновой, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте происшествия, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сахиновой были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае ее отказа от этих показаний, допросы Сахиновой и проверка ее показаний были проведены с участием защитника.

Кроме признательных показаний Сахиновой, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания о том, что подсудимая приходится <данные изъяты>. ... он пришел домой выпивший, дома были <данные изъяты>. Он разделся, прошел на кухню, где поссорился с <данные изъяты>. Во время ссоры <данные изъяты> взяла в руки нож, хотела его напугать, в это время он прошел вперед, навстречу <данные изъяты>, чтобы налить чай, и сам нарвался на нож. <данные изъяты> хотела вызвать скорую помощь, но он отказался. Вечером он пошел в магазин, на обратном пути встретил сотрудника полиции, который увез его в больницу. Претензий к Сахиновой он не имеет, она принесла ему извинения, и он ее простил. Просил строго подсудимую не наказывать, так как он сам спровоцировал ссору с подсудимой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около 21 часа он вернулся домой, был пьян. Дома находились <данные изъяты>, которые употребляли вино. Он разделся, прошел на кухню, где у него начался конфликт с <данные изъяты>. В какой-то момент <данные изъяты> взяла правой рукой с комода нож с деревянной ручкой и повернулась к нему. Он крикнул <данные изъяты>: «Режь меня!». После этого Сахинова Е.Л. ударила его в область живота. Подумав, что рана не глубокая он убежал из дома, успокоившись, вернулся домой и лег спать. <данные изъяты> предлагала вызвать скорую, однако он отказался. На следующий день вечером, возвращаясь из магазина, в подъезде своего дома он встретил участкового, которому показал рану. Участковый увез его в больницу. После осмотра его госпитализировали. <данные изъяты> перед ним извинилась, он ее простил. (т.1 л.д.55-58)

После оглашения потерпевший показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ... они с <данные изъяты> находились дома и в течение дня употребляли спиртное. Около 21 часа того же дня домой вернулся их <данные изъяты> Потерпевший №1, который отбывал административное наказание в виде ареста в изоляторе. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения и начал ругаться на них, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он в это время пошел в спальню. Сахинова Е.Л. и Потерпевший №1 продолжали ругаться. На следующий день, когда он проснулся, Потерпевший №1 дома не было. Сахинова Е.Л. рассказала ему, что в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в живот. Позднее он заметил в ванной комнате майку и футболку Потерпевший №1, на которых были пятна крови. (т.1 л.д.66-67)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в их совокупности с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой Сахиновой Е.Л., данными в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в качестве места происшествия была осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в которой проживают подсудимый, потерпевшая и свидетель Свидетель №1. В ходе осмотра с места происшествия изъяты нож, кофта и майка с наложениями вещества (пятна) бурого цвета, со сквозным повреждением на кофте в районе пятен. (т.1 л.д.12-19)

После обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ... потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что удар в живот подсудимая Сахинова Е.Л. нанесла ножом, изображенным в фототаблице. В день происшествия он был одет в тельняшку, на которой имеется повреждение, майку он одел после получения повреждения, по этой причине на ней имеются пятна крови.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложненного гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п..... Приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, незадолго до поступления в лечебное учреждение, что подтверждается клинико-морфологическими признаками, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Сила, с которой был нанесен удар, была достаточной для образования вышеописанного повреждения. (т.1 л.д.23-25)

Согласно выводам заключения криминалистической экспертизы холодного оружия ... от ... представленный предмет является ножом, изготовленным промышленным способом, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.31-34)

Согласно выводам заключения судебной трассологической экспертизы ... от ... на представленной кофте (тельняшке) имеется одно сквозное колото-резаное механическое повреждение, которое образовано острым предметом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. На поверхностях представленной майки колото-резаных повреждений не имеется. (т.1 л.д.40-44)

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- нож с деревянной рукоятью темного цвета с металлическими клепками. Общая длина ножа 239 мм, длина клинка 124 мм, длина рукояти 115 мм. Клинок однолезвийный из металла, на котором имеется гравировка «TRAMONTINA». На поверхности клинка имеются загрязнения;

- кофта типа «тельняшка» из ткани в сине-белую полоску с длинными рукавами. На поверхности кофты имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На передней нижней части кофты обнаружено сквозное отверстие в виде разреза с ровными краями шириной 10 мм.

- майка темных и светлых зеленых оттенков, на передней части также имеется пятно вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, повреждений в виде разрывов, разрезов ткани не обнаружено. (т.1 л.д.47-51)

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Выводы заключений проведенных по делу экспертиз сомнений в их обоснованности не вызывают. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими опыт и соответствующий профиль образования.

Совокупность вышеизложенных доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимую Сахинову Е.Л. в совершении инкриминируемого преступления, наряду с ее признательными показаниями суд считает достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, и в совокупности воссоздают общую картину преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Сахинова.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой, суд по делу не усматривает, как не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается характером и локализацией нанесенного ранения в область расположения жизненно важных органов, использованием в качестве орудия преступления ножа, достаточную силу удара в живот.

Суд считает, что Сахинова Е.Л. не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ней и потерпевшим произошла ссора, каких-либо угроз жизни в ее адрес потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимой не имелось.

Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, ее действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того, она находилась в алкогольном опьянении, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия Сахиновой и их последовательность, что она взяла с комода нож и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в живот, исключают причинение вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Согласно заключению эксперта, нож, которым Сахинова нанесла удар потерпевшему, к холодному оружию не относится, поэтому суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

Учитывая поведение Сахиновой на следствии и в суде, суд находит ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, не находившейся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Она в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Сахиновой Е.Л. в совершении инкриминируемого деяния, суд ее действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания Сахиновой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания судом учтены данные о личности Сахиновой, которая является пенсионеркой, <данные изъяты> в связи с имеющими заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны УУП <данные изъяты> и по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахиновой, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, удовлетворительные характеристики подсудимой, ее пожилой возврат, болезненное состояние ее здоровья, наличие у нее <данные изъяты>, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, содействовала органу следствия в расследовании преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, то, что поводом для совершения преступления стала ссора, спровоцированная самим потерпевшим, наличие у подсудимой неработающего сына и внучки - студентки, которым она оказывает материальную помощь.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суду не заявлено.

Преступление совершено Сахиновой в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, употребив алкоголь, что прямо повлияло на ее поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения Сахиновой в суде о том, что если бы она не была пьяна, то не совершила бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сахиновой, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая данные о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Сахиновой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сахиновой, ее пожилой возраст, болезненное состояние ее здоровья, наличие у нее <данные изъяты> то, что она характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказывала содействие в расследовании преступления, принесла извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимой Сахиновой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Сахинову.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста Сахиновой, ее трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Сахиновой от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в отношении Сахиновой суд принял решение о назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за оказание услуг по защите Сахиновой в ходе предварительного следствия, составили <данные изъяты> (л.д.112), в ходе судебного разбирательства – <данные изъяты>. Всего процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Сахиновой в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой Сахиновой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, наличие постоянного источника дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахинову Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сахиновой Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сахинову Е.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сахиновой Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сахиновой Евгении Лубсановны процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – нож - уничтожить, кофту, майку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина