Саидгасанов Гюлмагомед Славикович

Дело № 1-172/2024

64RS0046-01-2024-000685-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого Саидгасанова Г.С.,

защитника - адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саидгасанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средне специальным образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саидгасанов Г.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Саидгасанов Г.С., на законных основаниях, находился в <адрес>, где на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры, увидел телевизор марки «LG UHD/TV 55UM7300» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов. В указанные дату, время и месте у Саидгасанова Г.С...

.... из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Саидгасанов Г.С. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, осознавая степень общественной опасности своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «LG UHD/TV 55UM7300» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов, стоимостью 39375 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, поле чего, удерживая телевизор при себе, покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым <данные изъяты> похитив его.

Впоследствии Саидгасанов Г.С., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 39375 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саидгасанов Г.С виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил телевизор LG, который принадлежит его матери Потерпевший №1, при этом она не давала ему разрешения распоряжаться указанным имуществом. В последствии телевизор продал, денежные средства, вырученные от его продажи потратил на собственные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-23, 59-60, 87-88), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имелся телевизор LG UHD/TV 55UM7300, в корпусе черного цвета (диагональ экрана 55 дюймов), который располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она уходила на работу, указанный телевизор находился на своем месте. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей, что телевизор в доме отсутствует. Когда она вернулась домой примерно 19 часов 15 минут, Саидгасанова Г.С. дома не было, кроме того отсутствовал указанный телевизор, а также коробка от него, при этом пульт управления находился в зале на диване. Ущерб в сумме 39375 руб. является для нее значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет примерно 32 000 рублей, при этом у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она покупает продукты питания и оплачивают арендную плату за квартиру в размере 20 000 рублей, а также коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства на общую сумму 500 000 рублей с ежемесячным платежом 12 500 рублей. В ходе предварительного расследования ею была просмотрена видеозапись с камеры видео наблюдений, на которой она узнала Саидгасанова Г.С., в руках у которого находился принадлежащий ей телевизор марки LG UHD/TV 55UM7300.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес>, он встретил своего сына Саидгасанова Г.С., который попросил его приобрести спиртные напитки, на что он согласился, когда он вернулся домой по адресу: <адрес> А, <адрес>, Саидгасанова Г.С. дома не было, из дома также пропал телевизор LG UHD/TV 55UM7300, в корпусе черного цвета (диагональ экрана 55 дюймов), при этом Саидгасанову Г.С. не разрешалось распоряжаться имуществом, которое находилось в квартире.

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Саидгасанова С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 02 мин. похитил из квартиры по адресу: <адрес>, путем свободного доступа телевизор марки «LG» стоимостью 45000 рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 7).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят CD диск c видеозаписью с домофона за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 8-12), в последствии указанный CD диск был осмотрен (т. 1 л.д. 61-64), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения телевизора марки «LG UHD/TV 55UM7300» в корпусе черного цвета, диагональю 55 дюймов составляет 39 375 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 70-75).

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Саидгасанова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Саидгасанов Г.С. показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 44-50).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Саидгасановым Г.С. и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой каждый настоял на ранее данных ими показаниях (т.1 л.д. 52-55).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Саидгасановым Г.С. и свидетелем Свидетель №1, согласно которой каждый настоял на ранее данных ими показаниях (т. 1 л.д. 90-93).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Саидгасанова Г.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищения чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

Судом установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей составляет примерно 32000 рублей, при этом у нее на иждивении находится малолетний ребенок, оплачивается арендная плата в сумме 20 000 рублей, коммунальные услуги, несутся иные обязательные платежи, кроме того имеются кредитные обязательства на общую сумму 500 000 рублей с ежемесячным платежом 12 500 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Саидгасанову Г.С деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Саидгасанова Г.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Саидгасанов Г.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, оказывает финансовую помощь в материальном обеспечении несовершеннолетнего брата, неофициально трудоустроен, а также иные данные о личности подсудимого в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Саидгасанова Г.С. суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Саидгасанов Г.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Саидгасанову Г.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Саидгасанову Г.С категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Саидгасанова Г.С., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения Саидгасанову Г.С. наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Саидгасанова Г.С., его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Саидгасанову Г.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Саидгасанова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Заменить Саидгасанову ФИО13 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Саидгасанову ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Саидгасанову ФИО15 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Саидгасанову ФИО16 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования Саидгасанова ФИО17 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «LG», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-4198/2023

64RS0046-01-2023-004900-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.А., представителя административного истца Васильчиковой О.В., административного ответчика Саидгасанова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД РФ по г.Саратову к Саидгасанову ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Саидгасанову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с/з <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Саидгасанов Г.С. отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. был освобождена из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Саидгасанов Г.С., имея непогашенную судимость, более двух раз в течение года привлекалась к административной ответственности. Административный истец просит установить в отношении Саидгасанова Г.С. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запретить выезжать за пределы <адрес> ...

...без согласования с органом, осуществляющим контроль; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях; запретить посещение кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Саидгасанов Г.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. При этом просил не устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Саратовской области и установить меньшее количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении Саидгасанова Г.С. подлежит удовлетворению в части, полагал возможным не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Саидгасанов Г.С. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Саидгасанов Г.С. относится к лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, а именно преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), за которые осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу требований ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы и нахождения под административным надзором, характер совершенных ФИО5 административных правонарушений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО5 административного надзора сроком на 2 года, с возложением на неё административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета выезжать за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль, запрета на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на неё индивидуальное профилактическое воздействие.

Наблюдение за соблюдением осужденным Саидгасановым Г.С. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД РФ по <адрес> к Саидгасанову ФИО9 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить за осужденным Саидгасановым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с/з <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении Саидгасанова ФИО11 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два (два) раза в месяц для регистрации,

- запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения),

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения),

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Саидгасанова Г.С. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части иска отказать.

Наблюдение за соблюдением осужденным Саидгасановым ФИО12 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении Саидгасанова ФИО13 административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2а-5239/2023

64RS0046-01-2023-006649-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по г. Саратову к Саидгасанову Г.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ГУ МВД России по г. Саратову обратился в суд с административным иском к Саидгасанову Г.С. об установлении дополнительных административных ограничений, а именно: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц на регистрацию.

В обоснование административного иска указано, что Саидгасанов Г.С. отбывал наказание по приговору <данные изъяты>

29.04.2022 Саидгасанов Г.С. был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 18.09.2023 установлен за Саидгасановым Г.С. административный надзор на срок 2 года, с ограничениями.

Решение суда вступили в законную силу.

В период нахождения под административным надзором Саидгасанов Г.С. совершил в течении года два административных правонарушений, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст....

...20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Саидгасанов Г.С. отбывал наказание по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 01.12.2015 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Саидгасанов Г.С. был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административное исковое заявление УМВД РФ по г.Саратову к Саидгасанову Г.С. об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить за осужденным Саидгасановым Г.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца с/з <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении Саидгасанова Г.С. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два (два) раза в месяц для регистрации,

- запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения),

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения),

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Саидгасанова Г.С. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части иска отказать.

Наблюдение за соблюдением осужденным Саидгасановым Г.С. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении Саидгасанова Г.С. административного надзора.

Решение суда вступило в законную силу.

В период нахождения под административным надзором Саидгасанов Г.С. совершил в течении года два административных правонарушений, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, Саидгасанов Г.С.., является лицом, состоящим под административным надзором и неоднократно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным с целью установления постоянного контроля необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение по основаниям ч. 3 ст. 4 гл. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в них до окончания административного надзора.

В связи с вышеизложенным с целью установления постоянного контроля за Саидгасановым Г.С., его периодической явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение по основаниям ч. 3 ст. 4 гл. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц по установленному графику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить Саидгасанову Г.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации до окончания административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья

Дело № 2а-691/2024

64RS0046-01-2023-008046-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

с участием помощника прокурора Никитиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД РФ по г.Саратову в лице ОП № 4 к Саидгасанову Г. С. об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об установлении дополнительных ограничений административного надзора

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ на срок 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

29.04.2022года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.09.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. установлен административный надзор на срок 2 (два) года. 03.10.2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.11.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. установлены дополнительные административные ограничения. 02.12.2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за со...

...вершение тяжкого преступления гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил в течение года 2 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратову № 5-1365/2023 от 13.12.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Саидгасанова Г.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

Просит суд обязать административного ответчика явиться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик Саидгасанов Г.С. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно статье 272, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Никитина Н.А. просила заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 01.12.2015 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ на срок 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

29.04.2022года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.09.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. установлен административный надзор на срок 2 (два) года. 03.10.2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.11.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. установлены дополнительные административные ограничения. 02.12.2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил в течение года 2 административных правонарушений, а именно:

13.12.2023 года гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратову № 5-1365/2023 от 13.12.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

13.12.2023 года гр. Саидгасанов Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратову № 5-1366/2023 от 13.12.2023 года в отношении гр. Саидгасанова Г.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление в установленный законом срок обжаловано не было.

Так, административный ответчик Саидгасанов Г.С. имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения: против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для применения к нему положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, способствуют целям предупреждения совершения Саидгасанов Г.С. преступлений и правонарушений, и оказанию индивидуального профилактического надзора является оправданной мерой и прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику дополнительных ограничений административного надзора являться в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

Установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Саидгасанова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> :

-являться в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза вмесяц по установленному графику;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья

Судья Шолохов А.А. Материал № 22-2470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саидгасанова Г.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Саидгасанова Г.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 августа 2011 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, Саидгасанов Г.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года Саидгасанов Г.С. освобожден от наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2015 года Саидгасанов Г.С. осужден по п. «а, ...

...г» ч. 2 ст. 161 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саидгасанов Г.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года в отношении Саидгасанова Г.С. приведен в соответствие с действующим законодательством:

- смягчено назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

- смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ,

- смягчено назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- смягчено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 12 дней лишения свободы.

Постановлено считать Саидгасанова Г.С. освобожденным от отбывания наказания на по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года условно-досрочно на 1 месяц 15 дней.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Саидгасанов Г.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законом, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд не надлежащим образом и не в полном объеме привел приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в законы в 2015-2017 годах. Считает несоразмерным и несправедливым смягчение назначенного ему наказания по приговору от 12 мая 2010 года всего на 3 месяца. По мнению осужденного, суд незаконно отказал в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 1 декабря 2015 года, в том числе путем исключения из приговора отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Просит постановление отменить, привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, максимально смягчить назначенное ему наказание и исключить из приговора от 1 декабря 2015 года отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд пришел к правильному выводу о том, что внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, улучшают положение Саидгасанова Г.С., в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ привел в соответствие с действующим законодательством приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года. При этом суд верно смягчил назначенное Саидгасанову Г.С. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд правильно изменил постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Саидгасанова Г.С., уточнив срок, на который он был словно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме того суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для приведения приговоров в отношении Саидгасанова Г.С. в соответствие с действующим законодательством, поскольку иных улучшающих положение осужденного изменений после вынесения в отношении него приговоров в уголовный закон внесено не было.

Доводы осужденного о том, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, не должным образом исследовал приговоры, не учел внесенные в законы изменения и обстоятельства дела, о несправедливости и несоразмерности смягчения назначенного ему наказания, о необходимости исключения из приговора от 1 декабря 2015 года отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несостоятельны и основаны на неверном понимании норм права.

Решение судом принято с соблюдением положений ст. 10 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 397 и 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года в отношении Саидгасанова Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов