Саидов Алишер Хамраевич

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2012 года г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 95, каб. 31

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Саидов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, работающий водителем в ООО «Строймонтаж»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Куделиным В.А., Саидов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. управлял автомобилем «Хундай Соната», регистрационный знак №, двигался по п<адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес> при повороте во дворовый проезд между домами № и № по п<адрес> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).

Вышеназванным постановлением мирового судьи Саидов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Саидов А.Х. обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований указал, что его вина во вмененном правонарушении установлена не была, он совершал поворот налево через трамвайные пути, объезжая препятствие, к показаниям сотрудников ДПС необходимо отнестись критически, т.к. они заинтересованы в исходе дела, схема совершения правонарушения составлена неверно, видеосъемка при рассмотрении дела у мирового судьи не демонстрировалась. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Саидовым А.Х. подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Саидов А.Х. вину в совершении вмененного правонарушения не признал, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, переквалифицировать его действия на ч. 1 или ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершал объезд препятствия и нарушил правила расположения транспортного средства на дороге.

Выслушав пояснения Саидова А.Х., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. №67, от 14.12.2005 г. №767).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Саидов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. управлял автомобилем «Хундай Соната», регистрационный знак №, двигался по п<адрес> со стороны <адрес> направлении <адрес> при повороте во дворовый проезд между домами № и № по п<адрес> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Куделина В.А. (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 5), показаниями сотрудников ДПС Куделина В.А. и Сидорова А.В. (л.д. 17-19), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Саидовым А.Х. вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Видеозапись, представленная в материалы дела (л.д. 5), мировым судьей исследовалась, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 21).

От просмотра видеозаписи сам Саидов А.Х. отказался, пояснив, что он уже видел ее, что отражено в протоколе (л.д. 20), поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

В районном суде видеозапись обозрена судьей в присутствии Саидова А.Х., с которой заявитель был согласен.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К таковым относятся показания сотрудников полиции Куделина В.А. и Сидорова А.В., чьи пояснения находятся в полном соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела указанных должностных лиц, не установлено и в жалобе заявителем не приведено, поэтому поводов брать под сомнение объективность их показаний не имеется.

Версия Саидова А.Х. о том, что выезд на полосу встречного движения он совершил в связи с поворотом налево, поэтому в его действия имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ни в ходе рассмотрении жалобы в районном суде.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения и съемки видеорегистратора четко следует, что автомобиль под управлением Саидова А.Х. находился в момент его остановки сотрудниками ДПС параллельно п<адрес> на трамвайной полосе встречного движения, что исключает возможность соблюдения данным водителем требований ПДД, в том числе и п. 8.5 ПДД, поскольку при повороте налево и переезде в этот момент через трамвайные пути автомобиль должен был находиться перпендикулярно трамвайных путей и п<адрес>.

При этом факт совершения Саидовым А.Х. объезда препятствия материалами дела не подтверждается. Автобус, высаживающий пассажиров на остановке, в силу п. 1.2 ПДД препятствием не является. В связи с чем основания для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Не имеется оснований и для переквалификации действий Саидова А.Х. на ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Саидова А.Х., по делу не установлены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Саидову А.Х. мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (ст. 4.3 настоящего Кодекса), а именно совершения Саидовым А.Х. ранее однородных правонарушений.

Обжалуемое постановление принято мировым судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саидова А.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев