Саидов Русланбек Мусаевич

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 2 июня 2021 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего четверых детей, один из которых малолетний, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно постановления Судьи Заводского районного суда <адрес> Республики, будучи привлечённым к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно с целью розничной п...

...родажи спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений продал ФИО4, три полимерные прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью, объемом по 500 мл, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, В результате проведенного исследования установлено, что жидкости, находящиеся в трех полимерных бутылках, вместимостью по 0,5 л, без этикеток, крепостью 40,1 % об., представляются собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и крепости.

Качество спирта данных жидкостей соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р51074-2003 информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию этикеток).

Подсудимый ФИО2 P.M., в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 P.M. - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 P.M. заявлено добровольно после консультации с ней, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 P.M. в ходе производства дознания и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против ходатайства подсудимого ФИО2 P.M. о рассмотрении уголовного делавособомпорядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО2 P.M. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 P.M., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 P.M. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 P.M. совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой не предусматривает лишения свободы.

По ходатайству ФИО2 P.M., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 P.M., доказанной и квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1УК РФ.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2 P.M., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, иные конкретные обстоятельства дела на ряду данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 P.M. имеет постоянного места жительства, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном, раскаивается, разведен, имеет четверых детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», не работает, судимости не имеет.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими ФИО2 P.M. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Полное признание ФИО2 P.M. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 P.M., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 P.M. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст.15УКРФ, не имеется.

Сведениями о наличии у ФИО2 P.M. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО2 P.M. от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 P.M., на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде: штрафа; суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 P.M. имеет четверых детей, один из которых малолетний, не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом того, что ФИО2 P.M. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст.15УКРФ, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – три полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 P.M.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожению, в установленном законом порядке.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО5 оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов