Саидова Мохираи Махмуд

УИД 38RS0035-01-2022-003261-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 июня 2022 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саидовой М.М., переводчика А.,

рассмотрел материалы дела №5-849/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Саидовой М.М., ........,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д.80, выявлена гражданка Республики Таджикистан Саидова М.М., которая въехала в Российскую Федерацию 02.08.2019 с частной целью въезда, по истечении срока пребывания 12.12.2020 из Российской Федерации не выехала, каких-либо мер для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в срок до 30 сентября 2021 года не приняла, тем самым от выезда уклонилась, что является нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Саидова М.М. проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражд...

...анства в Российской Федерации», а также нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании Саидова М.М. вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что действительно въехала в РФ 02.08.2019 с частной целью въезда, так как в г. Иркутске проживает ее супруг, который является гражданином Российской Федерации. В феврале 2022 года у них родился ребенок, который также является гражданином РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Саидовой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ №213358 от 02 июня 2022 года, из которого следует, что в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д.80, выявлена гражданка Республики Таджикистан Саидова М.М., которая въехала в Российскую Федерацию 08.08.2019 с частной целью въезда, по истечении срока пребывания 12.12.2020 из Российской Федерации не выехала, тем самым от выезда уклонилась, что является нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет.

- рапортом инспектора отделения №2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Л., согласно которому 02.06.2022 в 10.00 час. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Таджикистан Саидова М.М., которая въехала в Российскую Федерацию 08.08.2019 с частной целью. По истечении срока пребывания в РФ от выезда уклонилась, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет. В действиях Саидовой М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением Саидовой М.М., из которого следует, что она въехала в РФ 08.08.2019 с частной целью, по истечении срока пребывания из РФ не выехала в связи с пандемией COVID-19. Вину в совершении административного правонарушения признает, желает покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, чтобы вернуться и узаконить свой правовой статус.

- сведениями АС ЦБДУИГ, сведениями ППО Территория, согласно которым Саидова М.М. является гражданкой Республики Таджикистан, въехала в РФ 08.08.2019 сроком пребывания до 12.12.2020.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела исследованы: паспорт, миграционная карта, перевод паспорта Саидовой М.М. на русский язык, отрывная часть бланка уведомления о прибытии Саидовой М.М. в место пребывания, а также копии свидетельства о заключении брака Саидовой М.М. с Х., копия свидетельства о рождении С., копия паспорта Х., являющегося гражданином Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Саидовой М.М. и переводчика, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права Саидовой М.М. разъяснены, что подтверждается её подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Саидова М.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Саидовой М.М., суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Саидовой М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Назначение дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" повлечет для Саидовой М.М. запрет на въезд в РФ в течение 5 лет со дня выдворения, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Саидовой М.М., а также её супруга и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, назначение Саидовой М.М. дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать данный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Саидову М.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с 40101810900000010001, Код платежа 18811640000016020140.

Разъяснить Саидовой М.М. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева