Саидова Мунира Хатамовна

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023 г.

Дело № 2-3747/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003809-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Басовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Андрея Михайловича к Саидовой Мунире Хатамовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем демонтажа щеколды на входной двери в квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/4), ФИО1 (1/4). Истец доступа в указанное жилое помещение не имеет, поскольку ответчик закрывает дверь на щеколду, открыть ключом входную дверь не представляется возможным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>».

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени доступа в спо...

...рную квартиру у них нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала, ссылаясь на то, что ФИО2 и проживающие в квартире сын супруга ФИО2 согласны демонтировать щеколду и не чинить препятствия в пользовании квартирой дальнейшем.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте проведения судебного заседания, но не явившихся в суд. В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к АО «<адрес>, ФИО8, ФИО9 о разделе лицевого счета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В результате совершения сделок на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК).

Поскольку ФИО1 является участником общей долевой собственности в спорной квартире, он вправе пользоваться ею, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Из объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что со стороны ФИО2 и ее родственников истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно: ответчик закрывает дверь на щеколду, открыть ключом входную дверь не представляется возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются позицией ответчика, изложенной представителем ФИО7

Судом откладывалось судебное заседание с целью обеспечения ответчику возможности демонтажа щеколды на входной двери в квартиру, однако до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) демонтаж не был выполнен.

Перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об осуществлении ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает право собственности последних.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик не представила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться в рамках закона любым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе на праве долевой собственности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на ФИО2 должна быть возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, по проведению демонтажа щеколды на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу щеколды на входной двери в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Александра Михайловича (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Саидову Муниру Хамитовну (паспорт №) не чинить препятствий Лебедеву Александру Михайловичу (паспорт №) в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Обязать Саидову Муниру Хамитовну (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести демонтаж щеколды на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева