Саитгалиев Ханиф Фаридович

Дело № 12-1092/2025

УИД 18RS0004-01-2025-003001-84

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Суворова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитгалиева Х.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Саитгалиев Х.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Ижевска №0412118709182502274675950 от 27 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях», которым на него наложен штраф в размере 2 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что платная парковка №41 относится к платным парковкам, расположенным непосредственно у зданий отдельных административно-деловых центров, и в силу ч.3 п.1 ст.3 Закона УР от 27 сентября 2024 года №53-РЗ «О регулировании отдельных вопросов пользования платными парковками на территории Удмуртской Республики» используется бесплатно в течение 60 минут с момента въезда на парковку. Принадлежащее заявителю транспортное средство находилось на парковке 56 минут. Указывает о том, что размещенные на информационном табло парковки №41 данные о режиме работы платной парковки, а именно, о времени бесплатной парковки, не соответствуют данным, размещенным на официальном сайте МО «Город Ижевск». При этом информационное табло о порядке пользования данной парковкой расположено в нарушение п.п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» вне видимости водителя. Кроме того, в нарушение п. 3.6 Постановления Администрации г.Ижевска УР от ...

Показать ещё

...31 мая 2022 года №1081 информационное табло установлено не перед первым парковочным местом платной парковки по ходу движения транспортного средства, содержится оператором парковки в ненадлежащем состоянии. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Саитгалиев Х.Ф. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» в целях защиты личности, охраны прав, свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений осуществляет в соответствии с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах полномочий Удмуртской Республики (далее Закон УР № 57-РЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из примечания к данной норме следует:

1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

- внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 названной статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска (далее Порядок), разъяснено, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с ч. 4.1 Порядка, пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с названным Порядком.

Согласно ч. 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны:

- самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

- при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку;

- при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно п. 5.6 указанного Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в п.п. 5.2 и 5.3 Порядка;

- самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

- в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым п. 3.9 Порядка;

- покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (ч. 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (ч. 5.6 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок г. Ижевска, а также режим их работы утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Данный нормативный акт был опубликован в сетевом издании «Ижевский вестник» (http://izhdoc.ru) 29 декабря 2022 года и в издании «Столица Ижевск» №95 от 29 декабря 2022 года, и находится в свободном доступе. Постановление Администрации города Ижевска от 29 декабря 2022 года №2583 содержит прилагаемые территориальные границы зон платных парковок города Ижевска.

Саитгалиеву Х.Ф. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 12 февраля 2025 года в период с 12:36 до 13:32 на территории парковки по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, напротив здания ул.Пушкинская, 268 (Парковка № 41), используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, выявлено, что Саитгалиев Х.Ф. не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081. Собственником (владельцем) транспортного средства является Саитгалиев Х.Ф., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002741, свидетельство о поверке: № С-АО/16-01-2024/309854756, поверка действительна до 15 января 2026 года.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Саитгалиевым Х.Ф. полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для парковочных мест, на котором размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство, принадлежащее Саитгалиеву Х.Ф.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем вышеуказанного транспортного средства, Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081, в части невнесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации ИТЛ.Ультра.001-РЭ, программно-аппаратный комплекс «Ультра» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств по видеокамерам в зоне контроля и на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в соответствии с ГОСТ Р 57144-206), а также нарушений правил благоустройства и платного парковочного пространства.

Принцип действия комплексов в части измерения значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексами.

Во исполнение судебного запроса Административной комиссией г.Ижевска предоставлены дислокация дорожных знаков по адресу: ул. Кирова, напротив здания № 268 по ул. Пушкинской, справка о приемке выполненных работ по контракту МК №976 от 28 марта 2023 года, фотографии парковки №41, на которых изображено табло с указанием платной парковки №41, а также дорожные знаки 6.4 – 7 шт., 8.8 – 2 шт., 8.17 – 5 шт., 8.6.5 – 0 шт., стойки – 7 шт., табло III – 2 шт., табло II – 1 ш.

В силу ч.3 п.1 ст.3 Закона УР от 27 сентября 2024 года №53-РЗ «О регулировании отдельных вопросов пользования платными парковками на территории Удмуртской Республики» платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, используются бесплатно всеми категориями пользователей платной парковки: на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям торговых центров (комплексов), общая площадь которых превышает 6000 кв. метров, в течение 60 минут с момента въезда на парковку.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона УР от 27 сентября 2024 года №53-РЗ «О регулировании отдельных вопросов пользования платными парковками на территории Удмуртской Республики» под территорией, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещены дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, государственные или муниципальные организации дополнительного образования, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, зданиям торговых центров (комплексов) в целях настоящего Закона понимается часть территории общего пользования и (или) улично-дорожной сети, ограниченная осью, проходящей по середине дороги по улице (аллее, бульвару, переулку, площади, проезду, проспекту, шоссе и т.п.) с наименованием, соответствующим адресу указанных зданий, и перпендикулярными линиями от такой оси к крайним точкам периметра стен указанных зданий (периметра ограждения указанных зданий при наличии ограждения) или к крайним точкам установленных границ платной парковки (в случае, если установленные границы платной парковки по направлению указанных перпендикулярных линий выходят за крайние точки периметра стен (периметра ограждений) указанных зданий).

Перечень платных парковок, расположенных на территориях, определенных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждается администрацией муниципального образования, на территории которого расположены такие платные парковки (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона УР от 27 сентября 2024 года №53-РЗ «О регулировании отдельных вопросов пользования платными парковками на территории Удмуртской Республики» положения настоящего Закона, регламентирующие порядок бесплатного пользования платными парковками, расположенными на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям торговых центров (комплексов), вступают в силу с 15 апреля 2025 года.

Согласно ответу на запрос МКУ г. Ижевска «Центр цифровых компетенций» от 04 июля 2025 года фактически транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, располагалось 12 февраля 2025 года в границах платной парковки №41 по ул. Пушкинская, 268, координаты, указанные в постановлении, соответствуют месту фактического нахождения транспортного средства.

При этом материалами дела подтверждено наличие на парковке № 41 всех необходимых дорожных знаков, подтверждающих платный характер парковки.

В соответствии с п. п. 3.7, 3.8 Постановления Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года №1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска»

Информационные табло устанавливаются в границах платной парковки, обозначенной техническими средствами организации дорожного движения - дорожными знаками, с учетом технической возможности.

На информационных табло указываются:

режим работы платной парковки (парковочного места);

порядок пользования платной парковкой (парковочным местом);

размер платы и способы оплаты использования парковки (парковочного места);

ответственность за нарушение правил пользования платной парковкой (парковочным местом) и за неоплату пользования платной парковкой (парковочным местом);

контактный телефон службы информационной поддержки пользователей платной парковки (парковочного места).

Доводы о ненадлежащем содержании информационного табло по состоянию на 12 февраля 2025 года не подтверждены.

Исходя из материалов дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке платной парковки, состава административного правонарушения, выразившегося в неоплате парковочного места.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что представит доказательства своей невиновности.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Саитгалиева Х.Ф. на постановление о назначении административного наказания №0412118709182502274675950 от 27 февраля 2025 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Саитгалиева Х.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Суворова

Свернуть

Судья Шишкин А.В. Дело № 22-2199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

судей Малютиной В.И., Шкробова Д.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Саитгалиева Х.Ф.,

защитника – адвоката Четкарева И.В.,

помощника судьи Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Саитгалиева Х.Ф., апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 мая 2021 года, которым :

Саитгалиев Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приняты решения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об отмене ареста на автомобиль после вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представлений, выслушав выступление осужденного и защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционных представлений, судебная к...

Показать ещё

...оллегия

у с т а н о в и л а :

Саитгалиев Х.Ф. признан судом виновным в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей С.Э.В. в сумме 10800 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно приговору, в судебном заседании Саитгалиев вину не признал, показав, что получил от студентки (<данные изъяты>) С.Э.В. 10500 рублей в качестве предоплаты за оказание репетиторских услуг по договору; потерпевшей материальный ущерб не причинен, поскольку деньги предоставлены со специального счета МВД органом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, он выполнил обещанное С.Э.В., закрыл «неуды и пропуски», допустил ее до экзамена, сделал это не за деньги, а «простил» С.Э.В. наличие пропусков занятий, имел на то полное право как преподаватель. Денежные средства были переведены С.Э.В. на счет Ш.Р.Р., их получил его сын, перевел ему на банковскую карту, с указанной суммы он оплатил налог на доход.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саитгалиев Х.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, излагает свою позицию о невиновности, которая занята им в суде первой инстанции, приводит доводы о нарушениях при производстве расследования, провокации со стороны органов полиции и С.Э.В., недопустимости доказательств. В обоснование доводов указывает об исправлении даты регистрации рапорта начальника отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску К.Н.А. с «26» на «29» июня 2018 года с целью придания видимости начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий после обращения С.Э.В. в полицию с заявлением; полагает, это сделано чтобы самым сформировать у суда оценочное мнение об отсутствии в отношении него провокационных действий и подстрекательства к получению денег со стороны С.Э.В., ссылаясь на показания свидетеля Б.Г.А., журналы учета секретных документов № н/с и № ДСП. Ссылаясь на статью 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает, что сотрудники полиции при участии С.Э.В. склоняли и побуждали его в прямой форме к совершению противоправных действий в ходе оперативного мероприятия, которые проводились незаконно, о чем суд сделал вывод в приговоре, но не привел мотивы, по которым последующие оперативные мероприятия признаны законными, а собранные при их проведении доказательства допустимыми. Обращает внимание, что суд, признав факт фальсификации даты регистрации указанного выше рапорта К.Н.А., необоснованно указал, что это не свидетельствует о начале проведения оперативно-розыскных мероприятий ранее 29 июня 2018 года, полагает, что данные сомнения должны были быть признаны неустранимыми. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, показания свидетелей Я.Н.В., М.С.Л., О.О.В., М.Г.В., согласно которым преподаватель вправе по своему субъективному решению простить студенту пропуски без отработки, вправе оказать студентам платные дополнительные образовательные услуги в форме репетиторства, а также на показания потерпевшей С.Э.В. об отсутствии обмана с его (Саитгалиева) стороны, о факте допуска к экзамену и его сдаче, на исследованные материалы дела, считает достоверно установленным, что С.Э.В. он не обманывал, совершил действия, в которых она была заинтересована, в результате которых она была допущена к экзамену и сдала его на удовлетворительную оценку. Указывает, что экзамен у С.Э.В. проводил Лекомцев Б.А., суд необоснованно признал действия его (Саитгалиева) и Л.Б.А. незаконными. Озвученная С.Э.В. сумма являлась компенсацией за потерю его личного времени, которое не подлежало тарификации и оплате за счет средств <данные изъяты> в силу исчерпания нормативных учебных часов. Считает, что материальный ущерб С.Э.В. не причинен, она не являлась владельцем денежных средств, которые предоставлены сотрудниками полиции со спецсчета МВД по УР для проведения оперативного эксперимента. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение, оправдав его в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости наказания ввиду чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена личность Саитгалиева, который вину не признал, извинения потерпевшей не принес, материальный ущерб не возместил. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19, считает, что действия Саитгалиева необоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, необоснованно исключен квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», с учетом того, что Саитгалиев как преподаватель по учебным дисциплинам хирургического цикла и организации здравоохранения <данные изъяты> обладает организационно-распорядительными функциями и является должностным лицом. Считает, что должны быть исключены из числа доказательств явка с повинной, изложенные в которой обстоятельства Саитгалиев не подтвердил, Приказ № «Об утверждении дат проведения промежуточной аттестации и преподавателей для приема экзаменов», который в судебном заседании не исследовался. Обращает внимание, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», в вводной части приговора не указаны имеющиеся у Саитгалиева государственные награды «За службу», «За отличие в службе», звание «Ветеран труда РФ», которые учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, представлений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Саитгалиева, несмотря на непризнание ее осужденным, подтверждена показаниями потерпевшей С.Э.В., свидетелей Я.Н.В., М.С.Л., О.О.В., М.Г.В., Л.Б.А., С.Л.В., К.Н.А., оглашенными показаниями свидетелей С.Р.Х., Ш.Р.Р., письменными доказательствами, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Саитгалиева в совершении преступного деяния.

Из показаний потерпевшей С.Э.В. следует, что в период обучения в <данные изъяты> у нее образовалась академическая задолженность по предметам «сестринская помощь в онкологии и в хирургии» из-за пропусков занятий, которые проводил Саитгалиев, из-за этого она не была допущена до экзамена; учащаяся с ней С. посоветовала обратиться к Саитгалиеву, так как аналогичный вопрос с ним решила за 10000 рублей; в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» Саитгалиев сообщил, что пропущенный учебный час стоит 500-600 рублей, количество занятий она должна посчитать сама, у нее вышло 10800 рублей; о данном общении с ним она сообщила М.Г.В., та сообщила директору колледжа Я.Н.В., которая увезла ее (С.Э.В.) в отдел полиции, где она написала заявление о преступлении и согласилась на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в дальнейшем действовала под контролем сотрудников полиции; перевела 10800 рублей, полученные в отделе полиции, на номер банковской карты, который сообщил Саитгалиев; ДД.ММ.ГГГГ пришла на экзамен, Саитгалиев сказал, что вопрос решен, подтвердил поступление денег, экзамен сдавала другому преподавателю;

согласно показаниям свидетеля Я.Н.В., директора колледжа, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась М.Г.В., показала в телефоне переписку Саитгалиева со студенткой С.Э.В., из которой следовало, что Саитгалиев предлагал ей отработку академической задолженности за 10000 рублей; эти действия показались ей незаконными, она предложила С.Э.В. обратиться с заявлением в полицию; по документам было установлено, что С.Э.В. сдавала экзамен, имея академическую задолженность без допуска, а со слов Саитгалиева, она ликвидировала задолженность и допущена к экзамену; ввиду данного несоответствия после экзамена по ее просьбе Саитгалиев написал служебную записку о допуске С.Э.В. к экзамену, на основании которой задним числом вынесен приказ о допуске; в последующем результаты экзамена аннулировали, приказ о допуске С.Э.В. отменен;

из показаний свидетеля М.Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась С.Э.В., показав в телефоне переписку с преподавателем Саитгалевым, который в сообщениях требовал 10600 или 10800 рублей, по 600 рублей за час занятий, без которых он не допустит ее к экзамену;

схожими являются показания свидетелей М.С.Л. и О.О.В., присутствовавших с Я.Н.В. при разговоре с Саитгалиевым о несоответствии приказа и экзаменационной ведомости в отношении С.Э.В., подтвердившими пояснения Саитгалиева о ликвидации задолженности, принятии им решения о ее допуске к экзамену, об оформлении им задним числом служебной записки, приказа о допуске С.Э.В.;

из показаний свидетеля Л.Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал экзамен у С.Э.В., поставил ей оценку «хорошо» ввиду сообщения Саитгалиевым о ее проблемах с посещением занятий и низких оценках;

согласно показаниям свидетеля С.Л.В. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от О.О.В. об издании приказа о не допущении С.Э.В. до экзамена ввиду задолженности по предметам, которые преподавал Саитгалиев, о чем она сообщила С.Э.В., предложив закрыть задолженность; ДД.ММ.ГГГГ С.Э.В. пришла на экзамен, сообщив, что допущена, задолженность закрыла, экзамен сдала успешно; в последующем С.Э.В. рассказала ей о требованиях Саитгалиева взятки 10000 рублей за закрытие долгов;

Вина осужденного кроме того подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску К.Н.А. и Б.О.А., принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; оглашенными показаниями свидетелей С.Р.Х. и Ш.Р.Р. об обстоятельствах перевода денежных средств на карту Ш.Р.Р., письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о его привлечении к уголовной ответственности; материалами оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент» в отношении Саитгалиева; протоколами осмотра предметов, другими материалами дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и непосредственно исследованы судом первой инстанции, не содержат противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саитгалиева в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, переквалифицировал их с ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив из обвинения признак «с использованием служебного положения»

Доводы апелляционного представления о неправильной юридической оценке содеянного не могут быть приняты во внимание, анализ доказательств свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о том, что Саитгалиев, как преподаватель по учебным дисциплинам хирургического цикла и организации здравоохранения <данные изъяты>, не обладал организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, а его полномочия по оценке эффективности обучения путем принятия зачетов, экзаменов, которыми он наделен в силу указанной должности, не связаны с получением денежных средств за допуск к экзамену при промежуточной аттестации.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы подсудимого и защиты об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с гражданско-правовыми отношениями не нашли подтверждения, опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом суд верно установил, что Саитгалиев из корыстных побуждений сознательно сообщал С.Э.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он допустит ее до экзамена МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» ДД.ММ.ГГГГ, при этом умолчал об истинном факте, что допустить к экзамену по промежуточной аттестации мог только административный совет <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебное разбирательство проведено полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Данных о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что суд проявлял предвзятость, отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Все доводы осужденного, имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, судом тщательно проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, с приведением мотивов, по которым они отвергнуты.

Суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил собранные доказательства, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется. Существенных не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в его пользу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд подробно мотивировал выводы о признании допустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, положенных в основу выводов о виновности Саитгалиева, а также привел мотивы, по которым ряд доказательств, в том числе и тех, на которые продолжает ссылаться в жалобе и дополнениях к ней осужденный, признаны недопустимыми.

Доводы осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции и С.Э.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают о том, что его умысел на получение от С.Э.В. незаконного вознаграждения сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из показаний С.Э.В. следует, что после обращения к Саитгалиеву по вопросу о допуске к экзамену именно от осужденного поступило предложение о получении денег в размере исходя из количества пропущенных занятий, после чего он согласился с предложенной ему потерпевшей суммой.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о невиновности осужденного, отсутствии признаков мошенничества, корыстного мотива, о предназначении денежных средств, и иные, по существу являются аналогичными суждениям, озвученным Саитгалиевым и стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетелей, содержанием письменных доказательств, которые с достаточной полнотой указывают на совершение преступления, наличие корыстного мотива и умысла на хищение денег, поскольку осужденный вводил потерпевшую в заблуждение о своих намерениях, действиях и истинных обстоятельствах.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает обусловленными защитной позицией Саитгалиева, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, они получили такую же оценку в приговоре, с приведением подробных и убедительных мотивов. Эти доводы носят надуманный характер, не нашли своего подтверждения, противоречат установленным имевшим место фактическим обстоятельствам, опровергнуты допустимыми доказательствами,

Основания для признания недопустимыми показаний потерпевшей, свидетелей, не имеется, данных о заинтересованности не установлено. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания о фактических обстоятельствах дела последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, вопреки доводам апелляционного представления, учтены сведения о личности Саитгалиева, состояние здоровья и имущественное положение, смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, наличие медалей «За службу» 3-й степени, «За отличие в службе» 2-й степени, почетного звания «Ветеран труда РФ», явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами, состояние здоровья самого осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде штрафа подробно изложены в приговоре, с ними соглашается и судебная коллегия, признавая необоснованными доводы представления о несправедливости приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об исключении из числа доказательств заявления Саитгалиева о явке с повинной от 6 июля 2018 года (т. 2 л.д. 135), поскольку оно написано в присутствии адвоката, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, сообщенные в нем сведения, несмотря на непризнание вины осужденным, нашли подтверждение иными доказательствами. Факт добровольного обращения Саитгалиева с этим заявлением не оспаривается, явка с повинной признана смягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в вводной части приговора указания на наличие у Саитгалиева государственных наград и почетного звания не является нарушением, эти сведения учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Исключению из описательно-мотивировочной части приговора по доводам апелляционного представления подлежит ссылка на Приказ № «Об утверждении дат проведения промежуточной аттестации и преподавателей для приема экзаменов» от 24 мая 2018 года (т. 3 л.д. 80-81), поскольку сведений об исследовании этого доказательства и ходатайства сторон об этом протокол судебного заседания не содержит. В то же время, данное изменение на квалификацию действий Саитгалиева и выводы о его виновности не влияет, изложенные в приказе обстоятельства не оспаривались сторонами, установлены и подтверждены другими доказательствами.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, его изменение в остальной части, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 мая 2021 года в отношении Саитгалиев Х.Ф. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств ссылку на Приказ № «Об утверждении дат проведения промежуточной аттестации и преподавателей для приема экзаменов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-81).

В остальной части приговор в отношении Саитгалиева Х.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> УР 17 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

-истца ЗИЗ

- ответчика СХФ

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗИЗ, СО по <адрес> СУ СК России по УР об освобождении автомобиля от ареста.

У С Т А Н О В И Л :

ЗИЗ. обратился в суд с иском к СХФ, СО по <адрес> СУ СК России по УР об освобождении имущества от ареста.

В обосновании требований указано, что

03.07.2018г. истец ЗИЗ. на основании Договора купли- продажи транспортного средства купил у СХФ легковой автомобиль Ниссан Х-Трейл, VIN №, гос. регистрационный знак Т 189ТУ16 за 200 000 рублей. Истец ЗИЗ. перередал СХФ. деньги в сумме 200 000 рублей, получение денег продавец подтвердил своей подписью и передал автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХФ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 290 УК РФ и поскольку, титульным собственником автомобиля еще значился СХФ., на автомобиль был наложен арест. В рамках уголовного дела ст. следователь. СО по Первомайскому отделу <адрес> СУ СК России по Удмуртской Республике вынес постановление о наложении ареста на автомобиль Ниссан Х-Трейл, VIN Z8NTBNT3IDS 121866, гос. регистрационный знак Т 189ТУ116. Автомобиль был изъят и передан на хранение без права пользования СХФ.

В настоящее время, являясь фактическим собственником автомобиля, ЗИЗ не имеет возможности провести регистрационные действия с данным автомобилем, поставить его за собой н...

Показать ещё

...а учёт в ГИБДД и пользоваться им, так как автомобиль арестован.

Арест указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения ( пользования) имуществом.

В судебное заседание не явился СО по <адрес> СУ СК России по УР, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд изучив материалы дела гражданского дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по УР и наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому СХФ на Ниссан Х-Трейл, №, гос. регистрационный знак №

Наложение ареста осуществлено в рамках разрешения ходатайства о совершении следственных действий в порядке статье 165 УПК РФ. Согласно пояснений СХФ. уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не рассмотрено.

Частью 1 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

ЗИЗ вправе обжаловать действия следователя либо постановление суда в порядке ст. 115 УПК РФ, независимо от того, является ли общество участником уголовного судопроизводства или нет, поскольку положения УПК РФ не содержат ограничений по поводу того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело (участник уголовного судопроизводства либо иное лицо, чьи права затрагиваются мерой процессуального принуждения, избранной органом).

Поскольку производство по уголовному дело не закончено, приговор не вынесен, истребование материалов уголовного дела, на основании которого наложен арест на имущество в порядке, предусмотренном УПК РФ, не возможно, производство по делу по иску ЗИЗ. об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ, подлежит прекращений.

Ссылка истца на ст. 442 ГПК РФ в данном случае необоснованна.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, ст.1,3 КАС РФ, ст.115 УПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ЗИЗ, СО по <адрес> СУ СК России по УР об освобождении автомобиля от ареста прекратить.

Разъяснить ЗИЗ. о том, что с данным заявлением он вправе обратиться в суд в порядке уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Орлов

Свернуть

УИД №RS0№-51

№1-7/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 7 мая 2021 года

Индустриальный районный суд ... ФИО7 Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Малых Л.В., Ларионовой Я.В., Краевой Ж.О., помощником судьи Беловой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В., Чувашова Д.В.,

потерпевшей Соколовой Э.В.,

подсудимого Саитгалиева Х.Ф.,

защитника – адвоката Четкарева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саитгалиева ФИО55, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим медицинским образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу ФИО7 Республика, ..., д. Курегово, ..., проживающего по адресу: ФИО7 Республика, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от -Дата- «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российско...

Показать ещё

...й Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

На период 2017-2018 года учебного года в АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения ФИО7 Республики» (далее по тексту - АПОУ УР «РМК МЗ УР») для контроля успеваемости студентов использовались журнал успеваемости и журнал практических занятий для каждой учебной группы.

В соответствии с частью первой ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ от -Дата- «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 2.1.6. положения «Об административном совете», утвержденного приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от -Дата-, административный совет осуществляет допуск студентов к экзаменам промежуточной аттестации.

В соответствии с п. 3.2. положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от -Дата-, к комплексному экзамену по двум или нескольким дисциплинам/междисциплинарному курсу (далее по тексту - МДК), экзамену по отдельной учебной дисциплине/МДК допускаются обучающиеся, полностью выполнившие все виды учебной работы, предусмотренные программой.

Решение о допуске обучающегося к экзамену по отдельной дисциплине/МДК или комплексному экзамену по двум или нескольким учебным дисциплинам/МДК принимается на основании устного или письменного представления ведущих преподавателей и утверждается приказом директора.

Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в зачетную книжку обучающегося и экзаменационную ведомость.

Приказом директора БОУ СПО УР «Ижевский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения ФИО7 Республики» (далее по тексту - БОУ СПО УР «ИМК МЗ УР») ФИО24 № от -Дата- ФИО1 назначен на должность преподавателя по учебным дисциплинам хирургического цикла и организации здравоохранения.

На основании распоряжения Правительства ФИО7 Республики от -Дата- №-р БПОУ УР «Ижевский медицинский колледж им. ФИО2 Ф.А. Пушиной МЗ УР» реорганизовано в АПОУ УР «РМК МЗ УР».

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя от -Дата- №, утвержденной директором БОУ СПО УР «ИМК МЗ УР» ФИО24 на ФИО1 возложены должностные обязанности по проведению теоретических, практических и лабораторных занятий, учебной, производственной и преддипломной практики и других форм организации учебных занятий. Оцениванию эффективности обучения, учитывая освоение ими знаний, умений, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; осуществлению приема зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; участию в работе экзаменационных комиссий; принятию своевременных и надлежащих мер к повышению успеваемости и качеству знаний по предмету, состоянию текущей, промежуточной и итоговой успеваемости и посещаемости занятий студентами. Осуществлению контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации); даче консультации студентам в специально отведенные часы; принятию мер к ликвидации академической задолженности студентов.

В соответствии с тарификационным листом преподавателя ФИО1, утвержденным на заседании тарификационной комиссии от -Дата- и приказом директора БПОУ УР «Ижевский медицинский колледж им. ФИО2 Ф.А. Пушиной МЗ УР» от -Дата- № ФИО1 в 2017-2018 учебном году в период с -Дата- по -Дата- проводил занятия в 433 группе по МДК 02.01 «СП в хирургии» и МДК 02.01 «СП в онкологии». К концу обучения студентка 433 группы Потерпевший №1 по данным разделам МДК не выполнила все виды учебной работы, предусмотренные программой, в связи с чем, имела задолженность в объеме 18 часов.

По причине невыполнения Потерпевший №1 полностью всех видов учебной работы, предусмотренной программой по предметам МДК 02.01 «СП в хирургии», МДК 02.01 «СП в онкологии», на основании приказа директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело» Потерпевший №1 не допущена к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях».

В это же время, в период с -Дата- по -Дата- у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 10 800 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, в период с 8 часов 10 минут -Дата- по 10 часов 13 минут -Дата- в ходе личной переписки в социальной сети «Вконтакте», в телефонных переговорах, в SMS-сообщениях, а также при личной встрече в период с 6 часов 25 минут по 10 часов 20 минут -Дата- по адресу: ..., ФИО1 как преподаватель АПОУ УР «РМК МЗ УР» умышленно, из корыстных побуждений, не имея полномочий на допуск Потерпевший №1 к сдаче экзамена, сознательно сообщая потерпевшей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах допуска студента к сдаче экзамена, а также путем умолчания об отсутствии у него полномочий для принятия решения о допуске студента к сдаче экзамена, предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в сумме 10 800 рублей допустить ее к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и добился от нее согласия на передачу денег.

При этом для придания видимости законного характера противоправным действиям, ФИО1 предложил Потерпевший №1 заключить с ним договор об обучении на сумму 10 800 рублей, а денежные средства в сумме 10 800 рублей перечислить на расчетный счет №, открытый -Дата- на имя ФИО25 в ОСБ № по адресу: ....

После чего, в период с 9 часов 15 минут по 10 часов 13 минут -Дата- в помещении по адресу: ..., Потерпевший №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ..., через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла денежные средства в сумме 10 800 рублей на принадлежащий ей расчетный счет №, открытый -Дата- в ОСБ № по адресу: ..., ул. ФИО7, 249»В», и по указанию ФИО1 в период с 9 часов 15 минут по 10 часов 13 минут -Дата- в помещении по адресу: ..., через банкомат ПАО «Сбербанк», осуществила безналичный денежный перевод в сумме 10 800 рублей со своего счета на счет №, открытый -Дата- на имя ФИО25 в ОСБ № по адресу: ..., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, и который по просьбе ФИО3, обналичив перечисленные ему денежные средства в сумме 10 800 рублей, в период с 21 часа 35 минут (время московское) -Дата- по 14 часов 28 минут (время московское) -Дата- на территории ... передал их сыну ФИО1 – ФИО3, который также не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, и который по просьбе ФИО1 в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 44 минуты (время московское) -Дата- на территории ... внес их на счет №, открытый -Дата- на имя ФИО3 в ОСБ № по адресу: ...А, и осуществил безналичный денежный перевод в сумме 10 500 рублей на счет №, открытый -Дата- на имя ФИО1 в ОСБ № по адресу: ... от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В последующем, -Дата- около 16 часов 00 минут в помещении АПОУ УР «РМК МЗ УР» по адресу: ..., не имея на то полномочий, ФИО1 незаконно допустил Потерпевший №1, не выполнившую полностью все виды учебной работы, предусмотренные программой по предметам МДК 02.01 «СП в хирургии», МДК 02.01 «СП в онкологии» к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях», незаконно принял совместно с Свидетель №4, не осведомленным о факте недопуска Потерпевший №1 к сдаче экзамена, данный экзамен, выставив удовлетворительную оценку в экзаменационную ведомость и зачетную книжку Потерпевший №1, вопреки приказу директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело»« и п. 3.2. положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации», утвержденного приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от -Дата-.

После чего, -Дата- в период с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении АПОУ УР «РМК МЗ УР» по адресу: ..., в целях придания видимости законности своим противоправным действиям ФИО1 незаконно внес в журнал успеваемости и в журнал практических занятий 433 группы рукописные отметки о ликвидации задолженности студентки Потерпевший №1 по предметам МДК 02.01 «СП в хирургии» и МДК 02.01 «СП в онкологии» без фактической отработки ею пропущенных часов занятий и ввел в заблуждение директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» Свидетель №1, путем подачи рапорта от -Дата-, содержащего заведомо ложные сведения о ликвидации Потерпевший №1 указанной задолженности, послужившего основанием для издания приказа директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студента 433 группы специальности «Сестринское дело», в соответствии с которым Потерпевший №1 допущена к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» -Дата-.

Преступные действия ФИО1 были выявлены и в последующем на основании приказа директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» Свидетель №1 от -Дата- № «Об отмене приказа о допуске к экзамену», приказ от -Дата- № признан недействительным, отменены результаты экзамена Потерпевший №1 по МДК 02.01 от -Дата-, установлен период сдачи задолженности по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» до -Дата-.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб не причинен, поскольку деньги ей были предоставлены со специального счета МВД органом, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, владельцем данных денежных средств она не являлась. Он действительно получил денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 10500 рублей, деньги поступили к нему на карту на следующий день после экзамена, то есть -Дата-, но это была предоплата по договору об оказании репетиторских услуг, умысла на хищение у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у него не было. Потерпевший №1 не посещала семинарские занятия, у неё накопилась задолженность в объеме 18 учебных часов. -Дата- в социальной сети «ВКонтакте» ему Потерпевший №1 написала сообщение о том, что она хочет договориться о закрытии задолженности путем проведения дополнительных занятий. О наличии этой задолженности знали заведующая сестринским отделением Свидетель №3 и староста группы Свидетель №5, сведения об этом имелись в журнале успеваемости группы 433. Учебным планом предусмотрено 25 часов на отработку пропусков на все группы курса. Заниматься бесплатно со студентами в своё личное время для ликвидации задолженности ФИО1 не желал. У Потерпевший №1 была цель – быть допущенной до экзамена и сдать экзамен. ФИО1 предложил заключить договор об оказании репетиторских услуг, -Дата- передал его бланк Потерпевший №1, но она его не подписала, при этом зачем-то прочитала вслух. Всё, что ФИО1 обещал Потерпевший №1, он выполнил, а именно закрыл все «неуды и пропуски», -Дата- в 16 часов допустил её до экзамена. Всё это он сделал не за деньги, а «простил» Потерпевший №1 наличие пропусков занятий, на что имел как преподаватель полное право. О том, что Потерпевший №1 перечислила деньги на счёт Шайдуллова на момент проведения экзамена не знал. Почему в экзаменационной ведомости стояла фамилия Потерпевший №1 не знает, он эту ведомость в части анкетных данных студентов не заполнял. Он предложил Потерпевший №1 выбрать билет, экзамен она сдавала Свидетель №4, которому ФИО1 не сказал о наличии у неё задолженности, по итогам ФИО1 согласился с мнением Свидетель №4 о положительной оценке Потерпевший №1, но оценку предложил уменьшить на 1 бал, так как Потерпевший №1 не посещала занятия, не готовилась к экзамену, в итоге он и Свидетель №4 подписали экзаменационную ведомость. На следующий день после экзамена ФИО1 исправил в журнале сведения о наличии задолженности у Потерпевший №1 -Дата- его пригласила Свидетель №1 и спросила, как так произошло, что не допущенная до экзамена Потерпевший №1 сдала экзамен, на что ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 отработала пропуски занятий. После этого Свидетель №1 для соблюдения правил делопроизводства попросила ФИО1 составить документ о ликвидации Потерпевший №1 задолженности, в связи с чем он и написал рапорт задним числом. До экзамена с Потерпевший №1 платные занятия по договору он не проводил, так как договор передал -Дата-, -Дата- был выходным днем, а -Дата- уже был экзамен, собирался их провести позднее, так как экзамен был формой промежуточной аттестации и она могла его сдать в последующем, наличие задолженности и не сдача этого экзамена не являлись основанием для отчисления Потерпевший №1 и ни на что не влияли. До обращения к нему Потерпевший №1 -Дата- намерений проводить с ней платные занятия у него не было, с другими студентами платные занятия он не проводил и такие договоры не заключал. Денежные средства Потерпевший №1 были переведены на карту ФИО25 - сына хозяина квартиры, которую ФИО1 снимал в ... для своего сына. Планировал их использовать как оплату квартиры, но его сын ФИО3 забрал эти деньги наличными и перевел ему на карту, их он не израсходовал, поскольку репетиторские услуги он не оказал, при этом он заплатил налог на доходы физических лиц с данной суммы. Им направлялось письмо в адрес Потерпевший №1 с предложением оказать данные услуги, либо предоставить реквизиты банковского счета, чтобы он смог вернуть эти деньги, но Потерпевший №1 письмо не получила. Результаты экзамена аннулировал не он, а другие лица, в связи с чем это произошло не знает, но полагает, что по просьбе сотрудников следственного комитета.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), о том, что с 2015 года училась в АПОУ УР «РМК МЗ УР», в 2019 году закончила данное обучение и получила диплом. С ФИО1 познакомилась в 2017 года году, когда училась на 3-м курсе и он был её преподавателем. У Потерпевший №1 образовалась академическая задолженность с сентября по предметам «сестринская помощь в онкологии и в хирургии из-за пропусков занятий, которые проводил ФИО1 В журнале посещаемости стояли «н», ФИО1 посчитал, что она должна отработать эти пропуски путем выполнения пропущенных занятий, но у неё не получилось, не хватало знаний. Из-за этого она не была допущена до экзамена. С ней училась Самедова, которая посоветовала обратиться к ФИО1, так как она аналогичный вопрос с ним решила за 10000 рублей. За несколько дней до экзамена она написала ФИО1 от своего имени в социальной сети «ВКонтакте» сообщение с вопросом о том, как ей получить допуск к экзамену. Он ответил, сколько это стоит, намекнул, что «его академический час стоит 500-600 рублей» и что количество занятий она должна посчитать сама. У неё вышло 10800 рублей, эту сумму она должна была принести на консультацию, тогда вопрос с допуском к экзамену был бы решен. До этого сообщения во «ВКонтакте» с ФИО1 по вопросу допуска к экзамену не общалась. Деньги ФИО1 должны были быть переданы именно за допуск к экзамену, при этом он сказал, что оценку «гарантировать не сможет». Потерпевший №1 не знала, как поступить, поэтому рассказала Свидетель №6, которая преподавала в коллеже, та сообщила директору Свидетель №1, которая позвала Потерпевший №1 к себе в кабинет, выяснила у неё обстоятельства, сказала, что так преподавателю поступать нельзя, что это вымогательство, затем вызвала служебную машину и увезла Потерпевший №1 в отдел полиции на ..., где Потерпевший №1 написала заявление о преступлении. После этого звонки Потерпевший №1 записывала, ей передали меченные деньги 5000 рублей. Консультация была в конце июня 2018 года в 8 утра в здании общежития на ..., она принесла переданные ей 5000 рублей, сказав ФИО1, что нет возможности заплатить полную сумму, на что ФИО1 отказался взять деньги и попросил подписать договор о занятиях репетиторством, где уже были внесены данные её и ФИО1 На её вопрос о том, когда будут занятия, он ответил, что следующим летом. Потерпевший №1 с этим не согласилась, так как ей не нужны были занятия следующим летом, поскольку она не была допущена до экзамена. Она взяла у ФИО1 договор и отдала его вместе с 5000 рублей сотруднику полиции ФИО49 После этого от ФИО1 поступило SMS сообщение, что если она внесет деньги на указанную в сообщении карту до экзамена, то вопрос будет решен положительно. -Дата- утром она получила в отделе полиции денежные средства 10800 рублей, с ней провели инструктаж о передаче денег, через банкомат в магазине «Гастроном» напротив отдела полиции она перевела 10800 рублей на указанную ФИО1 карту. Перед отправкой она ему позвонила, поскольку в реквизитах получателя были указаны данные другого человека. ФИО1 подтвердил правильность реквизитов и сказал отправлять деньги. -Дата- она пришла на экзамен. До экзамена староста ей сказала, что Потерпевший №1 не допущена до экзамена, но ФИО1 ей сказал, что «вопрос решен», также подтвердил, что деньги поступили. Экзамен принимали два преподавателя, одним из которых был ФИО1, но она сдавала экзамен другому преподавателю. Экзамен она успешно сдала, ей в зачетную книжку поставили оценку «хорошо». Знает, что решение о допуске студента до экзамена принимает директор колледжа, но ФИО1 её заверил, что этот «вопрос решен», тем более сведения о недопуске предоставлял преподаватель, она доверяла ему, но ФИО1 её обманул, так как в последующем результаты экзамена в её отношении были аннулировали. Имущественный ущерб ей не причинен, поскольку деньги были не её, ей причинен моральный вред. Если бы она не обратилась в полицию, то заплатила бы свои денежные средства, поскольку ей было необходимо получить допуск к экзамену, ни о какой отработке занятий речь не шла. Если бы она не сдала экзамен ФИО1, то его можно было пересдать осенью, но нужно было бы ходить к другому преподавателю в течение лета.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что является директором АПОУ УР «РМК МЗ УР», с ФИО1 познакомилась в январе 2018 года, он работал преподавателем в колледже, неприязненных отношений с ним не было, он вёл курсы по сестринскому уходу в хирургии и онкологии. -Дата- к ней обратилась работник колледжа Свидетель №6, и сказала, что не может разобраться в сложившейся ситуации, показала телефон студентки колледжа Потерпевший №1, на экране которого была переписка с ФИО1 о деньгах. Затем к ней зашла Потерпевший №1, рассказала о том, что у нее имеются пропуски занятий по указанным предметам ФИО1 в размере 18 часов, ФИО1 просит деньги в сумме 10000 рублей за отработку и проведение дополнительных занятий. Проведение дополнительных платных занятий со студентами преподавателями колледжа не предусмотрено законодательством. Потерпевший №1 сказала, что она такая не одна, что она взрослая женщина и не готова таким образом отрабатывать пропуски. Свидетель №1 предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию, она согласилась, после чего они на служебном автомобиле колледжа поехали в Первомайский РОВД, где с Потерпевший №1 пообщался сотрудник полиции. Преподаватели перед сессией передают заведующей отделения списки должников, после чего на административном совете принимается решение о допуске либо недопуске студентов к экзаменам. Из-за наличия текущей задолженности Потерпевший №1 -Дата- не была допущена к экзамену при промежуточной аттестации по дисциплинам, которые вел ФИО1, что подтвердила Свидетель №3, при этом в экзаменационной ведомости у Потерпевший №1 стояла оценка. Она предполагала, что «что-то здесь не чисто», но ей сотрудники полиции запретили общаться с Потерпевший №1 -Дата- она вызвала ФИО1 к себе, в кабинете при Свидетель №3 и Свидетель №2 он сказал, что Потерпевший №1 всё отработала и он решил допустить её к экзамену. В связи с этим в документах оказалось несоответствие, поэтому ФИО1 по её просьбе написал служебную записку о допуске Потерпевший №1 к экзамену, это было уже после экзамена. На основании этой записки был задним числом вынесен приказ о допуске Потерпевший №1 к экзамену, приказ готовила учебная часть по её распоряжению. В последующем результаты экзамена Потерпевший №1 аннулировали, приказ о её допуске к экзамену отменен, она сдавала экзамен повторно осенью 2018 года другому преподавателю. В случае, если студент не допущен к экзамену либо по иной причине не сдал экзамен и у него образовалась академическая задолженность, то административный совет колледжа решает, возможно ли условно перевести студента с несданным экзаменом на следующий курс, установив ему в новом учебном году время для устранения академической задолженности и сдачи экзамена, либо имеются ли основания для отчисления студента, если академическая задолженность большая и студент не собирается или не в состоянии ее устранять. В соответствии со ст. 58 ФЗ № 273-ФЗ от -Дата- «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с ч.3 ст. 48 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. Репетиционные услуги на территории колледжа не предоставляются, оплата за консультации производится по табелям рабочего времени на основании данных преподавателя. Если занятий проведено больше предусмотренных, то преподавателем пишется заявление о доплате, но в пределах выделенного фонда оплаты труда, что предусмотрено локальным актом об оплате труда. Ранее в колледже была предусмотрена система дополнительных образовательных услуг, но после прихода Свидетель №1 данную систему отменили, так как в ней имелась коррупционная составляющая.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает заместителем директора АПОУ УР «РМК МЗ УР», ФИО1 был преподавателем колледжа. По дисциплине, которую преподавал ФИО1, административным советом колледжа к экзамену не была допущена студентка Потерпевший №1, поскольку у неё была текущая задолженность и она должна была отработать пропуски в другое время. В последующем Свидетель №3 ей сказала, что в экзаменационной ведомости у Потерпевший №1 стояла оценка, что её допустила комиссия, которая принимала экзамен. В кабинете директора колледжа Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 состоялся разговор с ФИО1 о несоответствии приказа и экзаменационной ведомости в отношении Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 полностью ликвидировала задолженность, поэтому он принял у неё экзамен. Решили написать служебную записку, ФИО1 оформил задним числом записку, также задним числом был издан приказ о допуске Потерпевший №1 к экзамену. Но в последующем результаты экзамена были аннулированы, поскольку от следователя поступила информация, что Потерпевший №1 не ликвидировала задолженность.

Свидетель Свидетель №3 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что в 2018 году она исполняла обязанности заведующей отделением сестринского дела АПОУ УР «РМК МЗ УР», ФИО1 был преподавателем колледжа, отношения с ним были напряженные, он вызывался на административный совет колледжа из-за некорректного отношения к студентам. Летом 2018 года она анализировала результаты учебы, по итогам анализа несколько студентов не были допущены к сдаче экзаменов в летнюю сессию 2018 года. Решение о допуске либо недопуске студентов к экзаменам принимается административным советом. Согласно приказу № от -Дата- Потерпевший №1 допустили к 2-м экзаменам и не допустили к экзамену по МДК 02.01 сестринскому уходу в хирургии и онкологии. Она просила ФИО1 допустить Потерпевший №1 к экзамену, но накануне экзамена к ней подошла Потерпевший №1 и сказала, что не может ликвидировать образовавшуюся задолженность в размере 18 часов, так как у преподавателя закончились бесплатные консультации. Это «вечная проблема» в колледже, поскольку студенты приходят на консультации когда им удобно, а не в назначенное время. ФИО1 принципиально отказывался проводить консультации в своё личное время. Свидетель №3 предложила Потерпевший №1 перенести консультации на начало сентября 2018 года, на что Потерпевший №1 выразила неудовлетворение. -Дата- Свидетель №3 обзвонила старост групп, чтобы уточнить результаты, кто из студентов не допущен к экзаменам. Староста 433 группы Свидетель №5 сообщила, что все студенты допущены, и что Потерпевший №1 сдала экзамен по расписанию. Из-за возникшего несоответствия документов, Свидетель №3 -Дата- инициировала издание приказа о допуске Потерпевший №1 к экзамену, директор колледжа Свидетель №1 задала вопрос, как такое могло произойти. Тогда они пригласили в кабинет директора ФИО1, который в это время заполнял в учительской журнал 433 группы, и отказался идти к директору без её звонка. Потом ФИО1 всё же пришел к директору, сообщил, что Потерпевший №1 отработала задолженность, написал служебную записку об этом, это было уже после экзамена -Дата-. Экзаменационная ведомость была оформлена заранее перед экзаменом старостой группы Свидетель №5, но это обязанность преподавателя, который знает, кто из студентов допущен к экзамену, а кто не допущен. Списки допущенных студентов вывешиваются на доске объявлений колледжа, об этом известно также и старостам групп. Свидетель №3 подписала экзаменационную ведомость уже после сдачи экзамена, когда были заполнены зачётные книжки, в ней уже стояли подписи преподавателей, принимавших экзамен. В журналы успеваемости и журнал практических занятий группы 433 ФИО1 внес сведения об отсутствии текущей задолженности Потерпевший №1 в своих интересах, поскольку 18 часов пропусков за столь короткий срок отработать невозможно.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что по совместительству является преподавателем АПОУ УР «РМК МЗ УР», -Дата- к ней обратилась студентка Потерпевший №1, показала в своем телефоне переписку с преподавателем колледжа ФИО1, который в сообщениях требовал у неё денежные средства в сумме 10600 или 10800 рублей – по 600 рублей за час занятий с ней, что без этих занятий он не допустит её к экзамену через несколько дней. Потерпевший №1 спросила у Свидетель №6, что ей делать и куда обратиться. Свидетель №6 сообщила об этом директору колледжа Свидетель №1, которая поговорила с Потерпевший №1, при их разговоре Свидетель №6 не присутствовала.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает заведующим отделения гнойной хирургии БУЗ УР «6 ГКБ» МЗ УР, по просьбе работников учебной части АПОУ УР «РМК МЗ УР» -Дата- он пришел принимать экзамен у студентов, который проходил на .... Экзамен он принимал вместе с преподавателем ФИО1, у которого была экзаменационная ведомость. Студентка Потерпевший №1 попала на экзамен в порядке очереди, ей он ранее преподавал хирургию, экзамен был также по дисциплине хирургия. У экзаменаторов было два отдельных стола, на экзамен студенты заходили по очереди, билеты были на столе у ФИО1 Потерпевший №1 сдавала экзамен Свидетель №4, оценка на экзамене была бы «отлично», если бы она хорошо училась и регулярно посещала занятия в течение учебного года. О проблемах с посещением занятий сообщил ФИО1, также он сказал, что Потерпевший №1 получала оценки 2, 3 и 4, из-за этого они с ФИО1 поставили ей оценку «хорошо». В экзаменационной ведомости была фамилия Потерпевший №1, данную ведомость готовит учебная часть колледжа.

Свидетель Свидетель №5 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что в 2018 году она училась АПОУ УР «РМК МЗ УР», была старостой и бригадиром в 433 группе, где училась Потерпевший №1 -Дата- при подготовке к экзамену ей от заведующей отделением Свидетель №3 стало известно, что директором колледжа подписан приказ в соответствии с которым Потерпевший №1 не допущена до экзамена -Дата- «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях», по причине наличия у нее задолженности по предметам, которые преподавал ФИО1, что было отражено в журнале успеваемости. До экзамена Свидетель №5 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что если она быстро закроет задолженность, то её допустят к экзамену. -Дата- в учебной части она получила бланк экзаменационной ведомости для своей группы, заполнила её, руководствуясь списком студентов из журнала, включив туда и Потерпевший №1, поскольку рассчитывала, что в строке ведомости Потерпевший №1 в последующем укажет, что та не допущена. -Дата- к 16.00 часам Потерпевший №1 явилась на экзамен и сообщила, что она допущена к экзамену, что закрыла ФИО1 задолженность. Свидетель №5 принесла зачётные книжки, в которых проставила штамп «допущен». Потерпевший №1 успешно сдала экзамен по хирургии. В последующем Потерпевший №1 ей рассказала, что ей от ФИО1 поступило сообщение о том, что он у неё требовал взятку 10000 рублей за закрытие долгов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что его отец ФИО1 работает преподавателем в медицинском колледже в ..., примерно -Дата- в социальной сети «ВКонтакте» ему написал отец со своей странички и спросил, есть ли у него знакомые, кому на банковскую карточку можно перевести деньги. Он предложил отцу своего друга ФИО25, с которым он обучается в одном университете, сообщил отцу номер карты ФИО25 Отец сказал, что на указанную карту поступят деньги, и эти деньги нужно будет перевести отцу на банковскую карту. Для чего нужна была такая операция и что это за деньги отец ему не объяснял. Тогда же он предупредил ФИО25, что ему переведут деньги, которые нужно будет передать ему. В тот же день Шайдуллин снял деньги около 10 000 - 11 000 рублей и передал ему наличными деньгами, точную сумму он не помнит. Далее, на следующий день он через банкомат положил указанные деньги себе на банковскую карту и через Сбербанк-Онлайн перевел отцу указанную сумму денег на его банковскую карту (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что в начале июля 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО3 с просьбой о том, что ему на банковскую карту будут переведены деньги, которые нужно будет снять и перевести ФИО3 При этом ФИО3 заверил его, что ничего страшного в этом нет. На следующий день после этого разговора -Дата- ему на банковскую карту были зачислены деньги в сумме 10 800 рублей, в тот же день по адресу: ..., в банкомате он обналичил указанную сумму и передал ФИО3 в полном объеме. В последующем с ним связывался ФИО3 и сказал, что в связи с указанным денежным переводом случились какие-то неприятности и чтобы он не давал показаний без их адвоката (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает ведущим специалистом отдела экономической безопасности ФИО7 отделения № ПАО «Сбербанк России», независимо от того в каком дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» открыты счета, операции по ним производятся через головной офис ФИО7 отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., в том числе все зачисления и списания (№).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что занимает должность начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по .... -Дата- в отдел обратилась учащаяся АПОУ УР «РМК МЗ УР» Потерпевший №1 и сообщила, что преподаватель колледжа ФИО1 требует у неё 10800 рублей за решение вопроса о допуске Потерпевший №1 к экзамену по предмету, по которому у неё была задолженность. Он отобрал у Потерпевший №1 объяснение, текст которого перенес в заявление о преступлении, данное заявление Потерпевший №1 подписала, после чего Свидетель №7 его зарегистрировал. По его инициативе было проведено оперативно-розыскное мероприятие, постановление об этом не выносилось, так как есть разрешение руководителя органа на рапорте. -Дата- ФИО1 проводил консультацию, на этот день было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия, Потерпевший №1 досмотрела оперуполномоченная Свидетель №8, после чего ей были вручены денежные средства 5000 рублей, о чем составлены протоколы. Потерпевший №1 пошла на консультацию в ..., но ФИО1 потребовал у неё всю сумму 10800 рублей. Денежные средства 5000 рублей Потерпевший №1 выдала обратно в тот же день, оперативное мероприятие прекратили. На следующий день от ФИО1 Потерпевший №1 поступило SMS сообщение, где был указан номер банковской карты для перечисления денег. В понедельник -Дата- Потерпевший №1 перечислила деньги на указанный номер банковской карты, данный факт был задокументирован в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, деньги были перечислены на банковскую карту знакомого сына ФИО1, номер которой ФИО1 сообщил в SMS сообщении. Потерпевший №1 пришла на экзамен, сдала его, после этого ФИО1 оформил рапорт о допуске Потерпевший №1 к экзамену. Сообщения ФИО1 приобщены к материалу проверки, который был направлен в СО по ... СУ СК России по УР, ФИО1 был им задержан на ..., доставлен в отдел полиции №. Сумма 10800 рублей была рассчитана по формуле: количество пропусков занятий умноженное на стоимость часа. Дата начала всех оперативно-розыскных мероприятий соответствует дате заведения дела оперативного учета 04\18, то есть -Дата-, раньше этой даты оперативно-розыскные мероприятия проводиться не могли. Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в т.1 на л.д. 33 составлен им в пятницу -Дата-, отпечатан -Дата-, виза начальника о согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия датирована -Дата-. О дате регистрации нужно спрашивать сотрудника, который регистрирует рапорты о проведении оперативно-розыскных мероприятий в журналах, в настоящее время это делопроизводитель Свидетель №9 Почему в журналах регистрации имеются исправления в регистрации документов под номерами 171/295с, 171/296с, 171/297с, 171/299с, 171/300с не знает, но почерк в регистрации указанных записей ФИО28, а подписи в получении документов его. Потерпевший №1 он впервые увидел -Дата-, ранее с ней знаком не был.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что до -Дата- работала оперуполномоченной отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по .... Помнит, что в 2018 году по поручению начальника отдела Свидетель №7 осуществляла личный досмотр Потерпевший №1 и составляла соответствующие протоколы. Свидетелю для обозрения были предоставлены протоколы личного досмотра Потерпевший №1 в №, и осмотра денежных купюр в №, после чего свидетель подтвердила, что это она составляла данные протоколы. Потерпевший №1 пояснила, что примет участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Сама Свидетель №8 инициатором данного мероприятия не была, оперативный эксперимент не проводила. В ходе личного досмотра денежных средств у Потерпевший №1 обнаружено не было, затем после осмотра денежных купюр ей были выданы 5000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент. Были ли при этом документы о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент – не помнит. Затем она еще раз проводила личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает оперуполномоченной уголовного розыска отделения полиции № по адресу ..., с 2008 года занимается оперативными учетами. Свидетелю для обозрения был предоставлен рапорт в №, после чего свидетель сообщила, что данный рапорт был зарегистрирован в УМВД России по ... по адресу ..., 9. Относительно своей деятельности показала, что согласно приказам по работе с секретными документами, никакие исправления в документах и журналах регистрации не допускаются.

Свидетель ФИО27 суду показала, что является старшей оперуполномоченной ОЭБ и ПК УМВД России по ..., занимается регистрацией секретных документов, поступающих от оперативных сотрудников. В июне 2018 года она была в отпуске по уходу за ребенком, соответственно указанной деятельностью не занималась, кто этим занимался не знает. Относительно своей деятельности показала, что в подразделениях МВД заведены разные журналы, в УЭБ и ПК свой журнал. Входящие номера в журналах ставятся в порядке поступления. Есть также журнал машинописных номеров – для документов, которые напечатаны. Если документ рукописный, то регистрация идет по учетным номерам в другом журнале. Оперативный сотрудник может взять номер для регистрации в любое время и подготовить документы в течение недели. Свидетелю для обозрения был предоставлен рапорт в №, после чего свидетель сообщила, что данный рапорт был зарегистрирован под машинописным номеров МН-380 в журнале машинописных номеров и под номером 295С в журнале внутренних номеров и исходящих документов. Дату регистрации ставит делопроизводитель, на готовом документе исправления не допускаются. На предоставленном ей документе дата регистрации исправлена с «26» на «29». Свидетель предоставила суду на обозрение журнал учета подготовленных секретных документов, начатый -Дата-, оконченный -Дата-. Почерки в журнале разные, кто регистрировал документы в этот период времени с 10 мая по -Дата- она не знает, скорее всего ФИО28 Предполагает, что даты получения документов под номерами 171/295с, 171/296с, 171/297с, 171/299с, 171/300с были зарегистрированы в журнале более ранней датой, чем -Дата-, так как номера, которые идут до этой даты и после этой даты – ранее -Дата-. В журнале видны исправления в дате получения указанных документов, кто сделал данные исправления свидетелю не известно. При этом согласно приказу МВД РФ в данном журнале исправления не допускаются. В журнале машинописных номеров регистрация идет также в день поступления, но могли пропустить часть номеров и в последующем зарегистрировать документы под этими номерами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, согласно которому преподаватель АПОУ УР «РМК МЗ УР» ФИО1 требует у нее деньги за отработку задолженностей по его предмету в количестве 18 часов, в размере 600 рублей за каждый час (№).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, рассекреченным постановлением от -Дата- (№) и представленным органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 ФЗ от -Дата- №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (№), на основании постановления начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата-, утвержденному в тот же день начальником полиции УМВД России по ... ФИО29 (№), -Дата- было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» без применения технических средств в отношении ФИО1, как указано, с целью документирования преступной деятельности ФИО1, в ходе которого участвующая в оперативном эксперименте Потерпевший №1 была досмотрена -Дата- в период времени с 8 часов 45 минут до 8 часов 57 минут, при ней не было обнаружено денежных средств, о чем составлен протокол личного досмотра (№). После этого -Дата- в период времени с 9 часов 5 минут до 9 часов 15 минут оперуполномоченной Свидетель №8 были осмотрены денежные купюры в количестве 10 штук, на общую сумму 10800 рублей, и выданы Потерпевший №1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, о чем составлен акт осмотра денежных купюр (№). -Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 19 минут Потерпевший №1 вновь была досмотрена, при этом добровольно выдала чек ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 10800 рублей, пояснив, что -Дата- в 10 часов 09 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» по ... в магазине «Гастроном» она перевела денежные средства в сумме 10800 рублей со своей банковской карты № на банковскую карту № (№). О проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент начальником отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 составлена справка, из которой следует, что -Дата- Потерпевший №1 прошла к банкомату по адресу ..., и перевела переданные ей денежные средства на номер своей карты. После чего перевела денежные средства в сумме 10 800 рублей на счет №, указанный в СМС-сообщении ФИО30 После чего ею было направлено СМС-сообщение «Все.отправила деньги 10800». ФИО1 отправил сообщение «Хорошо» (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом: «Изъято в ходе личного досмотра Потерпевший №1, -Дата- г.р. -Дата-. Чек ПАО «Сбербанк России»», имеются подписи оперуполномоченного Свидетель №8, участвующих лиц ФИО31, ФИО32, Потерпевший №1, а также оттиск печати «Для пакетов № ОУР» ОП № УМВД России по .... Упаковка видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка разрушается и из нее извлекается чек ПАО «Сбербанк России», дата операции: -Дата-, время операции (МСК): 09:13:11, Отправитель: MIR: ****1681, получатель: № карты: ****3474, сумма: 10 800 рублей, ФИО: Равиль ФИО50 (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- была осмотрена страница пользователя Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет. В ходе осмотра страницы в разделе «Все сообщения» в истории сообщений обнаружена переписка с пользователем под ником «ФИО4». При просмотре указанной переписки обнаружены сообщения от -Дата- и -Дата-. В сообщении от -Дата- Потерпевший №1 написала: ФИО10, доброе утро. Прошу прощения за беспокойство. Я всегда считала, что беспокоить человека… тем более преподавателя... свои личным визитом или звонком некорректно… Но… обстоятельства обязывают… Я хотела спросить… может я еще раз попытаюсь с Вами встретиться? … может мы сможет как-нибудь договориться? Я понимаю… ваше драгоценное время… моя занятость… Та ситуация… в которой я оказалась, она вполне решаема...». ФИО1 в тот же день отвечает: «Стоимость моего времени вам известна. Когда я берусь подготовить кого-либо к сдаче чего-либо, то это 600 рублей за час. Или, когда кто-то имеет задолженность, то время его задолженности умножается на указанную цифру. Я знаю, например, одну гражданку, у которой за год пропущенно три практических занятия по 4 часа и три теории по 2 часа. Итого 18 часов. Это как пища для размышления. Сейчас я выйду из онлайн и сяду за компьютер ближе к вечеру. Смартфоном не пользуюсь. Доступен для звонка». Потерпевший №1 в ответ пишет: «Хорошо, я вас услышала». -Дата- Потерпевший №1 пишет: ФИО10… прошу прощения за беспокойство… Извините за ожидание. Я готова с вами встретиться. Мне приготовить 10800? Я правильно вас поняла?».

Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данная переписка происходила между ней и ФИО1 -Дата- ФИО1 впервые предложил ей заплатить ему деньги за ликвидацию ее академической задолженности и допуск ее к экзамену, который должен был состояться -Дата- (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- было осмотрено помещение АПОУ УР «РМК МЗ УР» по адресу: ..., при этом обнаружены и изъяты: приказ № от -Дата-; рапорт на имя директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» от ФИО1; приказ № от -Дата-; экзаменационная ведомость учебной группы № от -Дата- (№).

Из содержания протокола обыска от -Дата- следует, что обыск был проведен в квартире по адресу: ...56, при этом в числе прочего обнаружена и изъята флеш-карта «Samsung» USB 2.0 32 Gb (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- в числе прочего была осмотрена флеш-карта в корпусе черного цвета с прозрачным колпачком, на корпусе имеется надпись «Samsung». В ходе осмотра содержимого на флеш-карте обнаружен файл «Dogovor_ob_obucheniya_na_kursah.doc». При просмотре свойств файла установлено: размер: 44,5 КБ, на диске: 48,0 КБ, Создан: -Дата-, 6:36:00, Изменен: -Дата-, 18:46:06, Открыт: -Дата-, 6:36:00. Сделан скриншот окна «Свойства». При открытии текстового файла в нем обнаружен проект договора об обучении между ФИО4 и Потерпевший №1, на 2 листах. Текстовый файл выведен на бумажный носитель. По окончании осмотра флеш-карта упаковывается в сейф-пакет № А 00049930.

Также были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в АПОУ УР «РМК МЗ УР» по адресу: ... -Дата-:

- Экзаменационная ведомость по учетной дисциплине МДК 0201 СП в хирургии. Номер группы 433. Дата экзамена -Дата-. Преподаватель ФИО1, Свидетель №4 Ведомость выполнена на бланке и заполнена рукописно. Ведомость подписана Свидетель №3. В строке № имеется запись о том, что ФИО34 сдала экзамен по билету № устно на оценку 4 (хорошо). имеются 2 подписи преподавателей. Документ на 1 листе.

- Приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело». Приказ подписан директором АПОУ УР «РМК МЗ УР». Документ на 2 листах. Согласно п. 2 приказа Потерпевший №1 не допущена к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» в связи с академической задолженностью по предметам - МДК 02.01 «СП в хирургии», МДК 02.01 «СП в онкологии». Основание: решение административного совета от -Дата- №.

- Приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студента 433 группы специальности «Сестринское дело». Приказ подписан директором АПОУ УР «РМК МЗ УР». Документ на 1 листе. Согласно п. 1 приказа Потерпевший №1 допущена к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» -Дата-. Основание: служебная записка преподавателя ФИО1

- Рукописный рапорт от -Дата- на 1 листе, согласно которому ФИО33 докладывает директору АПОУ УР «РМК МЗ УР» Свидетель №1, что студентка 433 группы Потерпевший №1 ликвидировала академическую задолженность по хирургии и онкологии. Предлагает допустить ее к экзамену по хирургии. При осмотре сделаны фотокопии документов, которые приобщены к протоколу (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- было осмотрено помещение АПОУ УР «РМК МЗ УР» по адресу: ..., в ходе чего обнаружены и изъяты 2 учебных журнала 433 группы (№).

Изъятые журналы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата-, согласно которому первый журнал - журнал успеваемости 433 группы III специальности Сестринское дело на 2017/2018 учебный год. На станицах 18-23 имеются сведения о предметах преподавателя ФИО1 - «Сестринская помощь в хирургии» и «Сестринская помощь в хирургии-онкологии». На страницах 18 и 22 у студента ФИО34 в столбце «П» имеются отметки, выполненные карандашом, поверх которых выполненные отметки «3» красителем синего цвета. Второй журнал - журнал практических занятий отделения сестринское дело, группа 233, курс 1, бригада №, 2015-2016 учебный год. На листах 46-50 имеются сведения о предметах преподавателя ФИО1 - «Сестринская помощь в хирургии» и «Сестринская помощь в хирургии-онкологии». На листе 46 имеется отметка от -Дата- об отработке студенткой ФИО51 пропущенных занятий, на листе 49 имеются отметки от -Дата- и -Дата- об отработке студенткой ФИО51 пропущенных занятий (№).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 от -Дата- при задержании был произведен его личный обыск, при этом у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты флеш-карта «Transcend» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» модель GT-C3751, IMEI 357598/04/629976/6, 357599/04/629976/4 (№).

Изъятые в ходе личного обыска ФИО1 предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата-, согласно которому в ходе осмотра содержимого на флеш-карте файлов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено. При осмотре сотового телефона «Samsung Duos GT-C3752», IMEI 357598/04/629976/6, 357598/04/629976/4 установлено, что в его слотах имеются SIM-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Tele-2». В ходе осмотра сотовый телефон включается. Установлен абонентский номер МТС +79124416059 и установлен абонентский номер «Теле2» +79511955918. В ходе осмотра папки «Контакты» в сотовом телефоне обнаружен контакт «ФИО13?» с абонентским номером +79047195895. В ходе осмотра входящих сообщений обнаружено сообщение от «900», поступившее на SIM1 -Дата- в 16:44 следующего содержания: «Сбербанк Онлайн. ФИО6ИЧ С. перевел(а) Вам 10500 RUB». Кроме того, в ходе осмотра входящих сообщений обнаружено сообщение от «900», поступившее на SIM1 -Дата- в 16:44 следующего содержания: «15:44 зачисление 10500р Баланс: 30003.83р». При осмотре исходящих сообщений обнаружено сообщение контакту под названием «Сабовая» от -Дата- в 08:16 следующего содержания: «В журналах все исправлено» (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата-, был осмотрен сотовый телефон Samsung SM-G532F Galaxy J2. IMEI 352820/08/766517/5, 352821/08/766517/3. В ходе осмотра истории SMS-сообщений обнаружена следующая переписка с абонентом № +79047195895:

Входящее сообщение от -Дата- в 6:37: «при себе имейте сумму долга»;

Входящее сообщение от -Дата- в 21:49: «Вы можете перевести сумму долга на карту № и ваш вопрос будет решен утром же»;

Исходящее сообщение: от -Дата- в 22:08: «Хорошо.завтра утром.как можно раньше я приеду и переведу вам деньги.деньги есть..только наличкой.я сама за городом..»;

Исходящее сообщение: от -Дата- в 22:09: «Доберусь до сбера и переведу»;

Входящее сообщение от -Дата- в 22:19: «Хорошо»;

Входящее сообщение от -Дата- в 10:15: «Как отправите мне смс напишите», «Я вам перезвоню»;

Исходящее сообщение: от -Дата- в 10:16: «Все.отправила деньги 10800.».

Со слов участвующей в ходе осмотра свидетеля Потерпевший №1 это ее переписка с ФИО35, который писал ей с этого номера телефона. Даты и время сообщений соответствуют фактическим. После перевода денег она пыталась позвонить ФИО1 на данный номер, но тот вызовы отклонял.

В ходе осмотра памяти телефоны обнаружены аудиофайлы «call_13-47-13_IN_+79511955918.amr» от -Дата- года, «call_15-28-26_OUT_+79511955918.amr» от -Дата- года, «call_10-13-55_OUT_+79047195895.amr» от -Дата-, которые воспроизведены через программу «Windows Media».

На аудиофайле «call_13-47-13_IN_+79511955918.amr» содержится разговор между мужчиной и женщиной, продолжительностью 1 минуту 46 секунд. Потерпевший №1 прояснила, что это разговор между ней и ФИО1, который имел место -Дата- около 13-14 часов. Разговор следующего содержания:

- ФИО1: Да, вы мне звонили?

- Потерпевший №1: Да, здравствуйте

- ФИО1: День добрый

- Потерпевший №1: ФИО10, как мы сможем договориться?

- ФИО1: Не понял, увидеться со мной Вы хотите?

- Потерпевший №1: Я не знаю, мне придется отрабатывать или что, или как?

- ФИО1: Не понял?

- Потерпевший №1: В общем, я согласна, я подсчитала, что 18 часов по 600 рублей – это 10800.

- ФИО1: Вы хотите со мной побеседовать, или встретиться?

- Потерпевший №1: Как Вам удобно?

- ФИО1: Ну в принципе я могу с вами очно встретиться.

- Потерпевший №1: Угу. Мы будем заниматься или просто побеседуем? Я не знаю, что делать, как быть.

- ФИО1: Ну у Вас времени сколько уже осталось?

- Потерпевший №1: Совсем нисколько.

- ФИО1: То есть?

- Потерпевший №1: Завтра консультация, практически послезавтра экзамен.

- ФИО1: Ну завтра я провожу консультацию в восемь, приеду раньше.

- Потерпевший №1: Угу. Мы будем заниматься с Вами или что, что мне делать?

- ФИО1: Я не знаю, что Вам делать.

- Потерпевший №1: Угу.

- ФИО1: Я постараюсь приехать до восьми часов.

- Потерпевший №1: Угу.

- ФИО1: Всё тогда, конец связи.

- Потерпевший №1: А, прошу прощения, вот эти 10800 мне приготовить?

- ФИО1: Я не знаю, родная моя, тем более Вы со мною беседуете по телефону, будьте здоровы, до свидания.

На аудиофайле «call_15-28-26_OUT_+79511955918.amr» содержится разговор между мужчиной и женщиной, продолжительностью 1 минуту 07 секунд. Потерпевший №1 прояснила, что это разговор между ней и ФИО1, который имел место -Дата- около 15.30 часов. Разговор следующего содержания:

- ФИО1: Да.

- Потерпевший №1: Алло, ФИО10, прошу прощения, мне сейчас Люда звонила и сказала, что я не допущена, ну как так?

- ФИО1: Что?

- Потерпевший №1: Что я не допущена к экзаменам, что я не аттестована.

- ФИО1: Пока не аттестована, а что сделать, раз была не аттестована – значит, не аттестована.

- Потерпевший №1: Ну а вообще, есть смысл мне завтра на консультацию приходить, Вы меня до экзамена допустите или нет всё-таки. Понимаете, у меня возраст уже не тот, чтобы идти на академ.

- ФИО1: Минуточку, а что Вы сейчас плачетесь, я что ли пропускал, не ходил?

- Потерпевший №1: Ну я виновата, я понимаю.

- ФИО1: Ну всё, виновата и виновата, что теперь. Придите завтра к 7:30, разберемся.

- Потерпевший №1: Хорошо, спасибо я вас поняла.

На аудиофайле «call_10-13-55_OUT_+79047195895.amr» содержится разговор между мужчиной и женщиной, продолжительностью 57 секунд. Потерпевший №1 прояснила, что это разговор между ней и, как она поняла, ФИО1, который имел место -Дата- около 10-11 часов, когда она по указанию ФИО1 совершала перевод денег на указанные им реквизиты банковской карты. Разговор следующего содержания:

- ФИО1: Да

- Потерпевший №1: Ханис ФИО15

- ФИО1: Да, да говорите

- Потерпевший №1: Я Вам пытаюсь деньги отправить, но почему то тут другая фамилия и имя, отчество. Это точно Ваша карта, да? Я правильно отправляю, правильно набрала, да?

- ФИО1: Да, да, да

- Потерпевший №1: То есть я Вам деньги отправляю и все вопросы по пропуску и допуску к экзамену будут решены?

- ФИО1: Да, конечно, приходите.

- Потерпевший №1: То есть, я могу приходить на экзамен?

По окончании осмотра указанные аудиофайлы записаны на оптический диск (№).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от -Дата- и -Дата- (два протокола), были осмотрены: помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... (№), здание по адресу: ...А, в котором расположен офис Сбербанка РФ № (№), здание по адресу: ..., ул. ФИО7, 249В, в котором располагался офис Сбербанка РФ № (№).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №2 изъята зачетная книжка № студентки Потерпевший №1 (№).

Изъятая в ходе выемки -Дата- зачетная книжка № студентки Потерпевший №1, обучающейся в БОУ СПО «Ижевский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения УР», была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата-, согласно которому на первой странице указаны сведения о студенте и учебном заведении. На страницах 2-25 указаны результаты промежуточной аттестации. Из них заполнены страницы 2-13. На страницах 26-27 представлена информация о курсовых работах, страницы не заполнены. На страницах 28-41 представлены результаты практических занятий, из них заполнены страницы 28-33. На 12 странице имеется рукописная запись о результатах промежуточной аттестации (экзамена) по учебной дисциплине «МДК 0201: хирургия» за которую у студентки Потерпевший №1 стоит оценка «4 (хор.)», дата сдачи экзамена: -Дата-. За данную оценку имеется подпись двоих преподавателей с расшифровкой: «ФИО1» и «Свидетель №4» (№).

Флеш-карта «Samsung», изъятая -Дата- в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ...56; сотовый телефон «Samsung Duos GT-C3752», IMEI 357598/04/629976/6, 357598/04/629976/4, изъятый -Дата- в ходе личного обыска ФИО1; экзаменационная ведомость по учетной дисциплине МДК 0201 СП в хирургии; приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело»; приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студента 433 группы специальности «Сестринское дело»; рукописный рапорт ФИО1 от -Дата-, изъятые -Дата- в ходе осмотра места происшествия в АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения ФИО7 Республики» по адресу: ...; журнал успеваемости 433 группы; журнал практических занятий отделения сестринское дело, изъятые -Дата- в ходе осмотра места происшествия в АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения ФИО7 Республики» по адресу: ...; аудиофайлы «call_13-47-13_IN_+79511955918.amr» от -Дата-, «call_15-28-26_OUT_+79511955918.amr» от -Дата-, «call_10-13-55_OUT_+79047195895.amr», изъятые -Дата- в ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №1 путем записи на оптический диск; чек ПАО «Сбербанк России», представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности; зачетная книжка № студентки Потерпевший №1, обучающейся в БОУ СПО «Ижевский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения УР», изъятая -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 после осмотров были признаны вещественными доказательствами (№).

Согласно приказу директора БОУ СПО «Ижевский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения ФИО7 Республики» ФИО24 № от -Дата-, ФИО1 назначен на должность преподавателя по учебным дисциплинам хирургического цикла и организации здравоохранения (№).

Должностной инструкцией преподавателя от -Дата- №, утвержденной директором БОУ СПО УР «ИМК МЗ УР» ФИО24, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись -Дата-, установлено, что преподаватель ФИО1: - проводит обучение студентов в соответствии с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов; - проводит теоретические, практические и лабораторные занятия, учебную, производственную и преддипломную практики и другие формы организации учебных занятий. Оценивает эффективность обучения, учитывает освоение ими знаний, умений, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; осуществляет руководство курсовыми и дипломными работами, прием и проверку рефератов, письменных контрольных работ, результатов самостоятельной работы студентов. Осуществляет прием зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов; - участвует в работе экзаменационных комиссий; - осуществляет планирование и руководство самостоятельной работой студентов, осуществляет контроль над ее состоянием; - принимает своевременные и надлежащие меры к повышению успеваемости и качеству знаний по предмету, состоянию текущей, промежуточной и итоговой успеваемости и посещаемости занятий студентами. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации); - дает консультации студентам в специально отведенные часы; - принимает меры к ликвидации академической задолженности студентов; - поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (№).

Согласно положению об административном совете, утвержденном приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от -Дата-, совет в числе прочего осуществляет допуск студентов к экзаменам промежуточной аттестации (т.1, л.д. 259-261).

Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденном приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от -Дата- года установлено, что к комплексному экзамену по двум или нескольким дисциплинам/междисциплинарному курсу (далее по тексту - МДК), экзамену по отдельной учебной дисциплине/МДК допускаются обучающиеся, полностью выполнившие все виды учебной работы, предусмотренные программой. Решение о допуске обучающегося к экзамену по отдельной дисциплине/МДК или комплексному экзамену по двум или нескольким учебным дисциплинам/МДК принимается на основании устного или письменного представления ведущих преподавателей и утверждается приказом директора. Оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в зачетную книжку обучающегося и экзаменационную ведомость (№).

Согласно приказу директора БПОУ УР «ИМК МЗ УР» от -Дата- № «Об утверждении дат проведения экзаменов промежуточной аттестации и преподавателей для приема экзаменов» для группы 433 по предметам МДК 02.01 «Сестринский уход при различных состояниях и заболеваниях (хирургия, травматология, онкология) установлена дата экзамена -Дата-, преподавателями для приема экзамена назначены ФИО1, Свидетель №4 (№).

Выпиской по счету №, открытому -Дата- на имя ФИО25 в ОСБ № по адресу: ..., установлено, что на указанный счет -Дата- от Потерпевший №1 поступили 10800 рублей. В этот же день денежные средства выли выданы наличными (№).

Выпиской по счету №, открытому -Дата- на имя ФИО3 в ОСБ № по адресу: ... установлено, что -Дата- наличными на счет внесено 10000 рублей и 400 рублей, после чего в этот же день 10500 рублей переведено ФИО1 (№).

Согласно выписке по счету №, открытому -Дата- на имя ФИО1 в ОСБ № по адресу: ..., -Дата- от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 10500 рублей (№).

Согласно заявлению о явке с повинной, собственноручно написанному ФИО1 -Дата- в присутствии защитника – адвоката ФИО36, он сообщает: «Вину признаю, действительно получил денежные средства в сумме 10800 рублей от Потерпевший №1 -Дата- за допуск её к экзамену «СУ при различных состояних» в связи с имеющейся у неё академической задолженностью СП в хирургии и СП в онкологии. Я действительно пытался оформить гражданско-правовой договор о репетиторских услугах для сокрытия получения денежных средств от ФИО51 (№).

Согласно приказу директора БПОУ УР «РМК МЗ УР» Свидетель №1 от -Дата- № «Об отмене приказа о допуске к экзамену» на основании полученной из СО по ... СУ СК России по УР информации приказ № от -Дата- «О допуске Потерпевший №1, студентки группы 433 специальности 3-Дата- «Сестринское дело» к промежуточной аттестации по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» (преподаватель ФИО1), считать недействительным. Отменить результаты экзамена Потерпевший №1 по указанному МДК 02.01 от -Дата-. Установить период сдачи задолженности по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» до -Дата- (№).

ФИО1 в ходе предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства и судебных прений поддержано обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Преподаватель учебного заведения не является представителем власти и не выполняет административно-хозяйственные полномочия. Применительно к предъявленному ФИО1 обвинению, ему вменяется, что он как «преподаватель по учебным дисциплинам хирургического цикла и организации здравоохранения АПОУ УР «РМК МЗ УР», оценивая эффективность обучения студентов, учитывая освоение ими знаний, умений, применения полученных навыков, осуществляя контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, уполномочен принимать в отношении студентов решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, по этой причине обладает организационно – распорядительными функциями и является должностным лицом».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Кроме того, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Из приказа о приеме ФИО1 на работу (№, должностной инструкции преподавателя, с которой ФИО1 был ознакомлен -Дата- (№), а также приказа директора БПОУ УР «ИМК МЗ УР» от -Дата- № «Об утверждении дат проведения экзаменов промежуточной аттестации и преподавателей для приема экзаменов» (№) следует, что ФИО1 был наделен полномочиями по оценке эффективности обучения путем принятия зачетов, дифференцированных зачетов, экзаменов по дисциплинам, которые он преподавал. Являясь преподавателем, он не был наделён организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в отношении лиц профессорско-преподавательского состава иных кафедр, административного аппарата АПОУ УР «РМК МЗ УР», не находится с ними в отношениях соподчинённости. -Дата- году в АПОУ УР «РМК МЗ УР» (наименование с учетом реорганизации БПОУ УР «ИМК МЗ УР») ФИО1 и ФИО37 проводилась промежуточная аттестация обучающихся по междисциплинарному курсу 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях», на которую Потерпевший №1 не была допущена приказом директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело» по причине невыполнения полностью всех видов учебной работы, предусмотренной программой. Не сдача студентом отчетных форм контроля или задолженности, действительно влекли определенные негативные последствия для студента, вместе с тем, согласно ст. 58 Федерального закона от -Дата- N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, которую обучающиеся обязаны ликвидировать. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно. Таким образом, пересдача зачета или экзамена является разновидностью учебного процесса, и наличие академической задолженности никак не влияет на правовой статус обучающегося и не меняет общий учебный процесс учебного заведения, то есть юридического значения для Потерпевший №1 данный факт не имел.

В связи с изложенным суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, в предъявленном ФИО1 обвинении указано о том, что он «предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, желал наступления таких последствий». При этом государственным обвинением суду не представлено ни одного доказательства причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба, при этом в обвинительном заключении формулировка предъявленного ФИО1 обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, также не содержит указание о квалифицирующем признаке мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а потому суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что ФИО1 «предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину, желал наступления таких последствий».

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Переквалификация действий ФИО1 не нарушает его право на защиту, поскольку при изменении квалификации преступления с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч.3 ст.159 УК РФ.

Об обмане в данном случае свидетельствует тот факт, что ФИО1 из корыстных побуждений сознательно сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он допустит её до экзамена МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» -Дата-, при этом умолчал об истинном факте, что допустить к экзамену по промежуточной аттестации мог только административный совет АПОУ УР «РМК МЗ УР» (№).

Злоупотребление доверием заключалось в том, что ФИО1, являясь преподавателем студентки Потерпевший №1, используя доверительные отношения, понимая, что Потерпевший №1 поверит ему как преподавателю, в том числе и предоставленным им (ФИО1) ложным, не соответствующим действительности сведениям о том, что Потерпевший №1 будет допущена к экзамену по промежуточной аттестации (в частности в телефонном разговоре накануне экзамена: Потерпевший №1: То есть я Вам деньги отправляю и все вопросы по пропуску и допуску к экзамену будут решены? ФИО1: Да, конечно, приходите (№).

Деяние, совершенное подсудимым, заключающееся в получении денежных средств от студентки Потерпевший №1 за фактический допуск к экзамену при промежуточной аттестации, в любом случае неправомерно, поскольку идет в разрез с положениями законодательства об образовании, в частности ст.13 Федерального закона от -Дата- N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», изданными в соответствии со ст.30 названного закона в АПОУ УР «РМК МЗ УР» локальными актами. Противоправность действий для подсудимого была очевидна, поскольку на момент совершения преступления он являлся преподавателем колледжа, был уполномочен принимать зачёты и экзамены у обучающихся, был осведомлён, что таким образом способствует освобождению обратившейся к нему Потерпевший №1 от посещения занятий, освоения учебной программы, сдачи необходимых нормативов, что факт явки на экзамен, выдача ей экзаменационного билета, сдача экзамена и оформление документов о успешной сдаче Потерпевший №1 экзамена, при наличии приказа от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело», согласно п. 2 которого Потерпевший №1 не допущена к сдаче экзамена по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» на основании решения административного совета от -Дата- №, по смыслу ст.58 Федерального закона от -Дата- N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не будет являться удовлетворительным результатом промежуточной аттестации.

В этой связи, даже в условиях выполнения ФИО1 взятых на себя незаконных обязательств, его действия являются уголовно наказуемыми, а потому с доводами стороны защиты об оправдании ФИО1 по факту предъявленного ему обвинения суд согласиться не может. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, суд считает не состоятельными, так как это является субъективным мнением подсудимого, который в судебном заседании фактически подтвердил и признал, что он получил от Потерпевший №1 денежные средства, но в качестве предоплаты по договору об оказании репетиторских услуг, поскольку не желал в свое личное время бесплатно проводить с ней консультации.

К показаниям подсудимого ФИО1 о предназначении денежных средств суд относится критически, расценивая их, а также само предложение Потерпевший №1 заключить с ним договор об оказании репетиторских услуг на сумму 10 800 рублей, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Существо общения ФИО1 с Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», датированном -Дата-, телефонных разговоров перед экзаменом -Дата- и -Дата-, их эмоциональная окраска, манера общения собеседников позволяют прийти к однозначному выводу о характере взаимоотношений между ФИО1 и Потерпевший №1, обусловленных разрешением вопросов, связанных исключительно с её допуском к промежуточной аттестации при наличии задолженности по предметам МДК 02.01 «СП в хирургии» и МДК 02.01 «СП в онкологии» без фактической отработки ею пропущенных часов занятий, и, по мнению суда, иначе истолковано быть не может. Об этом же свидетельствует и содержание явки с повинной ФИО1, данной им в присутствии защитника – адвоката, при этом ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 прямо указывает, что никаких дополнительных репетиторских занятий ФИО1 с Потерпевший №1 не проводил, денежные средства Потерпевший №1 перечисляла именно в качестве денежного вознаграждения за допуск её к экзамену по МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях». Как было указано выше, такими полномочиями ФИО1 не обладал, поскольку это прерогатива административного совета АПОУ УР «РМК МЗ УР».

Уплата ФИО1 подоходного налога с полученной от Потерпевший №1 суммы, а равно направлением им письма-уведомления о необходимости проведения репетиторских занятий за которые им якобы получена предоплата в сумме 10800 рублей, либо направлении в его адрес банковских реквизитов для возврата полученных денежных средств, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не исключает, и также расценивается судом в качестве попытки избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, об обратном свидетельствуют его последовательные, целенаправленные действия, направленные на хищение денежных средств, в том числе и способ их получения от Потерпевший №1 путем перечисления на банковскую карту знакомого его сына - ФИО25, с последующим снятием наличных, зачислением на банковский счёт его сына – ФИО3, и переводом на счет ФИО1 Показания ФИО1 в судебном заседании, что таким образом он внес предоплату за съемную квартиру в ..., опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО25

Также об умысле на мошенничество свидетельствуют последующие действия ФИО1, который уже после экзамена незаконно внес в журнал успеваемости и в журнал практических занятий 433 группы рукописные отметки о ликвидации задолженности студентки Потерпевший №1 по предметам МДК 02.01 «СП в хирургии» и МДК 02.01 «СП в онкологии» без фактической отработки ею пропущенных часов занятий, и ввел в заблуждение директора АПОУ УР «РМК МЗ УР» Свидетель №1, путем подачи задним числом рапорта, содержащего заведомо ложные сведения о ликвидации Потерпевший №1 указанной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, достоверность её показаний подтверждают свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, а также содержание переписки Потерпевший №1 с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» и содержание их телефонных переговоров. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с предоставленными стороной обвинения вышеизложенными письменными доказательствами, дополняют друг друга, вследствие чего признаются судом достоверными.

Перечисление денежных средств Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 подтверждено документально чеком ПАО «Сбербанк», выписками по счетам банковских карт ФИО25, ФИО3, ФИО1 С учетом показаний свидетелей ФИО25 и ФИО3, указанных выписок по счетам банковских карт о том, что ФИО1 были перечислены в итоге 10500 рублей, а не 10800 рублей, как указано в предъявленном ФИО1 обвинении, суд уточняет размер фактически полученной ФИО1 суммы – 10 500 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что экзамен у Потерпевший №1 -Дата- принимал преподаватель Свидетель №4, не осведомленный о факте недопуска Потерпевший №1 к сдаче экзамена, а потому суд уточняет обстоятельства совершения преступления ФИО1 в указанной части. Также при описании преступного деяния суд указывает о том, что Потерпевший №1 -Дата- действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», что нашло свое подтверждение исследованными доказательствами.

Позиция стороны защиты о том, что по делу в качестве потерпевшего признано ненадлежащее лицо – Потерпевший №1, поскольку ей имущественный ущерб не причинен, не основана на законе. Суд считает, что Потерпевший №1 правомерно была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Данное утверждение суд основывает на том, что при совершении мошенничества объектом посягательства является чужое имущество. Заявление стороны защиты о не причинении материального ущерба потерпевшей действительно подтверждается установленными судом обстоятельствами, связанными с совершением ФИО1 мошенничества, в результате которого реальный ущерб потерпевшей причинен не был. В то же время, при совершении названного преступления, умыслом ФИО1 охватывалось получение им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом ФИО1, намереваясь причинить ей материальный ущерб на указанную денежную сумму, не мог предполагать, что передаваемые ему в рамках оперативного эксперимента денежные средства не принадлежат самой Потерпевший №1

Стороной обвинения суду были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования на основании постановления заместителя начальника полиции МВД по УР по оперативной работе ФИО38 от -Дата- (№), в числе которых и рапорт начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, протокол личного досмотра Потерпевший №1 от -Дата-, акт осмотра денежных купюр со светокопиями денежных купюр от -Дата-, протокол личного досмотра Потерпевший №1 от -Дата-, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- №с, результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- на физическом носителе информации DVD-R №с, бумажный конверт с договором об обучении на двух листах.

Данные результаты оперативно-розыскного мероприятия от -Дата- суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из фактических обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия -Дата-, определенного лицом, инициировавшим данное мероприятие, как «наблюдение», фактически в данном случае имело место оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении конкретного лица ФИО1, какие-либо иные преподаватели АПОУ УР «РМК МЗ УР», вопреки рапорту начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с (№), на причастность к преступлениям не проверялись. Более того, согласно протоколам личных досмотров Потерпевший №1 и акту осмотра денежных купюр от -Дата-, Потерпевший №1 пояснила, что -Дата- принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные купюры ей были переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», что также подтвердила и свидетель Свидетель №8, проводившая личный досмотр Потерпевший №1 и вручавшая ей денежные средства.

Согласно ч. 1 п. 14 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наблюдение и оперативный эксперимент предусмотрены как виды оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Хотя данные оперативно-розыскные мероприятия и имеют ряд схожих признаков, вместе с тем, это принципиально разные мероприятия, и отличаются они по взаимодействию с объектом. При наблюдении наблюдатель дистанцируется от наблюдаемого, а при оперативном эксперименте – активно вмешивается в происходящее. Отличаются и цели данных мероприятий Наблюдение призвано зафиксировать объективные данные и получить новые, оперативный эксперимент – подтвердить ранее полученную информацию и выдвинутую гипотезу о совершении лицом преступных действий. Кроме того, необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми оперативный эксперимент, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление о необходимости проведения -Дата- оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с чем результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, фактически являющегося оперативным экспериментом, имевшем место -Дата- не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. При таких обстоятельствах суд признает недопустимыми доказательствами рапорт начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с (№), протокол личного досмотра Потерпевший №1 от -Дата- (№), акт осмотра денежных купюр со светокопиями денежных купюр от -Дата- №), протокол личного досмотра Потерпевший №1 от -Дата- (№), справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- №с (№), и все производные от них доказательства, а именно результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- на физическом носителе информации DVD-R №с, договор об обучении на двух листах, которые признаны вещественными доказательствами по делу, а также протокол осмотра предметов от -Дата- (№) и протокол осмотра предметов от -Дата- в части осмотра содержимого бумажного конверта с пояснительным текстом: «Изъято в ходе личного досмотра -Дата- Потерпевший №1, -Дата- г.р. по адресу: ...» - проекта договора об обучении между ФИО1 (исполнитель) и Потерпевший №1 (заказчик) (№).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», имевшего место -Дата-, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением порядка, определенного ст.11 ФЗ от -Дата- №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами, в ходе производства по уголовному делу они проверены и оценены по правилам, установленным УПК РФ. Так, оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент -Дата- в отношении ФИО1 был проведен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата-, вынесенного и утвержденного надлежащими должностными лицами и в пределах их компетенции (№), результаты этого мероприятия предоставлены органу предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с ведомственными нормативными актами; в ходе предварительного расследования достоверность содержащихся в них сведений проверена, а сами материалы в соответствии с требованиями ст.ст. 86-89 УПК РФ получили статус доказательств.

Тот факт, что суд действия ФИО1 квалифицировал по ч.1 ст.159 УК РФ, отнесенной законодателем к преступлению небольшой тяжести, тогда как согласно ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, не свидетельствует о недопустимости проведенного -Дата- оперативно-розыскного мероприятия, поскольку на момент его проведения сотрудники правоохранительных органов проверяли информацию о причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, отнесенному к категории тяжких, по этой же статье и было возбуждено уголовное дело.

Следует отметить, что протокол осмотра предметов от -Дата- в части осмотра чека ПАО «Сбербанк» от -Дата-, изъятого в ходе личного досмотра Потерпевший №1 -Дата-, также является допустимым доказательством и положен судом в основу приговора.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 имела место провокация при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Согласно ст.2 и ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от -Дата- № 144-ФЗ выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, являются задачами оперативно-розыскной деятельности. Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, а также Свидетель №7 установлено, что Потерпевший №1 сообщила о факте противоправного деяния со стороны ФИО1 в правоохранительные органы -Дата-. Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были начаты еще -Дата-, объективными доказательствами не подтверждаются. Факт исправления даты регистрации рапорта начальника отделения по ... ОЭБ и ПК УМВД России по ... Свидетель №7 от -Дата- о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с (№) с -Дата- на -Дата- о начале проведения оперативно-розыскных мероприятий ранее -Дата- никоим образом не свидетельствует, поскольку в данном рапорте указано, что он датирован -Дата-, отпечатан -Дата-, на нем стоит виза руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - -Дата-, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 дело оперативного учета 04/18 заведено -Дата-. Исследованные судом журналы учета подготовленных секретных документов и учета отпечатанных секретных документов также не могут служить доказательством обратного, поскольку данные журналы велись в указанное время с явным нарушением правил делопроизводства, о чем показали суду свидетели Свидетель №9 и ФИО27

При этом представленными стороной обвинения доказательствами объективно установлено, что умысел ФИО1 на совершение преступления в отношении Потерпевший №1 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1 и переписка Потерпевший №1 с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», датированная -Дата-.

Оценивая сведения о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Саитгалиева Х.Ф. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обсуждая вид и размер назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Саитгалиева Х.Ф., условия жизни его семьи.

Подсудимый Саитгалиев Х.Ф. не судим, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Саитгалиева Х.Ф. обстоятельствами суд признаёт его положительные характеристики, наличие у него медалей «За службу» 3-й степени, «За отличие в службе» 2-й степени, почётного звания «Ветеран труда РФ», явку с повинной, наличие у Саитгалиева Х.Ф. несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья родителей Саитгалиева Х.Ф., также являющихся инвалидами, состояние здоровья Саитгалиева Х.Ф.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что Саитгалиевым Х.Ф. впервые совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая его положительные характеристики, суд считает достаточным назначить Саитгалиеву Х.Ф. наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Учитывая, что на момент вынесения приговора истек срок давности привлечения Саитгалиева Х.Ф. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, он подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саитгалиева ФИО56 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по ФИО7 Республике (СУ СК РФ по ФИО7 Республике л/с 04131А58680), ИНН 1831145060 КПП 184001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ФИО7 РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40№, Код бюджетной классификации (КБК) 41№, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Освободить Саитгалиева Х.Ф. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Саитгалиеву Х.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту «Samsung», изъятую -Дата- в ходе обыска по месту жительства Саитгалиева Х.Ф. по адресу: ...56; сотовый телефон «Samsung Duos GT-C3752», IMEI 357598/04/629976/6, 357598/04/629976/4, изъятый -Дата- в ходе личного обыска Саитгалиева Х.Ф. – возвратить Саитгалиеву Х.Ф., в случае отказа в получении – уничтожить; экзаменационную ведомость по учетной дисциплине МДК 0201 СП в хирургии; приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студентов 433 группы специальности «Сестринское дело»; приказ от -Дата- № «О допуске к сдаче экзаменов студента 433 группы специальности «Сестринское дело»; рукописный рапорт Саитгалиева Х.Ф. от -Дата-, журнал успеваемости 433 группы; журнал практических занятий отделения сестринское дело, изъятые -Дата- и -Дата- в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., зачетную книжку № студентки Потерпевший №1, обучающейся в БОУ СПО «Ижевский медицинский колледж имени ФИО2 Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения УР», изъятую -Дата- в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2; оптический диск с аудиофайлами «call_13-47-13_IN_+79511955918.amr» и «call_15-28-26_OUT_+79511955918.amr» от -Дата-, «call_10-13-55_OUT_+79047195895.amr», изъятыми -Дата- в ходе осмотра сотового телефона Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью в файле «-Дата-_07.44.21», проект договора об образовании, чек ПАО «Сбербанк России», представленные с материалами оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда ... от -Дата- на принадлежащий Саитгалиеву Х.Ф. автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак Т189ТУ/116, 2013 года выпуска, VIN №, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО7 Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья

Свернуть