Саитов Растям Сулейманович

№ 2-1827\12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

При секретаре Курышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО14 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Ткаченко Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, и признании права собственности на квартиру в целом, указав в обоснование своих требований следующее.

Ткаченко Д.В. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Собственниками остальных долей указанной квартиры яваляются Саитова С.Ш., Темралиева И.С., Темралиева Ж.С., Заплавнова Г.М., Желнов И.Г., Саитов Р.С., Коновалова О.А. В настоящее время между сособственниками сложился определенный порядок пользования квартирой. Согласно заключения комиссии экспертов АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выдел <данные изъяты> доли из состава <адрес> возможен, рекомендовано закрепить право пользования на помещения общего пользования за собственником <адрес>, за сособственниками <адрес> на: коридор пл. <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты>.м., подсобную площадью <данные изъяты> подсобную площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> подсобную площадью <данные изъяты>., душевую площадью <данные изъяты> подсоб...

...ную площадью <данные изъяты> балкон площадью <данные изъяты> Бремя содержания жилого помещения несет истец.

Просит прекратить право общей долевой собственности на <адрес>. 3а по <адрес>, выделить в натуре 4\17 доли из общего имущества комнату №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> и признать за ним право собственности в целом на комнату № по <адрес>.

Истец Ткаченко Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель Ключникова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Третьи лица Саитова С.Ш., Темралиева Ж.С., <данные изъяты> Заплавнова Г.М., Саитов Р.С., Коновалова О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований Ткаченко Д.В.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли квартиры.

На основании данных извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли квартиры принадлежат ФИО1, <данные изъяты> долей – ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты> долей-ФИО11, <данные изъяты> долей-ФИО5, <данные изъяты> долей-ФИО4

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Из заключения комиссии экспертов № по варианту выдела доли из состава <адрес> домовладении по адресу: <адрес>, составленного специалистами <данные изъяты> следует, что архитектурно-планировочное решение, общая площадь помещения № в составе <адрес> позволяют произвести выдел доли в виде самостоятельной комнаты. Вновь образованная комната имеет самостоятельный выход в коридор общего пользования. Комиссией рекомендовано выделить из состава коммунальной <адрес>, комнату общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты>м. Выделенной комнате присвоить номер комнаты <данные изъяты> Закрепить право пользования на помещения общего пользования за собственником комнаты №, собственниками <адрес> на: коридор пл. <данные изъяты> кухню площадью <данные изъяты>., подсобную площадью <данные изъяты> подсобную площадью <данные изъяты>., туалет площадью <данные изъяты>., подсобную площадью <данные изъяты>., душевую площадью <данные изъяты>., подсобную площадью <данные изъяты> балкон площадью <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что заявленными требованиями истца не ухудшается техническое состояние <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиала реальный выдел <данные изъяты> доли из состава <адрес> возможен. Площадь и состав помещений будут соответствовать требованиям, предъявляемым к квартирам. Площадь выделяемой комнаты № будет соответствовать площади <данные изъяты> доле.

С учетом фактических обстоятельств, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ткаченко ФИО15 удовлетворить.

Прекратить за Ткаченко ФИО16 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую Ткаченко ФИО17 <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

Признать за Ткаченко ФИО18 право собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2012 года.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>