Саитов Сергей Анатольевич

Дело № 5-581/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием Саитова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Саитова ФИО8, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 прибыли к дому № по <адрес> в <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному в Книге учёта сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) № от <дата>. На момент прибытия у водоёма были обнаружены женские вещи, рядом с которыми находился Саитов ФИО11 которому сотрудниками полиции предложили представиться и предоставить документы. Однако Саитов ФИО12 категорически отказался, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требование пройти к служебному автомобилю попытался убежать, размахивал руками. При задержании хватался за форменную одежду, чем оказал явное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Саитов ФИО13. пояснил, что действительно находился у водоёма с другом и его знакомой, у которой друг хотел выяснить обстоятельства беременности. Никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Саитова ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Вина Саитова ФИО15 в совершении данного административ...

...ного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 по обстоятельствам прибытия по сообщению о преступлении по адресу: <адрес>, где Саитов ФИО16 отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом выражался грубой нецензурной бранью, отказался пройти к служебному автомобилю, пытался скрыться, не реагировал на законные требования сотрудников полиции, после чего был задержан. К Саитову ФИО17 в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Учитывая, что Саитов ФИО18 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, и повторно совершил однородное административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к нему наказания в виде административного ареста, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саитова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять со дня административного задержания Саитова ФИО10., то есть с 21-00 часа 15 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья Минина Н.Н.

№ 2 а - 1369 / 2016 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Обухова М.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО8,

при секретаре – Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Саитова С.А.,

у с т а н о в и л:

Начальник Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Саитова Сергея Анатольевича, указывая, что Саитов С.А. ранее судим:

- <дата>. Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата>. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней.

Срок погашения судимости Саитова С.А. <дата>..

В течение одного года Саитов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности :

<дата>. сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 501 руб. (не оплачен),

<дата>. сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. (не оплачен),

<дата>. сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ст. 20.21 К...

...оАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. (не оплачен).

Таким образом, Саитов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, совершил в течение календарного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просит установить в отношении Саитова С.А., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года с одновременным установлением следующих административных ограничений:

1. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2. запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <адрес> – Медведева Н.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержала в полном объеме. Дала суду объяснения, аналогичные доводам административного иска. И уточнив, что двухгодичный срок необходимо исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В судебном заседании Саитов С.А. против заявленных требований не возражает.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО8 полагает, что требование начальника УМВД России по <адрес> подлежат удовлетворению на основании закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку Саитов С.А. отбыл наказание за свершение тяжкого преступления, и в течение года совершил три административных правонарушения по ст. 20.21 и 20.20 КоАП РФ. Срок погашения судимости не истек. Все ограничения, указанные в заявлении об установлении административного надзора, являются законными и обоснованными. И двухгодичный срок действительно полагает, и следует исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Выслушав стороны и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ, действует с 15.09.2015 г.) - производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении в том числе лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что Саитов С.А. ранее судим:

- <дата>. Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата>. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 10 дней.

Срок погашения судимости Саитова С.А.. <дата>.

Кроме того, Саитов С.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- <дата>. сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 501 руб. (не оплачен),

<дата> сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. (не оплачен),

<дата> сотрудниками ОП№ УМВД РФ по <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 руб. (не оплачен).

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, участниками процесса не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, в отношении Саитова С.А., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость, неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор, сроком на 2 года, установив при этом Саитову С.А. следующие административные ограничения:

1. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2. запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 " О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Таким образом, административный надзор Саитову С.А. должен быть установлен на сроком на 2 года, и указанный двухгодичный срок необходимо исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, и установив при этом Саитову С.А. следующие административные ограничения:

1. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2. запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 и ст. 298 п. 5 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Саитова С.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Саитова С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 2 года и указанный двухгодичный срок необходимо исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, и установив при этом Саитову С.А. следующие административные ограничения:

1. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2. запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья : М.А. Обухова

5-282/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Назарова О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Саитова С. А., <дата> <данные скрыты> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18.30 час. Саитов С.А., проживающий по адресу: УР <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился у <адрес>, нарушив пункт 11 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ (с изменениями, внесенными Распоряжением Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым на территории Удмуртской Республики с <дата> впредь до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность", с установлением обязанности граждан не покидать места проживания (пребывания).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Саитова С.А. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола объяснений Саитова С.А. от <дата> следует, что он проживает по адресу: УР <адрес>, <дата> в 18.30 часов у <адрес>, пошел забрать долг. О Распоряжении Главы Удмуртской Республики о соблюдении режима самоизоляции и запрета покидать...

... место жительства без необходимости ему известно. Какой-либо необходимости покидать место жительства не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

Вина Саитова С.А., кроме его признания в совершении административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудников полиции от <дата>, объяснениями Саитова С.А., справкой формы 1П, проколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Саитова С.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от <дата>.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Саитова С. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия правонарушителя совершены в условиях режима «Повышенная готовность», его место проживания находится по иному адресу, исключительных случаев, определенных Распоряжениями Главы Удмуртской Республики от <дата> №-РГ и от <дата> №-РГ, для оставления места проживания у него не имелось.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Саитову С.А. в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саитова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

<данные скрыты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УД через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.М.Назарова

№ 1-288/17 (подл. публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Жещук Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Удмуртского прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимых Двинских Г.Н., Саитова С.А.,

защитников: адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>., адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Двинских Г.Н., <дата> года рождения, <данные скрыты>

и Саитова С.А., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Двинских Г.Н. и Саитов С.А. покушались на совершение умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата> минут Двинских Г.Н. и Саитов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении торгово-остановочного комплекса «<данные скрыты>», расположенного по <адрес> <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «<данные скрыты>» многофункционального торгово - развлекательного терминала с находящимися в нем денежными средствами. Для облегчения реализации своего преступного умысла Д...

...винских Г.Н. и Саитов С.А. вступили между с предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> в период времени с <дата> минут Двинских Г.Н. и Саитов С.А., находясь в помещении торгово-остановочного комплекса «Магазин Увинский», расположенного по <адрес> г. <адрес> достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их преступного намерения, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили установленный в торгово-остановочном комплексе, сломав крепежные винты, многофункциональный торгово-развлекательный терминал «МТРТ- 300647» стоимостью <данные скрыты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные скрыты>, принадлежащими ООО «<данные скрыты>». С похищенным имуществом Двинских Г.Н. и С.А. попытались с места совершения преступления скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Двинских Г.Н. и Саитов С.А. пытались причинить ООО «<данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия Двинских Г.Н. и Саитова С.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Двинских Г.Н. и Саитовым С.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Двинских Г.Н. и Саитова С.А. поддержано защитниками. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Двинских Г.Н. и Саитов С.А. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший ФИО8 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Двинских Г.Н. и Саитов С.А. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Двинских Г.Н. и Саитов С.А., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Двинских Г.Н. и Саитова С.А. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшими, суд считает необходимым квалифицировать действия Двинских Г.Н. и Саитова С.А. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Двинских Г.Н. и Саитову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимых.

Двинских Г.Н. и Саитов С.А. обвиняются в покушении на совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Саитов С.А. <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Саитова С.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Саитова С.А. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саитову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, <данные скрыты> РФ, следовательно, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Двинских Г.Н. <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Двинских Г,Н. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Двинских Г.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Двинских Г.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные скрыты> (т.1 л.д. 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание Двинских Г.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, следовательно, имеются основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, возможным назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без реального отбывания наказания, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Так, принимая решение о виде и размере наказания Саитову С.А., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ущерб от преступления фактически не наступил. Саитов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, <данные скрыты>, заверяет суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило.

Между тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Саитову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Двинских Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и работы. В совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему фактически не причинен, тяжких последствий по делу для потерпевшего не наступило. Кроме того, <данные скрыты>

С учетом личности Двинских Г.Н. его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным определить Двинских Г.Н. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание обоим подсудимым «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя », поскольку данное обстоятельство не усугубило степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления.

Также при назначении наказания подсудимому Двинских Г.Н. суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ ( ниже низшего предела), ч.3 ст. 68 УК РФ ( без учета правил рецидива в отношении Саитова С.А. ), ч.6 ст. 15 УК РФ ( снижение категории преступления) - поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не имеется.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саитова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Саитову С.А. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденного Саитова С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Саитову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Двинских Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ наказание Двинских Г.Н. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать осужденного Двинских Г.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Двинских Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- многофункциональный торгово-развлекательный терминал МТРТ 300647, денежные средства в сумме <данные скрыты>, выданные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку, /том № л.д. 59/ - оставить в распоряжении потерпевшего;

- копию трудового контракта № от <дата>, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет ФИО1 организации ООО «<данные скрыты> копия договора аренды (проката)/ оборудования № копия договора №№3 на проведение стимулирующего мероприятия, договор № аренды нежилого помещения, копия паспорта многофункционального торгово-развлекательного терминала МТРТ № хранятся при уголовном деле, /том № л.д,76-113/ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья:

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск *** года.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карле Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого - Саитова С.А.,

защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

при секретаре - Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саитова Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца ..., гражданина -Страна-, имеющего -образование-, -семейное положение-, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу..., ранее судимого:

1) *** Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2) *** Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саитов С.А. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

*** года, около 14 часов 40 минут, Саитов С.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру *** дома *** по ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: женскую сумку стои...

...мостью 500 рублей, мобильный телефон стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон стоимостью 500 рублей, помаду стоимостью 50 рублей, тушь для ресниц стоимостью 100 рублей, тональный крем стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 1 780 рублей. С похищенным Саитов С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 980 рублей.

Кроме того, *** года, около 13 часов, Саитов С.А., находясь в квартире *** дома *** по ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей, взяв его с дивана, расположенного в комнате. С похищенным имуществом Саитов С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Саитов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый указанное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по преступлению от ***, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению от *** суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, страдает зависимостью от опиоидов. Также суд учитывает состояние его здоровья, получение консультативно-лечебной помощи в психиатрической больнице.

Ранее Саитов С.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно.

Изложенное свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно лишь в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы, основания для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ отсутствуют.

Также суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, вследствие чего приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку Саитов С.А. совершил умышленные преступления в течение не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от *** года, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саитова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от *** года, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саитову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

Вещественные доказательства: дактопленку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ *** УВД по г. Ижевску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии его защитника в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья

Административное дело № 2а-2281/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С., при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Саитову С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Саитову С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Однако должных выводов Саитов С.А. для себя не сделал, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Так в течение одного года Саитов С.А. совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также одно административное правонарушение против порядка управления. Просит установить в отношении Саитова С.А. дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жит...

...ельства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Ижевску М., действующая на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме.

В судебном заседании Саитов С.А. не возражал относительно установления в отношении него дополнительных административных ограничений, указанных в искровом заявлении. Пояснил, что штрафы не оплатил, так как денег нет.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. полагает, что требования подлежат удовлетворению, в действиях Саитова С.А. имеются нарушения условий административного надзора.

Выслушав стороны и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел (далее по тексту - ОВД) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса не оспариваются.

Кроме того, как следует из материалов дела, в течение года Саитов С.А., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности:

- <дата> сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Ижевску по <данные скрыты> КоАП РФ, административный штраф в размере <данные скрыты> руб.;

- <дата> сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Ижевску по ч<данные скрыты> КоАП РФ, административный штраф в размере <данные скрыты> руб.;

- 29.11.2016г. Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по <данные скрыты> КоАП РФ, административный арест сроком на <данные скрыты> суток;

- <дата> Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска по ст. <данные скрыты> КоАП РФ, административный штраф в размере <данные скрыты> руб.;

- <дата> сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Ижевску по ч<данные скрыты> КоАП РФ, административный штраф в размере <данные скрыты> руб.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Таким образом, Саитов С.А. в течение года совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность а также одно административное правонарушение против порядка управления.

При указанных обстоятельствах, учитывая совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также одно административное правонарушение против порядка управления, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, установить в отношении Саитова С.А. дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Причем данные административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Саитову С.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Саитова С.А., <данные скрыты>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: А.А. Владимирова

№ 2 а - 971 / 2018 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Обухова М.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашевой Е.С.,

при секретаре – Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока административного надзора в отношении Саитова С.А.,

у с т а н о в и л:

Начальник Управления МВД России по г. Ижевску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Саитова С.А., указывая, что решением Первомайского районного суда г. Ижевск УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз в месяц,

- запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевск УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 3 раза в месяц,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жите...

...льства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 часов.

Однако должных выводов Саитов С.А. для себя не сделал, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение одного года Саитов С.А. совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления:

1. <дата> судьей Первомайского районного суда г. Ижевска по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, административный арест сроком на 2 суток,

2. <дата> мировым судьей участка № и.о. за участок № Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест сроком на 1 сутки.

Просит продлить срок административного надзора в отношении Саитова С.А. до конца погашения судимости, то есть по <дата>.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Ижевску – Маринова Ю.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержала в полном объеме. Дала суду объяснения, аналогичные доводам административного иска.

В судебном заседании Саитов С.А. против заявленных требований не возражал. В суде пояснил, что проживает по мету проживания и регистрации <адрес>. Не работает. Согласен с продлением его срока административного надзора и ранее установленными ему ограничениями и дополнительными ограничениями.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашева Е.С. полагает, что требование начальника УМВД России по г. Ижевску подлежат удовлетворению на основании закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку Саитов С.А. <дата> освобожден из мест лишения свободы и срок погашения его судимости с учетом совершенного им преступления истекает <дата>. Кроме того, учитывая, что Саитов С.А. в течение года дважды совершил административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления, указанные в иске и данный факт в суде не отрицает. Требования административного истца законным и обоснованны.

Выслушав стороны и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ, действует с <дата>) - производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении в том числе лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевск УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений в виде:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз в месяц,

- запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевск УР от <дата> в отношении Саитова С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания – 3 раза в месяц,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 часов.

Кроме того, в течение одного года Саитов С.А. совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления:

1. <дата> судьей Первомайского районного суда г. Ижевска по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, административный арест сроком на 2 суток,

2. <дата>. мировым судьей участка № и.о. за участок № Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест сроком на 1 сутки.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, участниками процесса не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, в отношении Саитова С.А., ранее судимого и имеющего непогашенную судимость, неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении Саитова С.А. до конца погашения судимости, то есть по <дата>.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Судом проверено и соответствует исчислению со дня начала исчисления со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. ( законная сила решения от <дата> – <дата>, 2 годичный срок истекает <дата> с <дата> шестимесячный срок истекает и с учетом погашения судимости <дата>. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Управления МВД России по г. Ижевску о продлении срока административного надзора в отношении Саитова С.А. – удовлетворить.

Продлить в отношении Саитова С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, до конца погашения судимости, то есть по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья : М.А. Обухова

Дело № 2а-1492/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-006828-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Прокурора Первомайского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Саитову Сергею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права Саитова С.А. на управление транспортными средствами по состоянию здоровья в связи наличием диагноза «Синдром зависимости от опиоидов (F11.2)» до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 291 КАС РФ.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленны...

...м административным истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст. 25, 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 25). К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (п. 1 ст. 26).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права управления транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от <дата> №, медицинским противопоказанием для водителей мототранспорта и автомобилей являются алкоголизм и наркомания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по УР, на имя Саитова С.А., <дата> выдано водительское удостоверение № категории «В, В1(AS)» со сроком действия до <дата>.

При этом, согласно информационному письму БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от <дата> №, Саитов С.А., <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с декабря 2005 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов (F11.2)». Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, до снятия с учета с ремиссией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортным средством с учетом установленного у ответчика диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Ответчиком каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ответчика в настоящее время стойкой ремиссии, суду представлено не было и судом не установлено, доводы истца о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами не опровергнуты.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Саитову Сергею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить действие права Саитова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, В1(AS)» по состоянию здоровья до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Саитова Сергея Анатольевича сдать водительское удостоверение № категории «В, В1(AS)», выданное <дата>, в МРЭО ГИБДД МВД по УР в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Судья Т.О. Фокина