Сайбулов Руслан Жумабаевич

Дело № 2а-365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием представителя административного истца Отд МВД России по Домбаровскому району Рыжковой Е.А.,

старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Домбаровскому району к Сайбулову Р.Ж. об установлении административного надзора,

установил:

административный истец Отд МВД России по Домбаровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Сайбулов Р.Ж. приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основанного вида наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сайбулову Р.Ж.зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На день постановления приговора время содержания Сайбулова Р.Ж. под стражей составило 4 месяца, что в соответствии с вышеуказанным зачетом из расчета один день за полтора дня соответствует 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, на дату постановления приговора, окончательно назначенное Сайбулову Р.Ж. основное наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признано отбытым в полном объеме. Сайбулов Р.Ж. освобожден в зале суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сайбулов Р.Ж. состоял на учете в Ясненском МФ (п. Домбаровский) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Снят с учета ДД.ММ...

....ГГГГ в связи с отбытием срока дополнительного наказания. С ДД.ММ.ГГГГ Сайбулов Р.Ж. состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Домбаровскому району, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время судимость у Сайбулова Р.Ж. не снята и не погашена. Сайбулов Р.Ж. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства по мнению административного истца, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Просил суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, обязать Сайбулова Р.Ж. являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание в местах общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков, запретить нахождение вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением официальной трудовой деятельности.

Представитель административного истца Отд МВД России по Домбаровскому району Рыжкова Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Сайбулов Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Старший помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Бикеева Л.И. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить административный надзор в отношении Сайбулова Р.Ж. на указанный в иске срок.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Сайбулов Р.Ж. осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основанного вида наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сайбулову Р.Ж. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На день постановления приговора время содержания Сайбулова Р.Ж. под стражей составило 4 месяца, что в соответствии с вышеуказанным зачетом из расчета один день за полтора дня соответствует 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, на дату постановления приговора, окончательно назначенное Сайбулову Р.Ж. основное наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признано отбытым в полном объеме. Сайбулов Р.Ж. освобожден в зале суда.

Согласно справке Ясненского межмуниципального филиала (п. Домбаровский) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сайбулов Р.Ж., осужденный приговором Домбаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УИИ в связи с отбытием срока дополнительного наказания.

В силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривающего погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Сайбулова Р.Ж. по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена.

Материалами дела подтверждается, что Сайбулов Р.Ж. был привлечен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ДД.ММ.ГГГГ – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности).

Представленные в материалах дела постановления о привлечении Сайбулову Р.Ж. к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, Сайбулов Р.Ж. трижды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства Сайбулов Р.Ж. характеризуется посредственно. Ранее судим, в текущем году привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в Отд МВд России по Домбаровскому району, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора.

Согласно бытовой справке от ДД.ММ.ГГГГ № Сайбулов Р.Ж. проживает по адресу: <адрес>, в состав его семьи входят и совместно с ним проживают: жена – С.А.К., дочь – С.А.Р., сын – С.Д.Р. Заявлений, жалоб на него в администрацию МО «Домбаровский поссовет» не поступало. На административную комиссию материал не поступал и не рассматривался.

Согласно справке филиала ГАУЗ «ООКНД» и «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ № Сайбулов Р.Ж. зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД» и «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ семь раз доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, последний раз ДД.ММ.ГГГГ В ОНД за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сайбулов Р.Ж. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение умышленного тяжкого преступления, подпадающим под действие п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснениям, указанным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований вышеназванного закона, учитывая личность Сайбулова Р.Ж., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после освобождения из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным удовлетворить административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Домбаровскому району и установить административный надзор в отношении Сайбулова Р.Ж. сроком на три года, с установлением ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Домбаровскому району об установлении административного надзора в отношении Сайбулова Р.Ж. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сайбулова Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года.

Установить в отношении Сайбулова Р.Ж. на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывания в места общественного питания, где разрешена продажа и употребление спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью.

Наблюдение за соблюдением осужденным Сайбуловым Р.Ж. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Разъяснить Сайбулову Р.Ж., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись Р.Ю. Колдаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

обвиняемого Сайбулова Р.Ж., его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сайбулова Р.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на момент инкриминируемых ему деяний имевшего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сайбулова Р.Ж. поступило в Домбаровский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Сайбулову Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. ...

...2 ст. 161 УК РФ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Сайбулов Р.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области Сайбулову Р.Ж. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил отвод председательствующему по уголовному делу - судье Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясовой Т.В., указав, что ранее Домбаровским районным судом Оренбургской области по уголовному делу по обвинению К.С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, был постановлен обвинительный приговор. Председательствующим по уголовному делу была судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В. При рассмотрении уголовного дела в отношении К.С.С. судом исследовались доказательства и устанавливались обстоятельства, аналогичные представленным в настоящем уголовном деле по обвинению Сайбулова Р.Ж. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время председатель Домбаровского районного суда Оренбургской области К.Р.Ю, исполняет обязанности судьи Беляевского районного суда Оренбургской области, просил направить настоящее уголовное дело в Оренбургский областной суд для изменения территориальной подсудности ввиду невозможности его рассмотрения судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясовой Т.В.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании обвиняемый Сайбулов Р.Ж., его защитник адвокат Байтенов М.Ш. не возражали против заявленного отвода судье.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Согласно ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Сайбулов Р.Ж. органами предварительного следствия обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с К.С.С., в отношении которого Домбаровским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор по факту хищения имущества Потерпевший №1 Председательствующим по уголовному делу по обвинению К.С.С. была судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В.

Указанное обстоятельство препятствует судье Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясовой Т.В. рассматривать настоящее уголовное дело по обвинению Сайбулова Р.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данный факт является основанием для удовлетворения отвода судье в силу ст. 61 УПК РФ, согласно которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного деле.

В связи с изложенным суд считает необходимым отвод судьи, заявленный государственным обвинителем, удовлетворить.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что председатель Домбаровского районного суда Оренбургской области К.Р.Ю, находится с ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в Беляевском районном суде Оренбургской области, исполняя обязанности судьи названного суда, в связи с чем не имеется возможности для передачи настоящего уголовного дела другому судье Домбаровского районного суда Оренбургской области для рассмотрения по существу, суд считает необходимым настоящее уголовное дело направить в Оренбургский областной суд для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 61, 62, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление государственного обвинителя об отводе председательствующего по уголовному делу - судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясовой Т.В. удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Сайбулова Р.Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, председателю Оренбургского областного суда для изменения территориальной подсудности.

Судья подпись Т.В. Илясова

Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретарях Котельниковой О.В, Каченовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Уварова А.О., заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимого Сайбулова Р.Ж., его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сайбулова Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сайбулов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в ...

...иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, заранее распределив роли и действия каждого, пришли на территорию двора <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь в постройку сарая, расположенного на указанном дворе не заперта на запирающее устройство, открыв дверь, незаконно проникли в указанный сарай, который предназначен для хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, где взяв с пола тайно похитили алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего Сайбулов Р.Ж., действуя совместно и по предварительному сговору с Свидетель №1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Сайбулова Р.Ж. и Свидетель №1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Он же, Сайбулов Р.Ж. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от магазина «Русь-3» по адресу: <адрес> <адрес>, увидев ранее незнакомого ему Потерпевший, движущегося на велосипеде, осознавая возможность открытого хищения имущества, находящегося при Потерпевший, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший, Сайбулов Р.Ж., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к Потерпевший, и, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший, с целью подавления его воли к сопротивлению и защите своего имущества, применил в отношении Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область левого плеча Потерпевший, после чего вырвал из рук Потерпевший велосипед, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно велосипед марки «Атланта Россия» стоимостью 1586 рублей. После чего Потерпевший попытался защитить свое имущество, взявшись руками за велосипед, однако Сайбулов Р.Ж. применив физическую силу передним колесом указанного велосипеда ударил Потерпевший в область правой ноги, в результате чего у последнего образовалась ссадина и кровоподтек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего Сайбулов Р.Ж. с места преступления попытался скрыться, однако Потерпевший преследовал Сайбулова Р.Ж. пытаясь защитить свое имущество. Так, находясь на участке местности в 53 метрах западнее от магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший догнал движущегося на принадлежащем ему велосипеде марки «Атланта Россия» Сайбулова Р.Ж. и вновь пытался вернуть свой велосипед, однако, не желая возвращать похищенное, Сайбулов Р.Ж. передним колесом указанного велосипеда ударил Потерпевший в область живота, после чего нанес один удар правой рукой в височную часть головы Потерпевший, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего Сайбулов Р.Ж. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сайбулова Р.Ж. Потерпевший причинены телесные повреждения и имущественный ущерб на сумму 1 586 рублей.

Он же, Сайбулов Р.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор на территорию двора <адрес>, после чего, отодвинув металлическую петлю, незаконно проник в хозяйственную постройку бани, расположенную на территории двора указанного дома, откуда взял, тем самым тайно похитил, алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Сайбулов Р.Ж. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сайбулова Р.Ж. Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сайбулов Р.Ж. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после того как они выпили весь алкоголь, примерно в 21 час, Свидетель №1 предложил ему совершить вместе кражу чужого имущества, а именно украсть что-нибудь ценное, то, что можно было бы продать или обменять на спиртное. На предложение Свидетель №1 он согласился, последний сказал, что необходимо пойти во двор Потерпевший №2, который проживает по <адрес>. Он и Свидетель №1 пошли к дому Потерпевший №2, на улице было темно, при этом роли и действия совершения кражи они не обговаривали, решив действовать по обстановке. Подойдя к дому Потерпевший №2, калитка от двора его дома была открыта нараспашку. Он и Свидетель №1 зашли во двор дома Потерпевший №2, где он достал из кармана брюк зажигалку, на которой был фонарик и стал освещать территорию двора, при этом в самом доме Потерпевший №2 свет не горел, и находился ли кто-нибудь в доме они не знали. Во дворе Потерпевший №2 была собака на привязи, которая лаяла на них, но они на нее внимания не обращали. Не найдя ничего ценного во дворе дома Потерпевший №2, Свидетель №1 обратил внимание, что в постройке сарая, которая находилась на территории двора данного дома, дверь не имеет запорного устройства, а была лишь прикрыта, они вместе подошли к сараю, Свидетель №1 потянул за ручку и открыл дверь, при этом он не знает, было запорное устройство в виде согнутого гвоздя или нет, как ему показалось Свидетель №1 просто потянул дверь на себя и она беспрепятственно открылась. Затем он и Свидетель №1 зашли внутрь данного сарая, где освещая помещение, на полу у входа они обнаружили алюминиевую кастрюлю объемом примерно 40 л. Свидетель №1 предложил похитить данную кастрюлю и он согласился, хотя понимал, что своими действиями с Свидетель №1 совершает кражу. Несмотря на это, он взял кастрюлю за ручки и вынес из сарая, после чего они вышли со двора дома Потерпевший №2, видел ли их кто-то в окно или нет он не знает, но их никто не окликал и они с Свидетель №1 были уверены, что их никто не видит. После чего они с Свидетель №1 отправились по улице в сторону его дома. Они решили сдать кастрюлю на скупку металлолома Свидетель №4, который проживает по <адрес>. Но так как он и Свидетель №1 находились в плохих отношениях со Свидетель №4 из-за того, что ранее сдавали ему похищенный металлолом, который в последующем изымали сотрудники полиции и зная, что им он откажет в приеме кастрюли, они решили позвонить их знакомому Свидетель №3 и попросить его сходить к Свидетель №4 и сдать кастрюлю на что последний согласился. Они все вместе взяли кастрюлю и потащили ее к Свидетель №4 Перейдя речку, он и Свидетель №1 остались ждать у речки Свидетель №3 который уже один вместе с кастрюлей пошел к Свидетель №4 Через несколько минут Свидетель №3 вернулся, и сказал, что он сдал кастрюлю за 300 рублей. Вырученные деньги они потратили на спиртное.

В ночное время, в начале 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Сайбулов Р.Ж. находился на <адрес> рядом с магазином «Русь-3», оттуда он собирался пойти в дом своего знакомого Свидетель №11, который проживал по <адрес>, чтобы употребить спиртное, с собой у него спиртного не было как и денег на его покупку. Проходя магазин «Русь-3» он увидел, как на велосипеде едет молодой парень, как ему уже позже стало известно, это был Потерпевший, который ранее ему знаком не был. В этот момент он решил остановить Потерпевший и подбежал к нему. Потерпевший растерялся от того, что он так неожиданно остановил его, он почувствовал, как Потерпевший испугался его, задергался, тогда он решил воспользоваться своим положением и тем, что может оказать давление на Потерпевший, в грубой форме он стал говорить ему, чтобы он нашел ему спиртное, пригрозив ему тем, что заберет у него его велосипед. Потерпевший ответил, что у него нет спиртного и что ему надо ехать домой, тогда он правой рукой ударил его в левое плечо, после чего резко вырвал с его рук велосипед, какой марки был велосипед, он не обратил внимание. Потерпевший попытался ему возразить, из-за того, что он отобрал у него велосипед, на что он колесом от велосипеда ударил его по правой лодыжке. Затем он сказал Потерпевший, что если он хочет увидеть свой велосипед, то он должен найти одну бутылку спиртного, после чего он покатил велосипед Потерпевший к дому Свидетель №11 Потерпевший шел за ним и просил вернуть ему его велосипед, но он не обращал внимание на него, он лишь говорил, что отдаст велосипед за спиртное. Дойдя до дома Свидетель №11 по <адрес>, он зашел внутрь, велосипед он затащил за собой, пройдя в дом, там спали Свидетель №11 и Свидетель № 12, которых он разбудил и спросил, если у них спиртное, следом за ним в дом зашел Потерпевший который хотел получить обратно свой велосипед. В доме он замахивался на Потерпевший металлической кочергой, но не собирался его бить, а лишь хотел припугнуть его, чтобы он купил спиртное. В доме Свидетель №11 спиртного не было, тогда он вышел на улицу захватив с собой велосипед Потерпевший Затем он сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>, Потерпевший бежал за ним и просил вернуть ему его велосипед. Проезжая магазин «Руслан» по <адрес>, Потерпевший догнал его и попытался остановить, он разозлился на него и передним колесом велосипеда ударил его в область груди. Он еще раз сказал Потерпевший, что если он хочет получить свой велосипед, то он должен зайти в дом на <адрес>, и если там он сможет приобрести бутылку спиртного, то после этого он вернет ему его велосипед, у Потерпевший не было выбора, поскольку он понимал, что велосипед он ему не вернет, на его предложение Потерпевший согласился. Они вышли на <адрес>, где он указал на один из домов, какой именно дом он уже не помнит, сказав, чтобы он зашел туда и приобрел там бутылку спиртного. Потерпевший начал стучаться в дверь указанного им дома, но ему никто не открыл, тогда он сел на велосипед Потерпевший и поехал к себе домой, вслед ему кричал Потерпевший который просил его остановиться, но ему было все равно на его просьбы, поскольку его велосипед он не собирался ему возвращать. Приехав к себе домой, он бросил велосипед рядом с входной калиткой, а сам зашел домой и лег спать. Проснувшись на следующий день, он вышел на улицу, где на земле лежал велосипед Потерпевший, который он затащил к себе во двор. В вечернее время, он решил съездить в дом Свидетель №11, он сел на велосипед Потерпевший и поехал на <адрес>. Приехав к дому Свидетель №11 там находились сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении и передал велосипед, который он отобрал у Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, он находился у себя дома, в это время он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №11 проживающему по <адрес>, поскольку хотел употребить спиртное и рассчитывал, что у Свидетель №11 есть что-нибудь выпить. Выйдя из дома на улицу, по дороге он решил похитить что-нибудь ценное у своей соседки Потерпевший №1 проживающей в <адрес>, то, что можно было бы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Ему было известно, что Потерпевший №1 в престарелом возрасте, проживает одна, и на территории двора ее дома нет собаки. Он обошел двор ее дома сзади, где перелез через деревянные ограждения забора высотою примерно один метр и находясь на территории двора стал осматривать имеющееся там имущество, искать что можно украсть. Он зашел под деревянный навес, откуда имелся вход в помещение, он открыл деревянную дверь, которая была не заперта на запорное устройство и понял, что это вход в баню, он прошел в помещение бани, где увидел в углу алюминиевую флягу, он решил похитить данную флягу поскольку подумал, что ее можно сдать на скупку металла, она была объемом примерно 40 литров, без одной ручки, внутри фляги находилась вода, которую он вылил на пол в помещении бани. Затем он вышел из бани, закрыв за собою входную дверь. Он снова подошел к забору, перекинул флягу через забор, перелез сам и направился в сторону реки «Кугутык», где в овраге спрятал похищенную им алюминиевую флягу. Он решил спрятать флягу, поскольку понимал, что в ночное время суток ни один скупщик металла у него ее не примет, так как он может вызвать этим подозрение на то, что он ее похитил, после чего он решил вернуться к себе домой и лечь спать. Проснувшись в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он отправился к реке «Кугутык» для того чтобы забрать похищенную им флягу с бани Потерпевший №1 Достав флягу с оврага он направился на <адрес>, к дому металлоприемщика Свидетель №7. Выйдя на <адрес>, он встретил своего знакомого Свидетель №8, проживающего напротив дома Свидетель №7, которого он решил попросить сдать за него алюминиевую флягу. Он подошел к Свидетель №8 и попросил сдать алюминиевую флягу скупщику Свидетель №7, на что Свидетель №8 спросил у него, почему он сам не зайдет к Свидетель №7, и не сдаст флягу, он ответил, что Свидетель №7 отказывает ему в приеме, так как ранее он сдавал ему похищенный металл. Свидетель №8 поинтересовался, кому принадлежит данная фляга, на что он не стал говорить Свидетель №8 правду о том, что похитил данную флягу, сказав ему, что фляга принадлежит ему, что он взял ее со своего дома и что данную флягу он приобретал лично в прошлом году. Свидетель №8 поверил ему, он согласился сходить к Свидетель №7 и сдать за него флягу, он стал дожидаться Свидетель №8 во дворе его дома. Через несколько минут Свидетель №8 вернулся и передал ему денежные средства в сумме 250 рублей, после чего он ушел. На вырученные деньги от похищенной фляги он приобрел спиртное и закуску, которые сам употребил. Через несколько дней, сотрудниками полиции он был доставлен в отделение полиции по Домбаровскому району, где дал признательные показания и добровольно сознался в вышеуказанном им преступлении. Похищая алюминиевую флягу, принадлежащую Потерпевший №1 с ее бани, он понимал, что совершает преступление, а именно кражу чужого имущества, брать и распоряжаться имуществом Потерпевший №1 ему никто не давал, долговых обязательств перед ним Потерпевший №1 не имела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что в своем <адрес> п. ФИО4 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на территории двора имеются хозяйственные постройки – сарай, гараж, баня. В связи с тем, что он не содержит домашнюю живность, сарай по назначению он не использует, там у него хранится различное имущество, которое он периодически использует в быту. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на крючок гвоздя. Вход во двор его дома осуществляется через металлическую калитку, которую он никогда не закрывает. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он находился у себя дома, спал, в это время его разбудила его гражданская супруга Свидетель №2, которая сообщила, что Сайбулов Р. и Свидетель №1 выносят с их двора какую-то кастрюлю. Он встал с постели, накинул одежду и выбежал на улицу, чтобы догнать указанных лиц и выяснить, что они похитили с его двора, но выйдя на улицу он их не обнаружил, он немного прошелся по <адрес>, но никого не увидел, поскольку он был босиком, он вернулся в дом. Он не стал осматривать свое имущество, так как решил дождаться рассвета следующего дня, и лег спать. Проснувшись на следующий день, он вышел во двор и обнаружил, что дверь ведущая в сарай, открыта на распашку, он прошел внутрь где осматривая находившиеся там вещи, он не нашел алюминиевой кастрюли объемом 40 л., у которой у дна имелся краник, для слива воды с кастрюли. В этот момент он понял, что вышеуказанные лица, которых увидела его супруга Свидетель №2, похитили принадлежащую ему указанную алюминиевую кастрюлю, которая находилась в целом состоянии, и он иногда использовал ее в быту. Он не стал сразу сообщать о случившемся в отделение полиции, так как планировал сам найти Сайбулова Р. и Свидетель №1, чтобы выяснить у них на каком основании они незаконно проникли на территорию его дома и с постройки сарая похитили его имущество. С Сайбуловым Р. он знаком никогда не был и дел с ним не имел, Свидетель №1 он знает как жителя поселка, ему известно, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Спустя время, после того как ему самому не удалось найти Сайбулова Р. и Свидетель №1 он решил обратиться с заявлением в отделение полиции и рассказал о случившемся. Каких-либо долговых обязательств он перед Сайбуловым Р. и Свидетель №1 никогда не имел и не имеет, право брать и распоряжаться своим имуществом им никогда не давал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший сообщил, что у него в собственности имеется велосипед марки «Атлант», синего цвета, на котором он ездит по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 23 – 24 часов он на своем велосипеде ехал домой, от своего давнего знакомого Потерпевший №2, фамилии его он не знает, который проживает на <адрес>, проезжая магазин «Русь 3» по <адрес>, его остановил неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид около 40 лет, от него он почувствовал резкий запах спиртного. Данный мужчина сказал ему, чтобы он нашел ему одну бутылку спиртного, иначе он заберет у него велосипед. Он сказал ему, что никакого спиртного искать не будет и что ему надо ехать домой. Тогда неизвестный, ничего не говоря ударил его рукой по левому плечу и силой выхватил у него из рук его велосипед, т.е. забрал его и сказал, что отдаст ему велосипед, только тогда, когда он найдет спиртное. Он попытался вернуть свой велосипед, взявшись руками за него, но неизвестный мужчина поднял велосипед и ударил его передним колесом по лодыжке правой ноги, от чего он испытал физическую боль. Данный мужчина вел себя агрессивно, по его поведению он понял, что он не собирается возвращать ему велосипед. После чего неизвестный вместе с его велосипедом пошел в сторону <адрес>, пройдя через школу №. Он шел за ним и просил вернуть его велосипед, но неизвестный мужчина не слушал его и не отдавал ему велосипед. Потом они вышли на <адрес> и дошли до крайнего дома в районе школы №. Там неизвестный мужчина зашел в дом, он проследовал за ним, в доме находились неизвестные ему люди, которые что-то делали. Находясь в указанном доме мужчина, который забрал у него его велосипед, стал угрожать металлической кочергой, которая находилась в доме, и требовал, чтобы он приобрел ему спиртное. Другой мужчина, который находился в доме, остановил его, забрав у него из рук металлическую кочергу. Затем мужчина который забрал у него велосипед, вышел на улицу и сев на его велосипед, поехал в сторону <адрес>, он побежал за ним, догнав его возле магазина «Руслан» по <адрес>, он стал вновь говорить, чтобы он вернул ему велосипед, в ответ на это неизвестный мужчина колесом от велосипеда ударил его в область живота, а также ударил его по голове в височную область своей правой рукой, от причиненных телесных повреждений он почувствовал физическую боль. Затем неизвестный проследовал в сторону <адрес>, он шел за ним и просил вернуть ему велосипед. На <адрес>, неизвестный мужчина стал говорить ему, чтобы он зашел в один из домов, на который он указывал и приобрел там спиртное. Чтобы забрать свой велосипед, он стал стучаться в дом, на который указал неизвестный мужчина, но дверь ему никто не открыл. Затем неизвестный мужчина сел на его велосипед и быстро уехал в неизвестном направлении, он стал кричать ему в след, чтобы он остановился, но тот уехал. Затем он обратился в отделение полиции и рассказал о случившемся. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который похитил у него велосипед, причинив при этом ему физическую боль, зовут Сайбулов Р., ранее который ему известен не был, конфликтов у него с ним до этого случая никогда не было, долговых обязательств он перед ним не имел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в своем доме по адресу: <адрес> она проживает одна. На территории двора ее дома имеется постройка бани, которую она использует по назначению, отапливается баня газом. Вход в баню осуществляется через деревянную дверь, которую она закрывает на металлическую петлю, навесной замок вешает только в том случае если надолго уезжает из дома. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в баню, чтобы убрать свои вещи, все находилось на своих местах, в предбаннике у нее стоит алюминиевая фляга объемом 38 литров без одной ручки, в которую она набирает холодную воду. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он снова зашла в баню, где в предбаннике обнаружила на полу разлитую воду, а в углу отсутствовала алюминиевая фляга, она сразу же поняла, что флягу кто-то украл. Посторонние люди к ней домой не ходят. Двор ее дома огорожен забором, вход осуществляется через центральную калитку, так же имеется калитка на заднем дворе, которая запирается на навесной замок. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащей ей флаги совершил Сайбулов Р.Ж., который приходится ее соседом, он проживает в <адрес>, лично с ним она не знакома и каких-либо отношений с ним и его семьей не поддерживает. Она никогда не давала разрешения Сайбулову Р.Ж. пользоваться своими личными вещами, а также сама у него ничего не брала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в апреле 2018 года около 24 часов ночи, к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3, с собой в руках у него была алюминиевая кастрюля объемом 40 литров, с краником у дна кастрюли. Свидетель №3 предложил ему купить у него указанную кастрюлю, он поинтересовался у него кому принадлежит кастрюля и где он ее взял, Свидетель №3 ответил, что данная кастрюля его, он принес ее со своего дома, и хочет сдать кастрюлю, так как ему нужны денежные средства. Он осмотрел кастрюлю, она была целая, он предложил Свидетель №3 300 рублей за кастрюлю, на что последний согласился и принял от него деньги, после чего ушел. На следующий день, от жителей поселка ему стало известно, что Свидетель №3 сдал ему похищенную алюминиевую кастрюлю. В тот же день он погрузил кастрюлю в машину и отвез ее в дом Свидетель №3 по адресу <адрес>. Самого Свидетель №3 дома не было, поэтому он оставил кастрюлю во дворе его дома. Через несколько дней он встретил Свидетель №3 у которого потребовал вернуть ему 300 рублей, поскольку тот сдал ему похищенную кастрюлю, на что Свидетель №3 согласился и отдал ему 300 рублей. Он спросил у Свидетель №3 у кого он украл алюминиевую кастрюлю, на что он ничего ему не ответил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кастрюля, которую ему сдал Свидетель №3 была похищена у Потерпевший №2 Сайбуловым Р. и Свидетель №1 данному факту ему ничего известно не было, если бы он знал, что кастрюля является краденной, то не стал бы ее принимать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что проживает по адресу <адрес>. ФИО4 вместе со своим гражданским супругом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она находилась дома, Потерпевший №2 в это время уже спал. Со двора дома, она услышала лай собаки. Она решила проверить, на кого лает собака, и выглянула в окно веранды и увидела два облика, которые выходили с их двора, присмотревшись на них, в тот момент, когда они проходили под светом от фонарного столба она увидела Свидетель №1 и Сайбулова Р.Ж., в руках у последнего она увидела большую кастрюлю, в тот момент она поняла, что они совершили кражу кастрюли. Сама она не стала ничего им говорить, так как побоялась. Сайбулов Р. и Свидетель №1 ее не видели, так как в доме свет не горел. Она сразу же стала будить Потерпевший №2, которому сообщила о происходящем, Потерпевший №2 встал с постели и выбежал на улицу, чтобы догнать их, но спустя несколько минут вернулся домой и сказал, что Свидетель №1 и Сайбулов Р. скрылись. Она сказала Потерпевший №2, чтобы он позвонил в отделение полиции и сообщил о преступлении, на что Потерпевший №2 ответил, что сам во всем разберется. На следующий день, она с Потерпевший №2 стали осматривать двор их дома и обнаружили, что в постройке сарая, где хранятся различные вещи, дверь была открыта на распашку, хотя Потерпевший №2 всегда закрывает ее на крючок гвоздя, они прошли внутрь сарая, где Потерпевший №2 не нашел принадлежащую ему алюминиевую кастрюлю объемом 40 л. Они оба посчитали, что Свидетель №1 и Сайбулов Р. похитили ее. Сайбулова Р. и Свидетель №1 она знает продолжительное время, каких-либо отношений с ними они не поддерживают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что является индивидуальным предпринимателем, зарабатывает тем, что по месту своего жительства принимает на реализацию черный и цветной металл, который в дальнейшем сдает в ООО «Армет» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, к нему домой пришел его сосед Свидетель №8, который принес с собой алюминиевую флягу. Свидетель №8 сказал, что хочет сдать данную флягу, он осмотрел флягу, она была без одной ручки, целая, по внешним признакам бывшая в использовании, но полностью пригодная в быту, объемом 38 литров. Он предложил Свидетель №8 за нее 250 рублей, на что последний согласился, он передал ему денежные средства в сумме 250 рублей за алюминиевую флягу, после чего Свидетель №8 ушел. Кому принадлежит фляга, он у Свидетель №8 не интересовался, поскольку у него с Свидетель №8 доверительные отношения, он знает его продолжительное время как порядочного человека, в состоянии алкогольного опьянения он его никогда не видел, в связи с этим, он посчитал, что фляга принадлежит Свидетель №8 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него про вышеуказанную флягу, на что он сразу сказал, что такая фляга у него есть и предоставил ее сотрудникам полиции, так же сообщил, кто ее сдал. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанная фляга является краденой и принадлежит Потерпевший №1, которую полицейские привезли к ней домой, где она опознала свою флягу, которую сдал ему Свидетель №8 После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции указанную флягу. Позже он встретил Свидетель №8 и спросил его, зачем он сдал ему похищенную флягу, на что последний ответил, что он сдал флягу по просьбе Сайбулова Р.Ж., и о том, что фляга краденная Сайбулов Р.Ж. ничего не говорил. Сайбулова Р.Ж. он знает продолжительное время, может охарактеризовать его только с отрицательной стороны, как лицо, постоянно злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающий, ранее совершавший кражи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Е. показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном Сайбуловым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сын Сайбулов Р.Ж. добрый и хороший человек, отзывчивый, по характеру спокойный, дома ведет себя вежливо, к ней относится уважительно, всегда помогает ей в личных делах и по хозяйству. В настоящее время ее сын пасет скотину жителей <адрес>, утром ему пригоняют скот, который он пасет в степи до вечера. Ранее ее сын состоял в браке с С.А.Х. вместе они прожили около 12 лет, имеют двоих детей сын С.Д.Р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь С.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ее сын со своей супругой не проживает, они давно развелись. Его дочь проживает вместе с матерью, сын учиться в техникуме <адрес>. Сайбулов Р.Ж. всегда старается помогать своим детям, чем может, принимает участие в их воспитании. В юности ее сын занимался спортом, а именно вольной борьбой занимал призовые места, тренировал детей. Сын 2 года проходил срочную военную службу в армии. Вредных привычек сын не имеет, иногда употребляет спиртное, круг его общения ей неизвестен. В состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела, наркотики он не принимал. По факту того, что ее сын совершил преступления ей ничего не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, около 24 часов ночи, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый приятель Сайбулов Р., который попросил его прийти в дом Свидетель №1, проживающего по адресу <адрес>, после чего он собрался и пошел в дом Свидетель №1, с которым он давно знаком. Придя в дом Свидетель №1, там находился он сам и Сайбулов Р., они оба были в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по их поведению и резкому запаху изо рта. В ходе беседы с Сайбуловым Р. и Свидетель №1, последние стали просить его сдать алюминиевую кастрюлю, которую как пояснил Сайбулов Р. он забрал со своего дома, на скупку металоприемщика Свидетель №4 для того, чтобы на вырученные деньги купить спиртное и продолжить выпивать, так как они уже с вечера данного дня употребляют спиртное и хотят продолжения. Он спросил их, почему они сами не могут сдать кастрюлю Свидетель №4, на что Сайбулов Р. и Свидетель №1 ответили, что они оба должны Свидетель №4 денежные средства, так как они ранее сдавали ему похищенный металлолом и последний может им отказать. Он согласился помочь Сайбулову Р. и Свидетель №1, последние взяли алюминиевую кастрюлю за ручки, она была объемом примерно 40 литров, снизу торчал краник, после чего они втроем пошли к дому Свидетель №4 который проживает по <адрес>. Они дошли до реки «Кугутык», где Сайбулов Р. и Свидетель №1 остались ждать его, а он один потащил алюминиевую кастрюлю к дому Свидетель №4, где предложил последнему купить у него указанную кастрюлю, Свидетель №4 поинтересовался у него кому принадлежит кастрюля, на что он ответил, что она его, Свидетель №4 предложил ему за нее 300 рублей, на его предложение он согласился и принял денежные средства, кастрюлю он передал Свидетель №4 Затем он вернулся к реке и передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 рублей. Сайбулов Р. и Свидетель №1 предложили ему употребить спиртное вместе с ними, на что он согласился, он и Сайбулов Р. отправились в дом Свидетель №1, куда через несколько минут пришел сам Свидетель №1 и принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра, где он купил спиртное, он не интересовался. После чего они все втроем сели за стол и стали употреблять спиртное, в какой-то момент, в ходе распития, Сайбулов Р. и Свидетель №1 рассказали ему, что кастрюля, которую он сдал Свидетель №4, является краденой, они похитили ее в тот же день с сарая Потерпевший №2, который проживает на <адрес> не стал выяснять у них подробности, так как находился в тот момент в алкогольном опьянении, он понял, что сделали они это умышленно, чтобы сдать похищенную кастрюлю, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После того как на улице стало рассветать, он собрался и отправился к себе домой, чтобы лечь спать, Сайбулов Р. оставался в доме Свидетель №1 На следующий день, в дневное время он уходил из дома, по своим делам, а когда вернулся, его мать сообщила ему, что приезжал Свидетель №4 который оставил во дворе алюминиевую кастрюлю, при этом ничего не пояснил. Через несколько дней он встретил Свидетель №4, который стал требовать от него денежные средства в сумме 300 рублей, за то, что он сдал ему краденную алюминиевую кастрюлю, принадлежащую Потерпевший №2 он не стал ничего рассказывать Свидетель №4, а просто вернул ему деньги, поскольку тот был прав.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля А.Р.Х.о. следует, что по соседству с ним в <адрес>, проживает Потерпевший №2, сожительствуя с Свидетель №2 Он поддерживает с Потерпевший №2 приятельские отношения, конфликтов между ними никогда не было. До середины ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вышел из своего дома на <адрес>, чтобы покурить сигарету, когда он стоял на улице около дома, мимо него проходили двое мужчин, в руках одного из них находилась металлическая кастрюля, примерно на 30-35 литров, он держал ее за ручки. Второй мужчина, не приближаясь к нему, спросил у него сигарету, на что он сказал ему, что у него нет, после чего он отвернулся в сторону. Он ответил отказом, поскольку с собой у него не было сигареты, пачку сигарет он оставил дома, взяв покурить с собой на улицу лишь одну сигарету. После чего двое мужчин пошли дальше, а он, докурив сигарету, зашел домой. Спустя несколько дней, он встретил Потерпевший №2, в разговоре с ним, последний рассказал ему, что неизвестные с сарая похитили у него металлическую алюминиевую кастрюлю, он сразу же вспомнил вышеуказанных двоих мужчин, в руках одного из которых он увидел металлическую кастрюлю, об этом он сообщил Потерпевший №2 Кроме того, он вспомнил, что двое неизвестных мужчин шли со стороны дома Потерпевший №2 Опознать мужчин которых он видел, он не сможет, так как не вглядывался в их лица, в тот момент когда они проходили мимо его дома, было темное время суток, кроме того в их действиях ничего подозрительного он не заметил, поэтому не обратил на них внимание, помнит лишь, что они оба были среднего роста примерно 160-170 см.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения провели осмотр двора ее дома. В ходе осмотра двора под навесом, где у нее находился уголь, была обнаружена алюминиевая кастрюля объемом примерно 40 л. От сотрудников полиции ей стало известно, что обнаруженная кастрюля принадлежит Потерпевший №2, она была похищена с сарая во дворе дома последнего. Затем сотрудники полиции изъяли кастрюлю. Откуда во дворе ее дома оказалась вышеуказанная кастрюля она не знает. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, но чужое имущество не крадет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут он находился у себя дома, к этому времени к нему домой пришел его знакомый Сайбулов Р.Ж., в руках он держал алюминиевую флягу объемом примерно 40 литров, без одной ручки. Сайбулов Р.Ж. попросил его сдать данную флягу скупщику металла Свидетель №7, который проживает напротив его дома по адресу <адрес>. Он спросил Сайбулова Р.Ж., почему он сам не пойдет к Свидетель №7 и не сдаст флягу, на что он ответил ему, что Свидетель №7 отказывает ему в приеме металла, поскольку находится с ним в плохих отношениях из-за того, что ранее он сдавал ему похищенный металлолом. Он поинтересовался у Сайбулова Р.Ж., где он взял эту флягу и кому она принадлежит, на что Сайбулов Р.Ж. ответил ему, что фляга принадлежит лично ему, он взял ее со своего дома, флягу он приобретал сам в прошлом году. Он поверил словам Сайбулова Р.Ж. и согласился сдать за него алюминиевую флягу. Он взял флягу и понес ее к Свидетель №7, которому предложил принять на реализацию флягу, Свидетель №7 осмотрел флягу и предложил за нее 250 рублей, на что он согласился и принял от Свидетель №7 денежные средства, за алюминиевую флягу. Свидетель №7 даже не спросил, откуда у него данная фляга, поскольку между ними доверительные соседские отношения, и он подумал, что фляга его. Затем он вернулся к себе домой, где во дворе его ждал Сайбулов Р.Ж., он передал последнему денежные средства за сданную флягу в размере 250 рублей, после чего Сайбулов Р.Ж. ушел, с того дня он его больше не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что алюминиевая фляга, которую он сдал Свидетель №7, по просьбе Сайбулова Р.Ж. являлась краденной, Сайбулов Р.Ж. тайно похитил ее у Потерпевший №1 проживающей по <адрес>, которая ему ранее известна не была. Об этом Сайбулов Р.Ж. ему ничего не говорил. Если бы он знал, что алюминиевая фляга являлась краденой, то он отказал бы Сайбулов Р.Ж. в его просьбе и не сдавал ее Свидетель №7

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сын Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом с детства 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, домой вернулся ее сын, она стала спрашивать сына, где он был и почему так поздно вернулся домой, на что сын ответил, что ночью неизвестный мужчина несколько раз ударил его и забрал его велосипед синего цвета марки «Атлант» при этом на физическую боль ее сын не жаловался. Она спросила сына, почему неизвестный мужчина забрал у него велосипед, на что он ответил, что неизвестный требовал от него, чтобы он приобрел для него спиртное, на что сын ответил отказом. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед у ее сына отобрал Сайбулов Р., ранее который ей знаком не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>, в этот день он сильно болел с похмелья, так как ранее несколько дней находился в запое употребляя спиртное. К этому времени к нему в гости зашел его знакомый Свидетель №12, который попросил остаться у него переночевать, на что он согласился. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел Сайбулов Р.Ж., с ним был молодой парень казахской внешности, кто это был, он не знает, видел его впервые. Сайбулов Р.Ж. разбудил его и Свидетель № 12, так как он плохо себя чувствовал с постели он не вставал, находился ли при Сайбулове Р.Ж. велосипед он не помнит, так же он не помнит разговор Сайбулова Р.Ж. и что ему было нужно. Затем он снова уснул, что делали Сайбулов Р.Ж. и неизвестный ему парень он не знает. Когда он проснулся на следующий день, в доме находился только Свидетель № 12 этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой приезжали сотрудники полиции вместе с неизвестным ему парнем, который приходил к нему с Сайбуловым Р.Ж. это был Потерпевший. От сотрудников полиции ему стало известно, что Сайбулов Р.Ж. похитил у Потерпевший велосипед, и что они ищут Сайбулова Р.Ж. К этому времени к его дому подъехал Сайбулов Р.Ж. на велосипеде принадлежащем Потерпевший Как он уже говорил, что когда к нему домой приходил Сайбулов Р.Ж. и Потерпевший при них велосипеда он не видел и при каких обстоятельствах Сайбулов Р.Ж. похитил у Потерпевший велосипед он не знает. С Сайбуловым Р.Ж. он знаком долгое время, ему известно, что он пасет скот, и проживает по <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он решил сходить в гости к Свидетель №11, взяв с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра в которой находилось спиртного наполовину. Зайдя в дом Свидетель №11 по адресу <адрес>, последний лежал на кровати и болел с похмелья, так как с его слов он несколько дней употреблял спиртное. Тогда он один допил у Свидетель №11 дома бутылку водки, которую принес с собой и остался у него ночевать, на что Свидетель №11 был не против. Когда он и Свидетель №11 спали, в дом пришел их общий знакомый Сайбулов Р., вместе с ним был молодой парень на вид около 25 лет, азиатской внешности, худощавого телосложения, кто это был, он не знает, знаком с ним не был. Сайбулов Р. разбудил его и Свидетель № 11, он находился в алкогольном опьянении, он пришел в дом Свидетель №11 для того, чтобы употребить спиртное, но когда он ему сказал, что у них ничего нет, то Сайбулов Р. ушел вместе с неизвестным парнем. Он не видел, чтобы при них находился велосипед, помнит лишь, что Сайбулов Р. грубо обращался с парнем, высказывая ему что-то, но что именно он не помнит, поскольку был пьян, замахивался ли Сайбулов Р. на парня с которым он пришел металлической кочергой он так же не помнит, но когда он проснулся, данная кочерга лежала рядом с его кроватью, ему показалось, что ночью он отнял ее у Сайбулова Р. Проснувшись в дневное время, он ушел к себе домой, Свидетель №11 оставался у себя дома. С того дня Сайбулова Р. он больше не видел, а так же молодого парня с которым он приходил.

Показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Сайбулова Р.Ж. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в темное время суток Свидетель №1 действуя в сговоре с Сайбуловым Р. незаконно проникли в сарай во дворе дома Потерпевший №2 по адресу <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю (том 1 л.д.153);

- заявлением в Отд МВД России по Домбаровскому району Потерпевший №2, проживающего по адресу <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сайбулова Р. и Свидетель №1, которые в начале ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в его сарай откуда похитили принадлежащую ему алюминиевую кастрюлю объемом 40 л (том 1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №2 в ходе которого производился осмотр сарая расположенного во дворе <адрес>, где со слов Потерпевший №2 справа от входа в сарай находилась алюминиевая кастрюля объемом 40 л. которая была похищена из сарая в начале ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр двора <адрес> <адрес>, где обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля объемом 40 л (том 1 л.д.166-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 40 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 рублей (том 1 л.д.221-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 в ходе которого осматривалась алюминиевая кастрюля, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший №2 данная кастрюля принадлежит ему, она была похищена с сарая расположенного во дворе его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алюминиевая кастрюля объемом 40 л., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.194);

- рапортом оперативного дежурного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. от Потерпевший проживающего по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный забрал у него велосипед (том 1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции К.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. от Свидетель №10 проживающей по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в п. <адрес> Сайбулов Р. отобрал у ее сына велосипед, нанес телесные повреждения (том 1 л.д.5);

- заявлением в Отд МВД России по Домбаровскому району Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сайбулова Р.Ж., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему велосипед марки «Атлант» и нанес ему телесные повреждения (том 2 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший в ходе которого производился осмотр участка местности расположенный в 8 метрах от <адрес> <адрес>. Со слов Потерпевший на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Сайбулов Р. применив физическую силу забрал у него его велосипед (том 1 л.д.11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший в ходе которого производился осмотр <адрес> <адрес>. Со слов Потерпевший в данном доме ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Сайбулов Р. намахивался на него металлической кочергой. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлические щипцы (кочерга) (том 1 л.д.24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший и Сайбулова Р.Ж. в ходе которого производился осмотр участка местности рядом с домом № по <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед серо-синего цвета марки «ATLANT Россия», на ручке которого обнаружен и изъят след пальца руки, у Сайбулова Р.Ж. получены образцы оттисков ладоней и пальцев обеих рук (том 1 л.д.32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется ссадина и кровоподтек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые возникли от действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д.63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «ATLANT Россия» составляет 1586 рублей (том 1 л.д.73-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле <адрес> <адрес> пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Сайбулова Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.С.М. в ходе которого осматривался велосипед марки «ATLANT Россия» и металлические щипцы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший данный велосипед принадлежит ему, он был похищен Сайбуловым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время рядом с магазином «Русь-3» по <адрес> <адрес>. Со слов Потерпевший металлическими щипцами Сайбулов Р.Ж. замахивался на него в доме по <адрес> п. <адрес>, после того как похитил у него велосипед (том 1 л.д.113-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед марки «ATLANT Россия» и металлические щипцы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривался след пальца руки и дактилокарта на имя Сайбулова Р.Ж., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» и дактилокарта на имя Сайбулова Р.Ж., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.122);

-рапортом оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району лейтенанта полиции К.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, о том, что Сайбулов Р. похитил алюминиевый бидон принадлежащий Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> (том 2 л.д.57);

- заявлением в Отд МВД России по Домбаровскому району Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с бани расположенной на территории двора ее дома, похитило алюминиевую флягу, представляющую для нее материальную ценность (том 2 л.д.58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявительницы Потерпевший №1 в ходе которого производился осмотр бани расположенной во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, где со слов Потерпевший №1 в помещении бани у нее находилась алюминиевая фляга объемом 38 л. которая была похищена (том 2 л.д.62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №7 в ходе которого производился осмотр двора <адрес> п. <адрес> <адрес>, где обнаружена и изъята алюминиевая фляга объемом 38 л (том 2 л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость алюминиевой фляги объемом 38 л. составляет 800 рублей (том 2 л.д.93-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осматривалась алюминиевая фляга, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Потерпевший №1 данная фляга принадлежит ей, она была похищена с бани расположенной во дворе ее <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.108-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алюминиевая фляга объемом 38 л., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.110).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив явившихся свидетелей, потерпевших, подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией содеянного Сайбуловым Р.Ж. и квалифицирует его действия:

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд принимает за основу показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, С.А.Е.., Свидетель №3, А.Р.Х.о., Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания подсудимого Сайбулова Р.Ж., данные им в суде относительно обстоятельств произошедшего по факту вмененных ему преступлений суд расценивает как достоверные, самооговора не установлено.

Виновность Сайбулова Р.Ж. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого Сайбулова Р.Ж. в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Сайбулова Р.Ж., при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сайбулов Р.Ж. совершил три умышленных преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, третье является тяжким преступлением.

Изучение данных о личности Сайбулова Р.Ж. показало, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание Сайбулова Р.Ж. обстоятельствами по факту от ДД.ММ.ГГГГ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Сайбулова Р.Ж. обстоятельствами по факту от ДД.ММ.ГГГГ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Сайбулова Р.Ж. обстоятельствами по факту от ДД.ММ.ГГГГ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, наличие одного малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что Сайбулов Р.Ж. не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступлений не является отягчающим обстоятельством в конкретных случаях.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сайбуловым Р.Ж. по каждому преступлению, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает справедливым и обоснованным назначить Сайбулову Р.Ж. наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, с установлением ограничений согласно статье 53 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения Сайбулову Р.Ж. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ в связи с тем, что Сайбулов Р.Ж. не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, а также в связи с наличием у него хронических заболеваний, более того, исходя из данных о личности подсудимого, назначение указанных более мягких видов наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, с установлением ограничений согласно статье 53 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в связи с тем, что Сайбулов Р.Ж. не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, с установлением ограничений согласно статье 53 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения Сайбулову Р.Ж. более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ в связи с тем, что Сайбулов Р.Ж. не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, а также в связи с наличием у него хронических заболеваний, более того, исходя из данных о личности подсудимого, назначение указанных более мягких видов наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Избранные судом виды наказания, в должной мере будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что одно преступление, совершенное Сайбуловым Р.Ж. является тяжким преступлением, а два других – преступлениями средней тяжести, окончательное наказание Сайбулову Р.Ж. подлежит назначению по правилам ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Сайбулов Р.Ж. совершает преступления не впервые, а также учитывая наличие непогашенной судимости, правовых оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого оснований применения к каждому преступлению и к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Сайбулову Р.Ж. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Сайбулова Р.Ж. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сайбулова Р.Ж. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная подсудимому Сайбулову Р.Ж. в виде заключения под стражей, до постановления настоящего приговора подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сайбулова Р.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сайбулову Р.Ж. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Сайбулова Р.Ж. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сайбулову Р.Ж. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Сайбулова Р.Ж. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сайбулову Р.Ж. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Сайбулова Р.Ж. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сайбулову Р.Ж. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сайбулову Р.Ж. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Сайбулова Р.Ж. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сайбулову Р.Ж. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления настоящего приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На день постановления настоящего приговора время содержания Сайбулова Р.Ж. под стражей составляет 4 месяца, что в соответствии с вышеуказанным зачетом из расчета один день за полтора дня соответствует 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, на дату постановления настоящего приговора, окончательно назначенное Сайбулову Р.Ж. основное наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ считать отбытым в полном объеме.

Учитывая, что назначенное Сайбулову Р.Ж. основное наказание в виде лишения свободы, отбыто им в полном объеме, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю объемом 40 л., хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенной ему по принадлежности; алюминиевую флягу объемом 38 л., хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной ей по принадлежности; велосипед марки «ATLANT Россия», хранящийся у потерпевшего Потерпевший – считать возвращенным ему по принадлежности; металлические щипцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району – уничтожить; один след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» и дактилокарта на имя Сайбулова Р.Ж., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись