Сайдашев Ирек Рашидович

... Дело № 12-611/2025

УИД 16RS0046-01-2024-032326-30

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р. Сафин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СИР на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... СИР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

СИР обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что оплата за размещение транспортного средства была произведена.

В судебное заседание СИР не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, ...

...предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... СИР, находясь на платной муниципальной парковке не осуществил уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак Х337ВЕ116, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... СИР привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена в полном объеме, однако, оплата была произведена с ошибкой.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении СИР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении СИР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу СИР удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

...

...

Судья А.Р. Сафин

16RS0046-01-2024-030010-91

Дело № 12-44/2025 (12-10702/2024)

РЕШЕНИЕ

город Казань 09января 2025 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «ФИО9 ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» на постановление Государственной инспекции труда по ... ...-ППР... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее – ФКУ КП-17 УФСИН России по ...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере55 000 рублей.

ФКУ КП-17 УФСИН России по ... обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, изложив свои доводы.

Представитель ФКУ КП-17 УФСИН России по ... по доверенности – ФИО2 участвовала в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи через Мамадышский районный суд Республики Татарстан, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной инспекции труда в ... по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, проси...

...л постановление оставить без изменения.

Представитель Нижнекамской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статей 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплат труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при обеспечении администрацией ФКУ КП-17 УФСИН России по ... безопасных условий труда осужденных.

Проверкой установлено, что осужденный ФИО6 основании приказа врио начальника КП-17 ФИО5 от ... ...-ос/т зачислен на должность подсобного рабочего коровника. ... в период с 07:00 до 16:00 осужденный ФИО6 исполнял возложенные на него администрацией ФКУ КП-17 УФСИН России по ... обязанности по выпасу крупного-рогатого скота.

... во время исполнения трудовых обязанностей по выпасу крупного рогатого скота в период с 13:00 по 16:00 часов на пастбище, расположенном на территории ФКУ КП-17 УФСИН России по ... по адресу: ..., в 600 м. от ... на осужденного ФИО6 напал бык. В связи с полученными в результате нападения быка травмами головы и тела осужденный ФИО6 был госпитализирован в ГАУЗ «МамадышскаяЦРБ».

Из медицинского заключения ГАУЗ «МамадышскаяЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ... (медицинская документация учетной формы .../у, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от ... ...) у осужденногоФИО6 установлен диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Травма грудной клетки. Ушиб легких. Состояние после ликвидированногогемопневматоракса с обеих сторон. Закрытые переломы 1,6,10 ребер справа. 5-7-12 ребер слева со смещением отломков. Закрытые переломы поперечных отростков Тh10-Th12 слева со смещением отломков. Ссадины передней брюшной стенки. Межпозвонковые гематомы малого таза. Закрытые переломы поперечных отростков L1-L5 слева со смещением отломков. Закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости с обеих сторон со смешением отломков. Рваная рана лба. Состояние после дренирования плевральных полостей с обеих сторон, диагностической лапаротомии».

Согласно акта о несчастном случае на производстве от ... за ... предоставленного Государственной инспекцией труда в ..., причиной возникновения обстоятельств, послуживших причинению осужденному ФИО6 травмы, является нарушение администрацией КП-17 требований ст. ст. 22. 214 ТК РФ, выраженных в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением осужденным требований охраны труда на производстве.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства в ФКУ КП-17 УФСИН России по ... образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

... исполняющим обязанности Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ КП-17 УФСИН России по ... по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в ... ...-ППР/12-53203-И/45-168 от ... ФКУ КП-17 УФСИН России по ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Факт совершения ФКУ КП-17 УФСИН России по ... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: письменными объяснениями, актом о несчастном случае на производстве, протоколами опроса, приказами, представлением об устранении нарушений и иными материалами по делу.

Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление Государственной инспекции труда по ... по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено уполномоченным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом, суд считает, что должностным лицом административного органа при назначении наказания недостаточно полно приняты во внимание данные об отсутствии в отношении заявителя сведений о привлечении к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего и полагает необходимым назначенное в отношении него наказание изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... по делу в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» – удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: ФИО7

Дело № 5-9688/2021

УИД 16RS0049-01-2021-018097-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сайдашева И.Р. , --.--.---- г. г.р., уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 20 часов 15 минут Сайдашев И.Р. находился в помещении ТРК ---", по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание привлекаемое лицо — Сайдашев И.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридичес...

...ких лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Как следует из пункта 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 17.12.2021) "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Своими действиями, выразившимся в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, Сайдашев И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сайдашевым И.Р. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; объяснением, фотоснимками.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях вышеуказанного лица состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, возможность возникновения негативных последствий для третьих лиц и государства, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сайдашеву И.Р. наказание в виде штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сайдашева И.Р. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОП №7 "Гагаринский"), расчетный счет №--, к/с №--, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН №--, КПП №--, БИК №--, КОД ОКТМО №--, КБК №--, УИН №--, лицевой счет №--.

Разъяснить Сайдашеву И.Р. часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г.Хусаинов