Сайдулаев Аюба Арсланович
Дело 1-477/2017
В отношении Сайдулаева А.А. рассматривалось судебное дело № 1-477/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Берестовым А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайдулаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 17.10.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
к делу № 1-477/17
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 18 октября 2017 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Берестового А.А.,
при секретаре Савченко Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В,
подсудимого Сайдулаева А.А.,
защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сайдулаева А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сайдулаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Сайдулаев А.А. 14.08.2017 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь напротив <адрес> в г.Ростове-на-Дону, открыто похитил у гражданина Потерпевший №1, а именно вырвал из рук последнего принадлежащее ему имущество – денежные средства в сумме 40000 рублей, на крики Потерпевший №1 вернуть похищенное не реагировал, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Сайдулаев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ...
Показать ещё...согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сайдулаев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Сайдулаев А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Сайдулаев А.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимого Сайдулаев А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сайдулаеву А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 19-20), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что Сайдулаев А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Сайдулаеву А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Сайдулаева А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает, что применение к Сайдулаеву А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, так же не сможет обеспечить исправление подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сайдулаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении Сайдулаева А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 18.10.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания Сайдулаева А.А. срок его содержания под стражей с 15.08.2017 года по 17.10.2017 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Берестовой
Свернуть