Сайдулина Лариса Анатольевна

УИД № 38RS0003-01-2023-003002-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2023 по иску прокурора города Братска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 угли, ФИО4 угли, ФИО5 угли, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 по получению денежных средств в сумме 4 000 рублей за фиктивную постановку ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с нее в доход Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурором <адрес> указано, что постановлением дознавателя ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» уголовное дело ***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным рас...

...каянием по ст. 28 УПК РФ.

Органом дознания установлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных гражданин в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, из корыстных побуждений.

Как следует из показаний ФИО2 J1.A., отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивная регистрация граждан: ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме 4 000 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, дала по делу признательные показания, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с Сайдулиной Л.А. в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Кайгородова Е.И. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Сайдулина Л.А., Кодиров А.Р., Эгамбердиев Х.Ш., Журабоев Ш.Х., Умаров М.М. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение денежных средств по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной сделки фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права и процесса, однако правовые последствия такой сделки могут быть применены в рамках гражданского процесса.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. N 226-О, квалифицирующим принципом такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону и нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, антисоциальность сделки, дающая суду право применять норму статьи 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено судом, постановлением дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» уголовное дело ***, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Органом дознания установлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных гражданин в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, из корыстных побуждений.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, дала по делу признательные показания, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Как следует из показаний ФИО2 J1.A., отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фиктивная регистрация граждан: ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме 4 000 рублей.

Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной регистрации в Российской Федерации.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО2 Факт получения денежных средств в сумме 4 000 рублей подтверждается показаниями ФИО2, допрошенной в ходе расследования уголовного дела и отражённых в постановлении о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным тот факт, что ответчик совершил противоправные действия, осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, что является сделками по передаче денежных сумм за незаконные действия.

Суд полагает, что данные сделки совершены ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка, являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, а все полученное по таким сделкам подлежит обращению в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по получению денежных средств в сумме 4 000 рублей за фиктивную постановку ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в сумме 4 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации: взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова