Сайфиев Муроджон Салимжонович

№ 1-135/17 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.

защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сайфиева М.С.

при секретаре Кузьминой Д.В., Блиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайфиева МС , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Сайфиев М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, Сайфиев М.С., находясь на лестничной площадке, <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между ФИО9 и супругой Сайфиева М.С- ФИО10, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО9 множественные и беспорядочные удары рука...

...ми и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, причинив последнему, следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек, ссадину в левой височно-скуловой области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ушибленные раны на лице, ссадины на правой половине лица и в области левого сосцевидного отростка, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани с размозжением тканей в проекции сосцевидного отростка, кровоизлияния в веществе варолиева моста полосчатые, по типу ушиба, которая согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- ссадины на наружной поверхности верхних конечностей: полосовидная ссадина на наружной поверхности правого предплечья, множественные мелкие ссадины преимущественно полосовидной форма на наружной поверхности левого плеча и левого плечевого сустава, в нижней трети левого плеча и на задней поверхности тела: в проекции ости правой лопатки, внутреннего края правой лопатки, в проекции левого локтевогосустава, ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, две ссадины на передненаружной поверхности левого бедра, ссадины на задней поверхности тела: в проекции ости правой лопатки, внутреннего края правой лопатки, клювовидного отростка слева, ссадины, внутрикожные кровоизлияния в проекции тела левой лопатки, участок внутрикожных кровоизлияний на грудной клетке слева, ссадины в поясничной области с кровоизлияниями в подлежащие ткани, карманообразной отслойкой тканей в поясничной области слева соответственно ссадине на коже, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступил в реанимационное отделение МУЗ СП МО РБ г. <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО9 от полученных повреждений скончался.

Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом стволового отдела головного мозга.

Между причиненным Сайфиевым М.С. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Сайфиев М.С. вину в инкриминируемом деянии не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в поселке <данные изъяты>. Во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила жена ФИО10, сообщила, что во дворе дома, где они проживали - <адрес> – когда она гуляла с детьми, на нее напал пьяный мужчина, ударил ее, преследовал, кидает камнями в окна квартиры. Жена была напугана. Он немедленно поехал домой, ехал 30-40 мин. Когда приехал, сразу же, один, прошел в подъезд, направляясь к своей квартире. Где была в это время ФИО10, не знает, ее не видел. Войдя в общий коридор, увидел, что слева от лестничной площадки стоит сосед Кузьмин, а рядом лежит мужчина. Мужчина – ФИО21 – был грязный и пьяный. Понял, что этот тот мужчина, который напал на жену, по ее описанию. В подъезде в это время находилась еще старшая по дому. Дважды слегка ударил ФИО22 ладонью по лицу, чтобы привести его в чувство. Других ударов Фролову не наносил. Приподняв Фролова за одежду, вынес его из подъезда на улицу, т.к. хотел спросить его, зачем он избил жену. Тот не приходил в себя, стали подходить соседи, в том числе и его жена. Кто-то вызвал скорую помощь, и ФИО23 увезли в больницу. Повреждений на нем не видел, тот был грязный, не рассматривал его лицо. Чуть позже сын ФИО10 ФИО11 рассказал, что видел, как ФИО24 бил сосед ФИО25 На следующий день приходил участковый, расспрашивал о Фролове, сказал, что тот умер. Участковому либо другим сотрудникам полиции не рассказал о том, что ребенок что-то видел, т.к. пожалел ФИО26. ФИО27 до этого видел несколько раз, тот приходил к ФИО28 Считает, что свидетель под псевдонимом ФИО29 его оговаривает по наущению следователя ФИО30. Осенью ДД.ММ.ГГГГ сына его жены ФИО11 похитили, избили, считает, что следователь Киселев сфабриковал против него обвинение, чтобы он не добивался поимки и осуждения лиц, совершивших преступление в отношении ФИО31 Вину не признает, ФИО32 не бил, смерть ему не причинял.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов в дверь его квартиры постучал ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, просил занять 50 рублей. Он ответил отказом, ФИО9 ушел. В окно увидел, что ФИО9, взяв в руки какую-то палку, стал ходить по улице и размахивать ей, затем взял с земли стеклянную бутылку, кинул в его окно, от чего в стекле образовалась дырка, но само стекло не разбилось. Затем около 18 часов пришла ФИО10, жаловалась на ФИО9, говорила, что тот чуть ее не убил. После этих слов она зашла к себе в квартиру, а он так же закрыл свою входную дверь, при этом в помещении коридора, между квартирами, никого не было. Через некоторое время к нему домой пришла мама, с братом ФИО13, и они совместно вышли на улицу. Выйдя из подъезда прямо перед ступеньками увидели, что лежит ФИО9 С братом подняли ФИО9 и посадили на лавочку, однако так как он не держался на данной лавочке, они решили посадить его к дереву, посадив его к дереву, недалеко от подъезда, и ушли. При этом ФИО9 ничего не говорил, как он подумал, что ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 они усаживали очень аккуратно, и каких либо телесных повреждений ему причинить они не могли.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он работал вместе с ФИО33 Затем он с матерью поехали к брату, проживающему по адресу: <адрес> У подъезда дома, где живет брат, увидел Фролова, тот лежал у дерева, тяжело дышал, от него исходил запах алкоголя. Кто-то из собравшихся вокруг людей говорил, что Фролов подрался.

Ранее в ходе предварительного следствия ФИО13 показывал, что он зашел домой за братом, и побыв у него не более 30 минут, они совместно вышли на улицу, так как хотели ехать отмечать праздник, выйдя из подъезда, он его брат и мама увидели, что лежит ФИО9 перед ступенями подъезда, далее брат подошел к нему, что бы посадить его на лавку, тогда он подумал, что ФИО9 сильно пьян. При этом посадить его на лавочку предложил брат. Далее он и ФИО12 подняли ФИО9 и посадили на лавочку, однако так как он не держался на данной лавочке, то они решили посадить его к дереву, посадив его к дереву, не далеко от подъезда, они ушли по своим делам. При этом ФИО9 ничего не говорил, как они подумали, что ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время того как они усаживали ФИО9, каких-либо либо телесных повреждений ему не причиняли, даже случайным образом. Так же во время того как усаживали ФИО9 он не падал и ничем не дарялся.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в связи с длительным периодом времени, прошедшем с момента рассматриваемых событий, подробности он в настоящее время точно не помнит.

Свидетель ФИО10 показала, что она совместно с детьми и супругом Сайфиевым М.С. проживала по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми заходила в подъезд по месту своего проживания, когда из подъезда выбежал ФИО9 который ударил ее и она чуть не упала с крыльца подъезда. Она побежала в подъезд совместно со старшим ребенком, при этом оставив на улице младшего ребенка в коляске со своей знакомой ФИО34. Заведя домой старшего ребенка, она постучала к ФИО12, сказала ему, чтобы он утихомирил своего знакомого. Затем она вышла на улицу за младшим ребенком, и позвонила своему мужу Сайфиеву М.С. Рассказав ему о событиях, она с коляской с младшим ребенком отошла подальше - к магазину, где ждала приезда мужа. Через некоторое время приехал Сайфиев М.С., она подошла к подъезду, сказала ему, чтобы он поднялся в квартиру и проверил старшего ребенка. Она в это время вытаскивала младшего из коляски. Зайдя в подъезд, она увидела, что на полу в подъезде лежит ФИО9 который, как ей показалось, был сильно пьян. После этого муж, взяв ФИО9 за ремень, вынес на улицу, где облил холодной водой, однако ФИО9 в чувство так и не пришел, через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, а после скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО9

После допроса в судебном заседании свидетеля со стороны защиты ФИО11 свидетель ФИО10 дополнила свои показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 рассказал, что видел через дверной глазок, как ФИО12 наносил удары мужчине.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому, проживающему в <адрес> Зайдя во второй подъезд <адрес> он поднялся по лестнице на 2-ой этаж и постучал в дверь к знакомому. Дверь ему не открыли. Мобильный телефон он забыл дома. Решил дождаться приятеля в подъезде указанного дома. В какой-то момент он услышал, как в подъезд кто-то зашел, в левое крыло подъезда, где расположены квартиры, зашел мужчина, который стал разговаривать с каким-то другим мужчиной, после чего хлопнула дверь в квартиру, а далее он услышал, как из подъезда вышел мужчина. Через некоторое время в подъезд, как он услышал, зашла женщина, которая сильно возмущалась. Через некоторое время, в левый коридор вновь кто-то прошел и от туда не выходил. Вновь услышал, что в подъезд кто-то зашел. Он подумал, что возможно, это его знакомый, и стал смотреть вниз. Выглянув со второго этажа лестничной площадки, он увидел двух мужчин неславянской внешности. Они выглядели следующим образом: первый мужчина- <данные изъяты> Второй мужчина- <данные изъяты> Через мгновенье он услышал, топот и грохот. Тогда он вновь выглянул с лестничной площадки 2-ого этажа, чуть спустившись по лестнице между 1 и 2 этажом. Выглянув, он увидел, что на первом этаже, в левом коридоре, метрах в 3-4 от входа в крыло, на полу лежит мужчина, а возле него находятся те двое мужчин, которые вошли в подъезд. Дверь в квартиру, возле которой они находились, была приоткрыта. При этом один из них, который ниже ростом, стал избивать лежащего на полу мужчину, наносил ему удары кулаками обеих рук в область головы, сколько именно ударов было, не помнит, но их было много. Далее мужчина, что ниже ростом, стал наносить лежащему удары по туловищу. В какой-то момент к лежащему на полу мужчине так же подошел, мужчина, который повыше, и нанес ему несколько ударов ногой в область его ног, ближе к ступням. Избиение продолжалось 2-3 минуты. Испугавшись, что его могут увидеть, перестал выглядывать с лестничной площадки 2-ого этажа, и притаился. Услышал, что мужчины вышли из подъезда. Выглянув в коридор, избитого мужчину он не обнаружил. Выйдя из подъезда, он увидел, как двое мужчин стали в багажник автомашины, какой именно он сейчас не помнит, засовывать мужчину которого они избили. Увидев это, он испугался и ушел подальше. В ходе следствия его допрашивали по поводу этих событий, он пояснял, что видел мужчин кавказской национальности, под кавказцами он понимает не русских – таджиков, узбеков, дагестанцев, чеченцев и других. При расследовании дела с ним проводили опознание, он опознал среди других лиц, схожих по внешности, неславянской внешности, мужчину из подъезда – того, который был пониже ростом. Опознал его по росту, телосложению, форме лица.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе следственного эксперимента, согласно протокола которого, ФИО14 указал на манекене человека, как увиденные им двое мужчин наносят удары ФИО9 (том 1 л.д. 237-245)

Согласно протокола следственного эксперимента, находясь на первой части лестницы, ведущей на 2-ой этаж, второго подъезда, <адрес> можно наблюдать обстановку, происходящую как в левом коридоре, так и в правом (том 2 л.д. 155-160)

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, свидетель ФИО14 опознал Сайфиева М.С. как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда последний избивал ФИО9

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ на улице видел, как мужчина – <данные изъяты> выхватывал сумочку у женщины, затем убежал. Пошел домой, спал около часа, когда он находился в своей квартире, он услышал шум в коридоре. Проснулся от громкого разговора мужчин в подъезде. Звуки ударов не слышал. Ругались ФИО35. Где-то через полчаса он пошел на улицу, в подъезде увидел полусидящего потерпевшего, около его двери, рядом с ним находился Сайфиев М.С., пытавшийся его поднять. Кто еще находился в подъезде – не помнит. Подсудимый вытащил потерпевшего на улицу.

Свидетель ФИО16 показала, что она находится в дружеских отношениях с ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 гуляла с детьми. К ФИО10 подбежал пьяный мужчина – ФИО36 нанес ей удары. После конфликта ФИО10 отвела старшего сына домой, оставив младшего в коляске с ней и ее детьми. Минут через 30 приехал Сайфиев М.С., зашел в подъезд, почти сразу же, минуты через полторы, вышел, вынес мужчину, положил его на лавочку у подъезда. Мужчина вел себя буйно – на ногах не стоял, махал руками, шевелил ногами. У него на лице были ссадины, торс был голый. Кто-то вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что он является сыном ФИО10, Сайфиев М.С. его воспитывал. В ДД.ММ.ГГГГ ему было 10 лет. Они гуляли с матерью и его младшим братом. Из подъезда вышел мужчина, ударил мать по лицу, кричал. Мать отправила его домой. Спустя примерно час он сидел в комнате квартиры, услышал из общего коридора звуки – крики, грубый мужской голос. Решил посмотреть, что происходит, подошел к дверному глазку, увидел, что напротив двери находится мужчина, который напал на его мать, и с ним сосед ФИО37. ФИО38 ударил мужчину кулаком правой руки в левую часть головы в область уха либо щеки, от удара мужчина упал о стенку, а потом на пол. Видел один-два удара. Испугался, пошел в комнату, включил телевизор и прилег. Когда домой пришли взрослые, рассказал им о случившемся. Раньше сотрудникам полиции об этом не рассказывал, т.к. боялся мести соседа, занимался у ФИО12 борьбой, знал, что тот владеет единоборствами.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) по материалам уголовного дела № при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговую травму: кровоподтек, ссадину в левой височно-скуловой области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ушибленные раны на лице, ссадины на правой половине лица и в области левого сосцевидного отростка, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани с размозжением тканей в проекции сосцевидного отростка, кровоизлияния в веществе варолиева моста полосчатые, по типу ушиба, которая согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- ссадины на наружной поверхности верхних конечностей: полосовидная ссадина на наружной поверхности правого предплечья, множественные мелкие ссадины преимущественно полосовидной форма на наружной поверхности левого плеча и левого плечевого сустава, в нижней трети левого плеча и на задней поверхности тела: в проекции ости правой лопатки, внутреннего края правой лопатки, в проекции левого локтевогосустава, ссадина на передней поверхности левого плечевого сустава, две ссадины на передненаружной поверхности левого бедра, ссадины клювовидного отростка слева, ссадины, внутрикожные кровоизлияния в проекции тела левой лопатки, участок внутрикожных кровоизлияний на грудной клетке слева, ссадины в поясничной области с кровоизлияниями в подлежащие ткани, карманообразной отслойкой тканей в поясничной области слева соответственно ссадине на коже, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО39 ФИО9 поступил в реанимационное отделение МУЗ СП МО РБ г. Сергиев Посад, Московской области, где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО9 от полученных повреждений скончался.

Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом стволового отдела головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом стволового отдела мозга сопровождалась нарушением сознания, погибший после получения травмы не мог совершать активных действий и передвигаться.

Концентрация этилового спирта в крови могла обусловить алкогольное опьянение сильной степени (том 1 л.д.106-112)

Как следует из дополнительного заключения эксперта (экспертиза трупа) по материалам уголовного дела №29 от 04.11.2016, перед экспертом поставлен вопрос о возможности причинения указанных выше телесных повреждений при падении из вертикального положения или близкого к нему. Признаков инерционной черепно-мозговая травма не имеет, т.е. не могла образоваться в результате падения из вертикального положения.

В судебном заседании эксперт ФИО17 показала, что при первичном исследовании трупа ФИО9 ею был поставлен паталогоанатомический диагноз: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы ребер справа, травматический разрыв задней стенки правого желудочка с кровоизлиянием в полость сердечной сумки, ушибы легких. Разрыв печени, следы крови в полости живота. Осложнения: гемотампонада. Причина смерти: гемотампонада, травматический разрыв задней стенки правого желудочка. Впоследствии были получены результаты дополнительных лабораторных исследований, в частности, заключение гистологов, установивших, что разрыв задней стенки правого желудочка мог возникнуть в агональный период. По результатам ознакомления с дополнительными исследованиями и обсуждения случая на конференции в ГУЗ МО Бюро СМЭ она пришла к выводу о том, что Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом стволового отдела головного мозга. Основываясь на заключении гистолога, исходя из отсутствия лейкоцитарной реакции ко времени смерти ФИО9, считает, что повреждения ФИО9 могли быть причинены незадолго до наступления смерти. Лейкоцитарная реакция в поврежденных тканях начинает развиваться в промежуток времени около часа с момента причинения повреждений. Данных о влиянии алкогольного опьянения на развитие лейкоцитарной реакции в медицинской литературе не имеется. Согласно представленных ей при проведении экспертизы подлинных медицинских документов, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 зафиксирована остановка сердечной деятельности, возможно, назад от этого момента следует исчислять давность причинения повреждений. Учитывая, что вызов кареты скорой помощи зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ повреждения ФИО9 причинены непосредственно перед этим. Ушиб ствола головного мозга возникает в момент причинения травмы.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении и подтвержденные ею в судебном заседании, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности эксперта. Также суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к следующим выводам.

Из показаний свидетелей ФИО40 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов предпринят противоправные действия в отношении жены подсудимого, применил к ней насилие, в то время как она находилась на улице с двумя малолетними детьми. Установлено, что ФИО19 о действиях в отношении нее сообщила Сайфиеву. Тем самым подтверждается наличие мотива к совершению преступления у Сайфиева.

Кроме того, свидетель ФИО19 подтверждает, что Сайфиев забежал в подъезд, а спустя короткое время вынес из подъезда ФИО41

Свидетель ФИО42 подтвердил нахождение Сайфиева непосредственно перед вызовом скорой помощи с ФИО43 в подъезде. При этом ФИО44 не видел в полном объеме происходящего между Сайфиевым и ФИО45 слышал голоса ФИО46, но Сайфиева с ФИО47 видел спустя примерно полчаса.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний Авериной следует, что после получения удара непосредственно сразу развивается ушиб стволового отдела мозга, после которого погибший не мог совершать активных действий и передвигаться, травма ему причинена в пределах часа до остановки сердечной деятельности – т.е. около ДД.ММ.ГГГГ Вызов скорой медицинской помощи зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ Показания ФИО48 свидетельствуют о том, что в указанный временной промежуток с ФИО49 находился Сайфиев.

Свидетель ФИО50 давал последовательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания ФИО51 подтвердил при проведении следственных действий, они согласуются с результатами следственного эксперимента, не противоречат выводам и показаниям эксперта.

Убедительных доводов о наличии оснований к оговору свидетелем ФИО52 Сайфиева стороной защиты не приведено. Доводы о том, что ФИО53 дает ложные показания по указанию следователя Киселева, покрывающего лиц, совершивших преступление в отношении сына ФИО19, ничем не подтверждены, и, по мнению суда, носят надуманный характер.

Показания ФИО11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в десятилетнем возрасте он наблюдал через дверной глазок избиение ФИО54 суд не принимает как достоверные. На протяжении длительного времени ФИО11 ни по своей инициативе, ни по инициативе родителей не заявлял о таких событиях, кроме того, является членом семьи Сайфиева.

Свидетель ФИО10, мать ФИО11, неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и после задержания и заключения под стражу ее супруга, не упоминала о том, что ее сын в ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем преступления и рассказал ей об этом. ФИО10 заявила об этом только после того, как показания в судебном заседании дал ФИО11

Доводы ФИО10 о том, что она опасалась рассказывать об этих фактах, не являются убедительными, учитывая, что каких-либо жалоб на недозволенные методы воздействия на свидетеля ФИО10 не заявлялось, допрошена она была и в судебном заседании.

С учетом изложенного, к данным показаниям суд относится критически, полагая, что они вызваны желанием облегчить участь подсудимого.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Сайфиева М.С. в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Сайфиева М.С. в совершении данного преступления, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Сайфиева М.С. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сайфиев М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого Сайфиеву М.С. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сайфиев М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д.118-135)

При назначении наказания Сайфиеву М.С. суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Сайфиев М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд признает также противоправное поведение потерпевшего. Исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, медицинской справкой в отношении ФИО19 – подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов предпринят противоправные действия в отношении жены подсудимого, применил к ней насилие, в то время как она находилась на улице с двумя малолетними детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Сайфиев М.С. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Смягчающие наказание Сайфиева М.С. обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, и с их учетом считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Время нахождения Сайфиева М.С. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Сайфиева М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Сайфиева МС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сайфиева М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания Сайфиева М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сайфиевым М.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>