Сайфуллин Радик Разяпович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллин Р.Р., Сайфуллин З.Ф., Ахтямова Р.Р., Ахтямов Р.Р. к Федеральной службе судебных приставов <адрес> отдела по РБ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Сайфуллина Р.Р. и Сайфуллиной Е.М. солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром - <данные изъяты> рублей и 7400 рублей - госпошлина в пользу Зайдуллиной З.А. По исполнительному листу Сайфуллин Р.Р. выплачивает ущерб.

Судебные приставы <адрес> РБ вынесли постановление о запрете регистрационных действия в отношении 1/4доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сайфуллин Р.Р. собственник 1/4доли земельного участка, есть еще 3 собственника общей голевой собственности: Сайфуллина З.Ф. - доля в праве - <данные изъяты>; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - 1/4 ; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - 1/4.

Когда земельный участок находится в пользовании нескольких собственников, то делится на общую долевую собственность пропорционально долям вправе собственности на строение. То есть земельный участок зависим по отношению квозведенному на нем строений.

В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой принцип, как единство судьбы з...

...емельного чистка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно Перечня имущества, не подлежащего конфискации указано: земельные участки, на которых расположены не подлежащие конфискации дом и постройки, а также земельные участки необходимые для ведения подсобного хозяйства.

Так имеет ли смысл ограничить какие-то действия по владению, распоряжению пользованию собственником земельного участка в общей долевой собственности.

Остальные собственники имеют преимущественное право покупки при отчужденииэтой доли.

На основании изложенного истцы просят признать постановление Уфимского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истцы Сайфуллин Р.Р. и Ахтямовы, их представитель Латыпова С.Н. иск поддержали полностью.

Истец Сайфуллина З.Ф. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Уфимского РО УФССП в судебное заседание не явился. Неявка представителя ответчика судом признана неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Зайдуллина З.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Сайфуллина Р.Р. и Сайфуллиной Е.М. солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром - 420000 рублей и 7400 рублей - госпошлина в пользу Зайдуллиной З.А. По исполнительному листу Сайфуллин Р.Р. выплачивает ущерб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении 1/4доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Сайфуллину Р.Р. В постановлении указано, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Сайфуллин Р.Р. собственник <данные изъяты> земельного участка, остальные собственники соистцы: Сайфуллина З.Ф. - доля в праве - 1/4; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - <данные изъяты> ; Ахтямов Р.Р. - доля в праве - <данные изъяты>. Квартира также находится в долевой собственности истцов.

В соответствие со ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю должника в праве долевой собственности возможно лишь в судебном порядке.

Таким образом постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и не может обеспечить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того наложение запрета на регистрационные действия с долей земельного участка Сайфуллина Р.Р. без наложения запрета на регистрационные действия с долей жилого помещения противоречит положениям ЗК РФ.

Из пояснений Зайдуллиной З.А. следует, что она в суд с иском об обращении взыскания на долю Сайфуллина Р.Р. в праве общей долевой собственности не обращалась.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действия в отношении <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Сайфуллину Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней.

Федеральный судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

с участием:

представителя Зайдуллиной З.А. - Рустамовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Р. Р., Ахтямова Р. Р., Ахтямова Р. Р. к Зайдуллиной З. А. о сносе самовольной постройки, по иску Зайдуллиной З. А. к Администрации СП Михайловский с/с МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольное возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Р.Р., Ахтямов Р.Р. и Ахтямов Р.Р. обратились в суд с иском к Зайдуллиной З.А. о сносе самовольной постройки, по следующим основаниям.

Сайфуллин Р.Р., Ахтямов Р.Р. и Ахтямов Р.Р. являются собственниками в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на каждого <адрес>

В данной квартире так же проживает Зайдуллина З.А., которая так же является собственником в общей долевой собственности.

Зайдуллина З.А. самовольно возвела пристрой к данной квартире, в результате чего нарушились противопожарные разрывы между самовольно возведенным пристроем и другими жилыми строениями. Согласия на вышеуказанный пристрой они не давали.

Просят суд, обязать Зайнуллину З.А. снести самовольно возведенный пристрой к <адрес>

Зайдуллина З.А. обратилась в суд с иском к Администрации СП Михайловский с/с МР Уфимский район РБ о признании права собственности на самовольное возведенное строение.

Свои требования мотивирует тем, что истцом был возведен пристрой (литер А), к жилому стро...

...ению, находящемуся по адресу: РБ <адрес>.

Земельный участок был выделен под строительство индивидуального жилого дома.

Поскольку данное жилое строение возведено на земельном участке которое принадлежит Зайдуллиной З.А. на праве собственности, самовольное строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья, прости суд, признать за Зайдуллиной З. А. право собственности на самовольно возведенный пристрой (литер А), находящийся по адресу<адрес>.

Сайфуллин Р.Р., Ахтямов Р.Р. и Ахтямов Р.Р., надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявление в котором от своих требованиях отказались, производство по делу по иску о сносе самовольной постройки просят прекратить.

Зайдуллина З.А. надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Администрация СП Михайловский с/с в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении деле в его отсутствии, Администрация МР Уфимский район РБ, третье лицо по делу МУП АЗиА Уфимского района РБ надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, представили в суд заявления, в котором просят в исковых требованиях Сайфуллина Р.Р., Ахтямова Р.Р., Ахтямова Р.Р. о сносе самовольной постройки и признании права собственности Зайдуллиной З.А. о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Зайдуллиной З.А. - Рустамова В.В., не возражала против прекращения дела по иску Сайфуллина Р. Р., Ахтямова Р. Р., Ахтямова Р. Р. к Зайдуллиной З. А. о сносе самовольной постройке, исковые требования Зайдуллиной А.З., просил удовлетворить.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему, искСайфуллина Р. Р., Ахтямова Р. Р., Ахтямова Р. Р. к Зайдуллиной З. А. о сносе самовольной прекращено отдельным определением суда.

Исковые требования Зайдуллиной А.З. о признании права собственности на самовольное возведенное строение, суд считает необходимым удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Зайдуллиной З.А. принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

Судом установлено, что Зайдуллина А.З. своими силами и за свой счет, возвела на данном земельном участке, вышеуказанное самовольное строение.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно отчета ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ: с учетом результатов обследования строительных конструкций пристроя индивидуального жилого дома по адресу: РБ <адрес>: техническое состояние конструкций фундаментов, наружных стен, перекрытий, крыши классифицируется как работоспособное, и не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым, исковые требования Зайдуллиной А.З. удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зайдуллиной З. А. право собственности на самовольно возведенный пристрой (литер А), находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной З.А. к Сайфуллину Р.Р. о передаче взыскателю арестованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем:

Зайдуллина З.А. отказывается от исковых требований по гражданскому делу № о передаче взыскателю арестованного имущества должника, состоящего из <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Сайфуллин Р.Р. обязуется выплачивать денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> каждого месяца в счёт суммы ущерба, причинённого пожаром в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - госпошлина, взысканных по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стороны не имеют друг к другу каких-либо притязаний и претензий.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководст...

...вуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайдуллиной З.А. к Сайфуллиным Р.Р. условиям которого:

Зайдуллина З.А. отказывается от исковых требований по гражданскому делу № о передаче взыскателю арестованного имущества должника, состоящего из <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Сайфуллин Р.Р. выплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> каждого месяца в счёт суммы ущерба, причинённого пожаром в размере <данные изъяты> - госпошлина, взысканных по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по делу по иску Зайдуллиной З.А. к Сайфуллину Р.Р. о передаче взыскателю арестованного имущества должника,

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.В. Кузнецов