Сайфутдинов Мурад Адланович

дело № 2-1695/2021

03RS0007-01-2021-001685-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

30 апреля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием истца Ялалетдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдиновой Н. Н. к Сайфутдинову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ялалетдиновой Н. Н. к Сайфутдинову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

Признать Сайфутдинова М. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сайфутдинова М. А. из жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.А. Ронжина

дело № 2-1695/2021

03RS0007-01-2021-001685-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Петровой К.А.,

с участием истца Ялалетдиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдиновой Н. Н. к Сайфутдинову М. А. о призна...

...нии прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Ялалетдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сайфутдинову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: .... В спорной квартире зарегистрированы Ялалетдинова Н.Н., дочь истца Сайфутдинова Р.И., зять Сайфутдинов М.А., внуки Сайфутдинова А.М. и Сайфутдинов Р.М.

< дата > брак между Сайфутдиновой Р.И. и Сайфутдиновым М.А. был расторгнут.

В настоящее время в указанной квартире ответчик не проживает.

Просит суд признать Сайфутдинова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять Сайфутдинова М.А. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании истец Ялалетдинова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2015 года, живет он в ..., коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже, если они не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в ..., расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Ялалетдинова Н.Н., дочь истца Сайфутдинова Р.И., Сайфутдинов М.А., внуки Сайфутдинова А.М. и Сайфутдинов Р.М.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-АР ... брак между Сайфутдиновой Р.И. и Сайфутдиновым М.А. прекращен < дата > на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что Ялалетдинова Н.Н. является собственником квартиры, ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от < дата >, договором купли-продажи квартиры от < дата >, свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

Судом установлено, что Сайфутдинов М.А. не является членом семьи Ялалетдиновой Н.Н., с Сайфутдиновой Р.И. не ведет общего хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчик Сайфутдинов М.А. подлежит снятию с регистрационного учета, с прекращением права пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым иск о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... подлежащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ялалетдиновой Н. Н. к Сайфутдинову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить,

Признать Сайфутдинова М. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сайфутдинова М. А. из жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.А. Ронжина

№ 2- 6928/2013

Решение

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2013 года г. Уфа

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Ш.А., Сайфутдинова М.А, Ибрагимовой А.В. к Администрации городского округа г. Уфа об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян Ш.А., Сайфутдинов М.А., Ибрагимова А.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа об обязании заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Определением суда от < дата > к производству принято уточненное исковое заявление, из которого следует, что истцы просят обязать Администрацию ГО г. Уфа (МБУ УЖХ) заключить с Хачатрян Ш.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 12,7 кв.м на поэтажном плане первого этажа под № 3, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец Хачатрян Ш.А., ее представитель Сулейманова А.Н. по устному ходатайству просили исковые требования удовлетворить, обязать Администрацию ГО ... (МБУ УЖХ) заключить с Хачатрян Ш.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 12,7 кв.м на поэтажном плане первого этажа под № 3, расположенного по адресу: ....

Ответчик Администрация ГО г. Уфа, третье лицо МБУ УЖХ г. Уфы, истцы Сайфутдинов М.А., Ибрагимова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии пр...

...едставителей ответчика и третьего лица, истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ без установления срока его действия.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от < дата > N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения, находящихся в полномочиях муниципальных районов.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, спорное жилое помещение общей площадью 12,7 кв.м на поэтажном плане первого этажа под № 3, расположенного по адресу: ... предоставлено Хачатрян Ш.А. с членами ее семьи в связи с трудовыми отношениями с филиалом ФГУП «Почта России», истцы реально вселены в указанное жилое помещение и проживают в этом жилом помещении по сей день.

После передачи общежития в муниципальную собственность, договор социального найма на жилое помещение общей площадью 12,7 кв.м на поэтажном плане первого этажа под № 3, расположенного по адресу: ... с истцами не заключен.

При таких обстоятельствах истцы Хачатрян Ш.А., Сайфутдинов М.А., Ибрагимова А.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением с учетом возникших на условиях пользования комнатой, правоотношений.

В соответствии со ст. 18 закона РСФСР от < дата > ... «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от < дата > ... «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа президента РФ от < дата > ... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с < дата > Указом президента РФ от < дата > № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения ... к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от < дата > ... жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Дом по ... ГО ... от < дата > г.

Истцы определили ответственным нанимателем в лице Хачатрян Ш.А. с которым и требуют заключить договор социального найма, что не противоречит закону.

Таким образом, после передачи в муниципальную собственность должен быть заключен договор социального найма с гражданами проживающими в данном общежитии в силу закона.

Учитывая изложенное, требования Хачатрян Ш.А., Сайфутдинова М.А, Ибрагимовой А.В. к Администрации городского округа г. Уфа об обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатрян Ш.А., Сайфутдинова М.А, Ибрагимовой А.В. к Администрации городского округа г. Уфа об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа заключить с Хачатрян Ш.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 12,7 кв.м на поэтажном плане первого этажа под № 3, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело № 11-63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Гаттаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. по иску Сайфутдинова М.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов М.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму неустойки в размере 18744 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф, представительские расходы в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. исковые требования Сайфутдинова М.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Сайфутдинова М.А. неустойку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 3000 руб.

Представитель ЗАО «МАКС» Минибаев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Сайфутдинова М.А. в полном объеме, мотивирует тем, что взысканная судом неустойка в размере 10000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее до разумных пределов, разумным предполагает 2000 руб., также не согл...

...асен с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает ее завышенной и просит уменьшить до разумных пределов, компенсации морального вреда, штрафа,

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, гос.рег.знак ..., под управлением Пучкова К.В., и а/м Brilliance, гос.рег.знак ..., под управлением Сайфутдинова М.А.

Автогражданская ответственность Пучкова К.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ..., иск Сайфутдинова М.А. был удовлетворен, в пользу Сайфутдинова М.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 32000 руб.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Сайфутдинова М.А. о взыскании неустойки, приняв во внимание расчет, представленный истцом, и снизив ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей соответствует вышеуказанным нормам закона.

Поскольку страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, то мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя со снижением размера согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания морального вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер указанной компенсации с учетом изложенных обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. по иску Сайфутдинова М.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «МАКС» Минибаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.С.Абдуллина