logo

Сайгафаров Фанур Кинзяевич

Дело 9-497/2023 ~ М-1557/2023

В отношении Сайгафарова Ф.К. рассматривалось судебное дело № 9-497/2023 ~ М-1557/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шапошниковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайгафарова Ф.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайгафаровым Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-497/2023 ~ М-1557/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапошникова И.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
18.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сайгафаров Фанур Кинзяевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Директор ООО СК "Монолитпроф" Шляпкин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4087/2023 ~ М-2623/2023

В отношении Сайгафарова Ф.К. рассматривалось судебное дело № 2-4087/2023 ~ М-2623/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком С.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайгафарова Ф.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайгафаровым Ф.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4087/2023 ~ М-2623/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власюк С.Я.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сайгафаров Фанур Кинзяевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО СК "Монолитпроф"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4087/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003213-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истцов Сайгафарова Ф.К., Хабибуллина М.Я.,

представителей ответчика ООО СК «Монолитпроф» - директора Шляпкина С.Н., адвоката Минибаева А.Р. по ордеру от < дата >,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгафарова Ф. К. и Хабибуллина М. Я. к ООО «СК Монолитпроф» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Сайгафаров Ф.К. и Хабибуллин М.Я. обратились в суд с самостоятельными исками к ООО «СК Монолитпроф» о взыскании неполученной заработной платы за период с апрель 2022 по август 2022 в размере: Сайгафарову Ф.К. - 200 000 руб., Хабибуллину М.Я. – 350 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования о взыскании неполученной заработной платы за период с апреля по август 2022 г., компенсации за задержку выплаты этой заработной платы и компенсации морального вреда истцы мотивировали тем, что при заключении с ним трудового договора директор ООО «СК Монолитпроф» обещал им кроме выплаты заработной платы, установленной трудовым договором, выплачивать заработную плату сдельно в зависимости от объема выполненных работ. Зарплата за выполнение работ по ЖК «Таухаус» за период с < дата > по август 2022 г. составила: у Сайгафарова ...

Показать ещё

...Ф.К. 200 000 руб., а у Хабибуллина М.Я. 350 000 руб., которая им не была выплачена ответчиком.

Определением суда от < дата > гражданские дела по искам Сайгафарова Ф.К. и Хабибуллина М.Я. были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в их исках. И, не оспаривая того, что установленная трудовым договором заработная плата выплачивалась им в полном размере и в установленные сроки, утверждают, что директор ООО «СК Монолитпроф» при устройстве их на работу обещал сверх этой заработной платы выплачивать заработную плату ещё и сдельно в размере исходя из объема выполненных работ. Никаких письменных договоров о выплате им повышенной зарплаты они с ответчиком не заключали, об этом была только устная договоренность.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СК Монолитпроф» - директор Общества Шляпкин С.Н., адвокат Минибаев А.Р. просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что предусмотренная трудовым договором заработная плата выплачена работникам в полном размере.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сайгафаров Ф.К. и Хабибуллин М.Я. с < дата > по < дата > состояли в трудовых отношениях с ООО «СК Монолитпроф».

Так, < дата > между ООО «СК Монолитпроф» и Сайгафаровым Ф.К. заключен трудовой договор № МП0000009, по условиям которого работник принят на работу в ООО «СК «Монолитпроф» на должность каменщика с < дата > Пунктом 3.1 указанного трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: Оклад 12 800 руб.; районный коэффициент – 15%.

< дата > между ООО «СК Монолитпроф» и Хабибуллиным М.Я. заключен трудовой договор № МП0000013, по условиям которого работник принят на работу в ООО «СК «Монолитпроф» на должность каменщика с < дата > Пунктом 3.1 указанного трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: Оклад 12 800 руб.; районный коэффициент – 15%.

Этот же размер заработной платы работникам Сайгафарову Ф.К. и Хабибуллину М.Я. указан в приказах о приёме их на работу от < дата >

Трудовые договоры и приказы о приёме на работу доведены до сведения истцов под роспись, что было ими признано в судебном заседании.

Вследствие чего истцам достоверно было известно о размере их заработной платы, которую работодатель обязан был им ежемесячно выплачивать. Как признали истцы в судебном заседании у них не было и нет претензий к работодателю по выплате им заработной платы в том размере, который установлен трудовым договором и указан в приказе о приёме на работу.

< дата > истцами Сайгафаровым Ф.К. и Хабибуллиным М.Я. на имя директора написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом ... от < дата > Сайгафаров Ф.К. уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом ... от < дата > Хабибуллин М.Я. уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении работников с ними был произведен окончательный расчет, что подтверждается их расписками от < дата >, где они указали, что претензий к работодателю не имеют, расчетные средства выплачены им в полном объеме и в срок.

Желание же истцов получить заработную плату в большем размере, чем это установлено заключенными с ними трудовыми договорами, не основано на законе.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В подтверждение выплаты истцам заработной платы в установленном трудовым договором размере, ответчиком представлены расчетные листки за спорный период. Истцы признали в судебном заседании что в этом размере, который им был установлен трудовым договором, заработная плата им выплачивалась в срок и в полном объеме.

Судом установлено, что трудовой договор, равно как и приказ о приеме работника на работу подписан истцами, данные документы содержат сведения о размере оклада по должности каменщик 12 800 рублей + надбавка – районный коэффициент 1,15.

Своего несогласия с этим размером заработной платы при подписании трудового договора и приказа о приеме на работу истцы не выразили.

Доводы истцов относительно иного размера неофициальной (сдельной) заработной платы, в отсутствие документального подтверждения, с учетом договоренности работников с работодателем в нарушение условий трудового договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Между тем, стороны не заключали Соглашения об изменении размера заработной платы установленного трудовым договором.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СК Монолитпроф» неполученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая, что установленная трудовым договором заработная плата истцам за период с апреля по август 2022 года работодателем ООО «СК Монолитпроф» была выплачена в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается их расписками от < дата > и признаётся истцами в судебном заседании, то оснований для удовлетворения их требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы судом отказано, то отсутствуют также основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайгафарова Ф. К. к ООО «СК Монолитпроф» о взыскании неполученной заработной платы за период с апреля по август 2022 г. в размере 200 000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21 246 руб. 67 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Хабибуллина М. Я. к ООО «СК Монолитпроф» о взыскании неполученной заработной платы за период с апреля по август 2022 г. в размере 350 000 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 37 181 руб. 67 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 г.

Свернуть
Прочие