Сайпашева Екатерина Сергеевна

Материал № 5-1-500/2020

66RS0035-01-2020-001127-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 16 июня 2020 г.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Терехина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сайпашевой Е. С., <****>,

в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях,

установил:

В отношении Сайпашевой Е.С. должностным лицом МО МВД России “Красноуфимский” был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, 31.05.2020 года в 20:10 часов Сайпашева Е.А. находилась в общественном месте по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>, у <адрес>, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено (т.е. вне места регистрации и проживания), в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите насел...

...ения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.04.2020 № 175-УГ), т.е. покинула место своего проживания (пребывания), не имела документов, удостоверяющих личность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сайпашева Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, вину признала, обстоятельства дела не оспаривала, согласившись с правонарушением, о чем в протоколе лично указала.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения Сайпашевой Е.А. к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б", "д" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

П. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 10.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" предписано жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, совершенного Сайпашевой Е.А. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составленном уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Сайпашевой Е.А. были разъяснены, о чем он собственноручно расписался.

Также вина Сайпашевой Е.А. в указанном правонарушении подтверждается, помимо признания своей вины, рапортами полицейских ОР ППСп МО МВД РФ “Красноуфимский” ФИО5, ФИО6; письменным объяснением Сайпашевой Е.А..

С учетом указанных и исследованных доказательств, суд квалифицирует содеянное Сайпашевой Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований закона об индивидуализации наказания, когда назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Сайпашева Е.А. вину признала полностью, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем суд учитывает, что ею совершено административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность.

С учетом этого, суд полагает, что Сайпашевой Е.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Сайпашеву Е. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России “Красноуфимский”) ИНН 6619003368 КПП 661901001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601201010601140 БИК: 046577001, ОКТМО: 65747000 УИН: 18880466200403699408. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Сайпашевой Е.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня получения в Свердловский областной суд.

Судья: Терехина Т.А.

№ 1-1-259/2022

66RS0035-01-2022-001619-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 04 октября 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сайпашевой Е.С., защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сайпашевой Е. С., <****> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сайпашева Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.07.2022 в ночное время у Сайпашевой Е.С., находившейся в <адрес> в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области, в ходе ссоры, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 12.07.2022 около 03 часов 00 минут Сайпашева Е.С., находясь в комнате <адрес> в с. Александровское Красноуфимского района Свердловской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, нанесла им лежащему на спине на диване Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость (проникающий характер раны установлен данными перв...

...ичной хирургической обработки раны - «рана проникает в 5-м межреберье в плевральную полость, из раны выделяются пузырьки воздуха», данными дренирования левой плевральной полости по Петрову - по дренажу выделился воздух, данными рентгенологического исследования, а также наличием массивной подкожной эмфиземы грудной клетки и шеи). Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью

Подсудимая Сайпашева Е.С. полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Сайпашевой Е.С. данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 99-103, 109-113) следует, что 11.07.2022 в ночное время употребляла спиртное совместно с Потерпевший №1 в доме у последнего по адресу: <адрес>. В доме также находились его мать - Свидетель №1 и их соседка Свидетель №2, которые тоже употребляли спиртное.

В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве ревности, поэтому она прошла на кухню, взяла небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла Потерпевший №1 один удар в левый бок, после чего забросила нож за кресло. Около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 начал задыхаться, не мог говорить, Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали в Красноуфимскую РБ в хирургическое отделение с проникающим ранением грудной клетки. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения изложены и в явке с повинной (л.д. 5).

Оглашенные показания Сайпашева Е.С. подтвердила.

Вина подсудимой, помимо полного признания вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73-75) следует, что Сайпашева Е.С. его сожительница, с которой в настоящее время они проживают совместно.

11.07.2022 в ночное время они приехали к нему домой в <адрес> стали употреблять спиртное. Дома также находились его мать Свидетель №1 и соседка Свидетель №2 В ходе распития спиртного между ними возникла ссора на почве ревности. Сайпашевой Е.С. вышла из комнаты, а когда вернулась подошла к нему и нанесла ему удар в область груди, чем именно не понял. После этого они помирились, он продолжал лежать, Сайпашева Е.С. сидела рядом. Около 04 часов 00 минут ему стало плохо, его тошнило, трудно было дышать. Дальнейшие события не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 90-91) следует, что 11.07.2022 она находилась в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Также в доме находились Потерпевший №1 и его знакомая Катя. Около 03 часов 00 минут она услышала крики, и поняла, что они ругаются. Указанным событиям она значения не придала, так как Потерпевший №1 и Сайпашева Е.С. часто ругались. Через некоторое время они с Свидетель №1 вышли на улицу, Потерпевший №1 лежал на дворе на скамье с голым торсом на правом боку. В левом боку она увидела рану, и сразу вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии давала аналогичные по своему содержанию показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94-95).

Вина Сайпашевой Е.С. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 12.07.2022, согласно которому 12.07.2022 в Красноуфимскую РБ доставлен Потерпевший №1. <дата> года рождения с диагнозом колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, пневматоракс (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, которым осмотрен дом и двор <адрес> в <адрес>. Изъята кофта Потерпевший №1 со следами бурого цвета (л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2022, которым осмотрен <адрес> в <адрес>. Обнаружен и изъят нож, которым Сайпашева Е.С. нанесла удар Потерпевший №1 (л.д. 21-26).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-68).

По заключение эксперта № 87 от 25.07.2022, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.07.2022, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные) (л.д.30-34).

Согласно заключению эксперта № 88 от 25.07.2022 на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия 12.07.2022, имеется одно повреждение, образованное колюще-режущим предметом с односторонней заточкой (вероятно ножом) пригодное для сравнительного группового исследования орудия его оставившего. Повреждение образовано путем нанесения колотого удара однолезвийным клином, что привело к разрезу ткани заточенной частью клинка. Повреждение на кофте могло быть образовано как представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 12.07.2022, так и любым другим ножом, аналогичные размеры и форме (л.д.49-55).

Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, установлена заключением эксперта № 542 от 26.07.2022, согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 12.07.2022 у него имелась колото-резаная рана на боковой поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (л.д. 60-62).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить Сайпашеву Е.С. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Сайпашевой Е.С. данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Сайпашевой Е.С. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого Сайпашевой Е.С. как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Сайпашевой Е.С. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Сайпашевой Е.С. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Сайпашева Е.С. совершила оконченное преступление, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Сайпашева Е.С. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, которые он принял и её простил, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В силу пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и принесение ему извинений, как иные меры заглаживания вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайпашевой Е.С. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние беременности.

Вместе с тем, Сайпашева Е.С. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Сайпашевой Е.С. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Сайпашева Е.С. пояснила, что в случае если бы она была трезвая, то не совершила бы данное преступление.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Сайпашевой Е.С. наказания применению не подлежат.

Оснований для освобождения Сайпашевой Е.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Сайпашевой Е.С. справедливого наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание не назначать.

Вместе с тем, в силу статьи 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и других. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Установленные судом обстоятельства как при совершении Сайпашевой Е.С. преступления, а также её поведение во время и после совершения преступления, действия Сайпашевой Е.С., по заглаживанию вреда, а также активную позицию потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на применении мягкого наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Сайпашевой Е.С. преступления и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Сайпашевой Е.С. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Сайпашева Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайпашеву Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Сайпашевой Е.С. в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать Сайпашеву Е.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сайпашевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Сайпашевой Е. С. процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 8 625 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить;

- кофта, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров