Сайсанова Марина Валерьевна

Дело № 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайсановой М.В. - Божик Б.Ф., действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектора ИАЗ Отдела МВД <адрес> Галеевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Сайсановой М.В., действующего на основании доверенности Божик Б.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Сайсанова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сайсановой М.В. - Божик Б.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему не подтверждается собранными и представленными мировому судье доказательствами, а в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются нарушения процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях. Сайсанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ еще не работала продавцом, была учеником продавца, трудовые отношения с ней были оформлены ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует акт закупки алкогольного на...

...питка, контрольно- кассовая машина не применялась, чек не приложен. Не установлено событие правонарушения. У Сайсановой М.В. не было сомнений, что покупатели несовершеннолетние, поэтому она не стала спрашивать документы и выяснять его возраст.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сайсанова М.В., находясь в здании суда, участвовать в судебном заседании отказалась.

Представитель Сайсановой М.В. - Божик Б.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, согласно доводам, изложенным в ней, при просил приобщить к материалам копию трудового договора, пояснив, что он заключен с Сайсановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ

Ст. инспектор ИАЗ Отдела МВД <адрес> Галеева Э.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, при этом пояснила, что Сайсанова М.В. в протоколе собственноручно написала объяснения, те, которые были написаны с ее слов, она прочитала и подписала, не отрицала, что продала пиво и сигареты несовершеннолетним, знала, что им продавать нельзя. В магазине «Гульнара» кассовая машина не применяется, поэтому Сайсанова М.В. не выдала чек. Протокол был составлен на физическое лицо, не должностное, были разъяснены все права, при понятых ей все объяснили, она переспрашивала что непонятно. На улице, они увидели парней с баллоном пива и сигаретами в руках, визуально сразу определили, что они несовершеннолетние, поэтому подошли к ним.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Божик Б.Ф., Галеевой Э.Д. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Сайсанова М.В., находясь по адресу: <адрес> магазине «Гульнара» продала несовершеннолетнему баллон пива «Три медведя» объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей и пачку сигарет «Бонд» легкий, стоимостью 70 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом АП № (049) 849/802 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснения которого Сайсанова М.В. указала, что первый раз продала, впредь такого не повторится, т.к. работает продавцом в магазине «Гульнара» недавно; рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4, ФИО6; объяснениями Сайсановой М.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколом добровольной выдачи.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дел по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сайсановой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Сайсановой М.В. мировым судьей даны верные.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сайсановой М.В. состава административного правонарушения, в том числе со ссылкой на то, что возраст парней у Сайсановой М.В. не вызвал сомнений, не состоятельны.

По смыслу пунктов 2 статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи продавцом, Сайсанова М.В. осведомлена о том, что законом установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет. Таким образом, при осуществлении продажи алкогольной продукции и табачных изделий Сайсанова М.В. не проявила осмотрительность, имея возможность убедиться в возрасте ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым реализовала баллон пива и пачку сигарет.

Доводы жалобы о том, что с Сайсановой М.В. трудовой договор был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ не могут служит основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку Сайсанова М.В. сама не отрицает тот факт, что в магазине «Гульнара» исполняла обязанности продавца, в частности тот факт, что продала продукцию, описанную в протоколе об административном правонарушении несовершеннолетним.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, направлена на переоценку оцененных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Божик Б.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.С. Ярмухамедова