Сакаева Гульназ Мубаряковна

№ 2-1025/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 20 ноября 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что ОАО «<адрес>» и ФИО4, ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченный договорами поручительства ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,75 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, а клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Так как созаемщики условия договора не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представитель ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» ФИО10 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ФИО7 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело без ее участия, ФИО4 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что в судебные заседания явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчиков ФИО4, ФИО7, признав их неявку по уважительной причине.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. она с бывшим супругом ФИО4 в <адрес> получили кредит в сумме <данные изъяты> рубля, из-за небольшой заработной платы, она одна воспитывает ребенка, получилась просрочка погашения кредитной задолженности, обязуется погашать задолженность, просит уменьшить сумму неустойки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить в полном объеме, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ сын и сноха действительно заключили кредитный договор с ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» на получение кредита на недвижимость по программе молодая семья в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с тяжелым материальным положением, из-за получения низкой заработной платы, своевременно оплачивать кредит не смогли, не возражает против требований банка, просит уменьшить сумму неустойки, так как он является инвалидом № группы, кроме пенсии других доходов не имеет.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований банка, просили уменьшить сумму неустойки.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>», в лице заведующего ФИО11 и ФИО4, ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на недвижимость по программе молодая семья в сумме № рублей, под 15,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> рубля 00 копеек.

Вместе с тем, как указано в иске и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора и в нарушение приведенных норм права ответчиками ФИО4, ФИО1, надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки своевременно не выплачиваются, в результате чего образовалась задолженность в размере <адрес> рубля 76 копеек.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, ФИО1, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб. 76 коп., в том числе, <данные изъяты> руб. 60 коп.– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. 03 коп – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 13 коп. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчиков. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, Сбербанк России заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8,

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 пункта 2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с Заемщиком за не исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, что возврат кредита и начисленных процентов до настоящего времени ответчиками не произведен, поэтому исковые требования Банка о взыскании суммы выданного кредита и начисленных процентов с должника и с поручителей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Из-за нарушения заемщиками срока погашения кредита ОАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №№ ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, ими нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следует признать обоснованными.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе на имущество, находящееся у них и у третьих лиц в пределах цены иска <данные изъяты> рублей 68 копеек, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования ОАО «<адрес>» в лице Башкирского отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе, <данные изъяты> руб..– неустойка, <данные изъяты> руб. 03 коп – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 13 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовыми чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. с ФИО4 – <данные изъяты> руб. 68 коп., ФИО1 – <данные изъяты> руб. 67 коп., с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по <данные изъяты> руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «<адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, из которых, <данные изъяты> рубля 13 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль 03 копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес> России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО " <адрес>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

№2-94/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

c.Буздяк 09 февраля 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ к ФИО2, третьи лица - ФИО1, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица - ФИО1, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что СП на праве собственности принадлежит жилое помещение- комната в квартире коммунального заселения. <адрес>ю 10,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ком.2. В настоящее время в указанной комнате, зарегистрирована и постоянно проживает наниматель - ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Администрацией СП <адрес> сельсовет. Кроме нее в указанной комнате квартиры коммунального заселения остается зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время постоянно проживает по месту жительства своего супруга по адресу: РБ <адрес> <адрес> <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комнате не проживает и в настоящее время имеет место нарушение законных прав собственника и законного владельца. Наличие регистрации у ФИО2 в комнате, не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку она на протяжении длительного периода времени н...

...е проживала по месту регистрации и проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета. В связи с чем, просит признать ответчика – ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком.2, а также снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание представитель Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО4 (по доверенности № от 28.04.2014г.) не явился, направил заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказался, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес> ком.2, производство по делу просит прекратить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, имеются расписки от 02.02.2015г. о получении ими судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по РБ в <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Судом согласно ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1, представителя ОУФМС России по РБ в <адрес>.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд может принять отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска или от части иска.

Суд принимает отказ от представителя Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО4 (по доверенности № от 28.04.2014г.) от иска к ФИО2, третьи лица - ФИО1, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как не противоречащий закону, при этом права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.39,220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от представителя Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО4 (по доверенности № от 28.04.2014г.) от иска к ФИО2, третьи лица: ФИО1, Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.