Сакенов Булат Амамбаевич

56RS0032-01-2024-001122-70

№2а-1007/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГФУССП России по Оренбургской области Ауменову Т.К., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Сергазиевой С.К., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в Соль-Илецком РОСП в отношении должника Сакенова Б.А. находится исполнительное производство №, возбужденное 01 марта 2022 на основании исполнительного листа, выданного Соль-Илецким районным судом оренбургской области 03 декабря 2021 года.

В результате бездействия должностного лица, требования исполнительного документы не исполнены.

Просил суд:

-признать действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Ауменова Т.К., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения незаконными и обязать осуществить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем Савельевой ...

...С.А. мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельевой С.А. в нарушении срока совершения исполнительных действий; в не обращении взыскания на транспортное средство;

-обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП Савельеву С.А. обратить взыскания на транспортные средства должника, а именно: составить акт описи (ареста) транспортного средства, передать транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки транспортного средства, передать транспортное средство должника на реализацию. В случае, если местонахождения транспортных средств не известно, объявить их розыск.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

До начала рассмотрения дела по существу от административного истца ИП Соловьевой Т.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 названного кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен добровольно, а также, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, из содержания поданного заявления следует, что последствия отказа от административного иска истцу понятны, суд принимает отказ административного истца от административного иска, в связи с чем прекращает производство по административному делу.

По правилам части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от административных исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГФУССП России по Оренбургской области Ауменову Т.К., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Сергазиевой С.К., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГФУССП России по Оренбургской области Ауменову Т.К., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП Сергазиевой С.К., ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бобылева

Дело № 2-1719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Т.А. к Сакенову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сакеновым Б.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 04.02.2019 года из расчета 45,80 % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа согласно Графику, без дополнительных распоряжений заемщика и акцепта Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. 3.1 Общих Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом,денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не испол...

...нены, кредитор, согласно ст.ст. 330, 811 ГК РФ имеет право на взыскание кредитной задолженности, начисленных процентов и неустойки.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года. Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, 21.04.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 года №, включая право на предъявление требований о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки перешло к ИП Соловьевой Т.А. на законных основаниях с учетом заключенных договоров цессии.

По состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика составляет: 167483,61 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года, 12494,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года, 447845,66 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года, 1786212,7 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года.

Между тем, учитывая, что истцу принадлежит право самостоятельно снижать размер процентов и неустойки, предъявленной ко взысканию, а также определять размер заявленных требований, истец самостоятельно произвел снижение размера процентов с 447845,66 рублей до 320000 рублей, неустойки с1786212,7 рублей до 10000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просил суд взыскать в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Сакенова Б.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 года в размере 167483,61 рубля – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года, 12494,14 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 25.06.2015 года, 320 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года, 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 167483,61 рубля за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 167483,61 рубля за период с 28.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сакенов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. В представленном суду письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованийотносительно предмета спора,ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., а также Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющегося представителем АО КБ «Русский Славянский банк» в связи с признанием кредитной организации банкротом, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениям ст. ст. 382-384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.02.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сакеновым Б.А. (заемщик) на основании акцепта заявления – оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 04.02.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 45,80 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 7 753 рубля не позднее 04 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании заявления–оферты совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми заемщик при подписании заявления–оферты был ознакомлен.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет заемщика (п.2.3.2 Условий).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в Графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте (п. 2.5 Условий).

Согласно условиям, изложенным в заявлении оферте, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 23 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки (п. 3.1 Условий)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора и подтверждено представленными документами, обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, начиная с 26.06.2015 года.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 в реестре должников указан Эпендиев В.В., кредитный договор № от 04.02.2014.

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

20.08.2021 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 года. Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В свою очередь, 25.03.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования о просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от 21.04.2021 Сакенов Б.А. является заемщиком по кредитному договору № от 04.02.2014, остаток основного долга на дату первоначальной уступки составляет 167483,61 рубля, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 12494,14 рубля.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от 04.02.2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сакеновым Б.А., передано ИП Соловьевой Т.А.

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.04.2021 года задолженность заемщика составляет: 167483,61 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 года, 12494,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 года, 447845,66 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года, 1786212,7 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 года по 27.04.2021 года.

Между тем, в рамках рассмотрения спора Сакенов Б.А. заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении требований по указанному обстоятельству.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графику платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 04.02.2019 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств не позднее 04числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть внесен 04.02.2019 года.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору лишь 13.06.2021 года (согласно протоколу создания документа в электронном виде), следовательно, срок исковой давности для платежей, подлежащих внесению до 13.06.2018 года истек, а для платежей с 14.06.2018 года срок не пропущен.

Таким образом, учитывая График платежей по кредитному договору от 04.02.2014 года срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после 14.06.2018 года не пропущен.

Учитывая, поступившее заявление о применении срока исковой давности ответчика, истец ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования, предъявив требования о взыскании задолженности по платежам начиная с 04.07.2018 года.

Таким образом, общий размер предъявленной задолженности кредитному договору от 04.02.2014 года по платежам начиная с 04.07.2018 года составляет:50799,42 рублей – основной долг, 77001,33 рубль - проценты за пользование займом, начисленные за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года, 50000 рублей – неустойку по ставке 0,5% за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года.

В соответствии со ст.809 ГК РФ и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности, по платежам, начиная с 04.07.2018 года не пропущен, то с Сакенова Б.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ сумма основного долга в размере 50799,42 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года в сумме77001,33 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начиная с 26.10.2021 года начисляемые на остаток основного долга 50799,42 рублей, исходя из ставки 45,80 % годовых по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования п. 3.1, а также заявлением-офертой предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день календарной просрочки.

Таким образом, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств прямо предусмотрена условиями, на основании которых заключен кредитный договор.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по не истекшему очередному платежу истек 13.06.2018 года, следовательно с 05.07.2018 года истец имеет право на взыскание неустойки, на условиях и в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору от 04.02.2014 года за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года составляет 50 000 рублей с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцом.

Таким образом, сСакенова Б.А. пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года в сумме 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условиями договора размер неустойки предусмотрен 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона применение ст.333 ГК РФ возможно в судебном порядке при разрешении требований о взыскании неустойки в заявленном размере, а при предъявлении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате неустойки ее размер определяется на дату вынесения решения и в последующем размер определяется при исполнении решения суда, при этом при взыскании неустойки на будущее время положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2019 года 11–КГ18-21, суд взыскивает с Сакенова Б.А. неустойку за нарушение сроков возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере50799,42 рублей из расчета 0,5 % в день, начиная с 26.10.2021 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ, а также размер удовлетворённых требований, то в бюджет МО Соль-Илецкий городской округ с Сакенова Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 756 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сакенову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сакенова Б.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 04.02.2014 года № в размере177800,75 рублей, из которых:50799,42 рублей – сумма основного долга, 77001,33 рубль- проценты за пользование кредитом за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года, неустойку за период с 05.07.2018 года по 25.10.2021 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Сакенова Б.А. пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 04.02.2014 года №, начиная с 26.10.2021 года в размере 45,80 % годовых, начисляемые на неоплаченную часть задолженности по основному долгу в сумме 50799,42 рублей по дату фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Взыскать с Сакенова Б.А. пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 0,5 % в день за период с 26.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 50799,42 рублей.

Взыскать с Сакенова Б.А. доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4756рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Решение принято в окончательной форме 01.11.2021 года.