Саковин Олег Васильевич

Дело № 2 – 3245/2024

Поступило в суд: 07.06.2024

УИД: 54RS0004-01-2024-003958-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Шлыгиной Д.А.

С участием помощника прокурора Николаенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрмель М. Н. к Саковину О. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Эрмель М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Саковина О.В.

В обоснование своих требований указала, что она и ее сын Эрмель А.Э. проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью 30 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена их семье по договору социального найма в 1981 году на основании ордера, выданного Селезневу В.Г., ее мужу. После смерти Селезнёва В.Г. она стала нанимателем квартиры. Они состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении и фактически проживают в нем. В начале декабря 2023 года ее сын Эрмель А.Э. попросил разрешения на непродолжительное, в течение одной недели, проживание его друга, Саковина О.В., в их квартире, обосновав свою просьбу отсутствием у последнего жилья, работы и необходимостью решения этих вопросов в ближайшее время. Получив разрешение истца, ответчик вселился в комнату к сыну, но начал злоупотреблять спиртными напитками, спаивать ее сына, поиском работы и другого жилья не занимался. Расходы по оплате коммунальных услуг не осуществлял. У истца с сыном стали возникать конфликтные ситуации, в том числе с причинением истцу побоев, вследствие чего она вынуждена была обращаться к участковому инспектору, а также в администрацию района. Ответчик продолжал оказывать негативное влияние на ее сына, вел аморальный образ жизни, участия в расходах по содержанию жилья не...

... принимал, отказывался от неоднократных предложений освободить жилое помещение, настаивая на своем проживании в нем, несмотря на истечение срока договоренности. Истица полагает, что действиями ответчика нарушаются ее жилищные права, поскольку последний самоуправно, не считаясь с ее интересами, занимает жилую площадь. Также просит взыскать в ее пользу госпошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседании истец Эрмель М.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Какодеева В.А., в письменном заявлении требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Эрмель М.Н. - Какодеев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требование и их обоснование поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Саковин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Эрмель А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Помощник Прокурора Калининского района г. Новосибирска Николаенко Н.С. в судебном заседании дал заключение по делу, где просил суд удовлетворить заявленные требования истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (наниматель) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, п.1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения. Если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе. признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуются передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> жилой площадью 30 кв.м. находится в муниципальной собственности г. Новосибирска, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 41-42 )

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> по ордеру № 57981 от 29.07.1981, выданному Селезневу В. Г. (л.д.20), передано в пользование его семье, состоящей из 4 человек. Совместно с нанимателем Селезнёвым В.Г. в жилое помещение вселены члены его семьи: Селезнева М.Н.- жена (свидетельство о заключении брака л.д. 15) и Селезнев А.В. - сын.

Селезнев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.17), после его смерти нанимателем спорного жилого помещения стала истица, что установлено в ходе судебного разбирательства.

19.10 1995 Селезнева М.Н. произвела перемену фамилии на Эрмель (л.д. 16)

Истец Эрмель М.Н., ее сын Эрмель А.Э. согласно выписке из домовой книги зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 11.08.1981 (л.д. 19).

Истец Эрмель М.Н., являясь нанимателем жилого помещения, проживает в нем, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета, копиями чеков на оплату содержания жилья (л.д. 24,26).

Ответчик Саковин О.В. регистрации по месту жительства не имеет, что видно из адресной справки (л.д. 90). В спорном жилом помещении регистрации не имел и не имеет в настоящее время.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Саковин О.В. и истец не имеют родственных отношений, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке выселиться ответчик отказывается. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем прав и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя ( ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В пунктах 26,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составит менее учетной нормы ( ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона ( ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помешения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что вселение ответчика в квартиру истца осуществлено с нарушением установленного порядка, а, следовательно, ответчик не приобрел равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Проживание Саковина О.В. в спорном жилом помещении без законных оснований ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия, предоставленные ему законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Саковин О.В. без законных оснований занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, нанимателем которого является Эрмель М.Н.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении Саковина О.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Истцом Эрмель М.Н. также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Калининской коллегии адвокатов Какодеев В.А., на услуги которого истцом понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.32).

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, времени, необходимого на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной, соответствующей объему проделанной представителем работы, а следовательно, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Саковина О.В. в пользу Эрмель М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эрмель М. Н. к Саковину О. В. о выселении удовлетворить.

Выселить Саковина О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Саковина О. В. в пользу Эрмель М. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3245/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0004-01-2024-003958-80 ).

Заочное решение на «___»_______________2024 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская

Дело №

Протокол <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>, каб. 207) в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО: ФИО

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года

Место рождения: <адрес>

Место жительства: <адрес>

Место работы: <данные изъяты>

Семейное положение: не женат, несовершеннолетних детей нет

Паспорт: №

Иные сведения: военнослужащим не является, инвалидности не имеет

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО, находясь в общественном месте у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО вину в совершении вменяемого правонарушения признал, факт его совершения не оспаривал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граж...

...данам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями ФИО

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного – его возраст, занятие трудом, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание лицом своей вины, отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств.

С учётом изложенного, характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд приходит к выводу о назначении ФИО административного ареста.

Вместе с этим, судом установлено, что ФИО был подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ фактически с 18 часов 30 минут, в связи с чем в срок административного ареста надлежит включить срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического административного задержания сотрудниками полиции.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении считать назначенное наказание отбытым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник постановления находится в деле № в Калининском районном суде <адрес> (№