Салахутдинов Фанис Ринатович

Судья Хафизов М.С. Дело №12-45/2023

Дело №77-190/2024

о п р е д е л е н и е

29 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан - Миннахметова И.М. на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахутдинова Фаниса Ринатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Миннахметова И.М. от 24 августа 2023 года №18810216231994264557, Салахутдинов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года, вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо вынесшее постановление - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан - Миннахметов И.М. просит решение судьи отменить.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 ...

...КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование решения судьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из взаимосвязанных положений статей 30.1, 30.3-30.6 КоАП РФ следует, что истечение процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, является препятствием для рассмотрения жалобы по существу с вынесением одного из итогового решения в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование по своей инициативе судья вышестоящего суда не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусматривает.

При этом следует учесть, что в соответствии с положениями части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток и в случае если такой срок приходиться на нерабочий день, истекший срок на первый рабочий день не переносится.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года получена административным органом – УГИБДД МВД по РТ – 27 ноября 2023 года.

С жалобой на данное решение, должностное лицо обратилось 8 декабря 2023 года, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого со дня вручения копии судебного постановления и истекшего 7 декабря 2023 года, при этом ходатайство о восстановлении данного срока подателем жалобы не представлено. Не заявлено такое ходатайство и в самой жалобе.

Таким образом, представленная в дело жалоба должностного лица не может быть рассмотрена, по существу.

Следовательно, данная жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Арский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан - Миннахметова И.М. на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 года, вынесенное в отношение Салахутдинова Фаниса Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья Сабитов И.Н.

УИД 16RS0007-01-2022-000846-87

Дело № 2-516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Ф. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов Ф.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 3 286 352 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых. В сумму кредита включена страховая премия, услуга страхования по полису FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Финансовый резерв ему навязана, договор страхования заключен на основании устного заявления. До истца не была доведена информация о приобретении дополнительных услуг и условиях программы страхования. Истец не был согласен и не выразил своего желания на подключение дополнительных услуг. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму страховой премии в размере 354 926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 293, 44 руб., проценты, уплаченные на страховую премию по кредитному договору в размере 99 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Салахутдинов Ф.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсут...

...ствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, направил возражения на исковое заявление.

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов Ф.Р. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 3 286 352 руб., в которой также выразил согласие на приобретение дополнительной услуги - на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией АО СОГАЗ (л.д. 48).

В этом же день ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым Ф.Р. и Банком заключен кредитный договор №. на сумму в размере 3 286 352 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был подписан, в том числе со стороны истца, на каждой странице без отражения разногласий по его условиям.

При этом согласно пункту 22 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (оборот л.д.47).

Также в этот же день между Салахутдиновым Ф.Р. и АО «СОГАЗ» на основании устного заявления был заключен договор добровольного страхования и выдан полис страхования "Финансовый резерв" (версия 1.0) № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» (л.д. 48 оборот).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 1.0) (далее - Условия страхования).

В соответствии с полисом страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти - его наследники, страховая сумма составила 3 286 352 руб., страховая премия – 354 926 руб., срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена истцом при заключении договора страхования в полном объеме, а именно, истцом собственноручно подписано заявление о перечислении страховой компании суммы в размере 354 926 руб. с его счета в банке (л.д. 48).

B соответствии с пунктом 6.4. Условий страхования договор страхования прекращает свое действие по истечении срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по договору страхования в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая).

Согласно пункту 6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала.

Если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подпункт 6.5.1 Условий страхования).

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежит (подпункт 6.5.2 Условий страхования).

Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом были погашены в полном объеме кредитные обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованиями о возврате страховой премии в размере 354 926 руб., денежные средства истцу не возвращены (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При этом в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как видно из материалов дела, Салахутдинов Ф.Р. (клиент) обратился в Банк ВТБ (ПАО), путем подписания анкеты-заявления на получение кредита, в котором одновременно, проставив собственноручно галочку в разделе 14 - согласие на подключение программы страхования, изъявил намерение быть застрахованным. При этом, из названного документа усматривается, что у Салахутдинова Ф.Р. было право выбора согласиться на заключение договора страхования либо нет, клиент, выразил согласие на приобретение дополнительных услуг. Так, в анкете-заявлении предусмотрены графы "да" и "нет", истцом проставлена отметка в графе "да" (л.д. 48).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым Ф.Р. и банком был заключен кредитный договор, причем банком заемщику выдана запрошенная последним (истцом) в анкете-заявлении сумма кредита.

Кроме того, из анкеты-заявления, заполнение которой предшествовало заключению кредитного договора, следует, что ее собственноручным подписанием истец подтверждает, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; до него доведена информация об условиях программы страхования; приобретения/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Также истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья ( л.д. 48).

Все документы подписывались истцом собственноручно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым Ф.Р. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования по программе «Лайф+» от несчастных случаев и болезней, путем вручения истцу страхового полиса "Финансовый резерв".

Суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, договор заключен истцом добровольно, требованиям закона не противоречит и прав истца, как потребителя, не ущемляет.

Из вышеизложенного следует, что на момент подписания кредитного договора истец обладал полной информацией о размере страховой премии (указан в заявлении на перечисление страховой премии) и возможности отказаться от получения услуги страхования, а также о возможности получения кредита на иных условиях.

Согласно пункту 2.1. полиса "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" истец выразил свое безоговорочное согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтвердил принятие настоящего полиса, а также, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомился с Памяткой по полису "Финансовый резерв" (версия 1.0).

Страховая выплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты или иным способом по согласованию с получателем страховой выплаты (пункт 8 полиса).

При этом в пунктах 9-10 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры установлена только для открытия заемщику банковского счета, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Таким образом, наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению договора личного страхования документально не подтверждено.

Не имея желания быть застрахованным лицом, либо считая неприемлемым для себя предложенный вариант страхования, истец имел возможность не просто отказаться от оформления договора страхования, в том числе проставив галочку в графе "нет", но и застраховать возможные страховые риски в иной страховой компании.

Условиями договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", предусмотрено, что истец вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме (пункты 6.5, 6.5.1 Условий страхования) (л.д. 50-52).

В соответствии с условиями договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита клиент продолжает оставаться застрахованным лицом, согласно первоначальному сроку кредита.

В соответствии условиями договора страхования в течение срока страхования страховая сумма не уменьшается. В пункте 10 Условий страхования изложены порядок и размеры страховых выплат, которые остаются неизменными вне зависимости от наличия/отсутствия задолженности по кредитному договору.

Информация о содержании услуги, ее стоимости доведена до истца надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление банком кредитных средств в счет платы за участие в программе страхования произведено по распоряжению заемщика.

Страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца; он, подтвердил понимание, что страхование является необязательным, заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от страхования.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что кредитный договор не содержит положений, противоречащих статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" как нарушающие права потребителя.

Установив, что истец собственноручно и явным образом выразил желание быть застрахованным, выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии с полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что истец обратился к страховой компании с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных им сумм по истечении предусмотренного законом 14-дневного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии, а также производных от него требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Салахутдинова Ф. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________Хафизов М.С.

КОПИЯ

Дело № 12-45/2023

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан в составе Хафизов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахутдинова Ф. Р. на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Миннахметова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Миннахметова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Салахутдинов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Салахутдинов Ф.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая на то, что на принадлежащий ему и управляемый им же автомобиль Газель диагностическая карта не требуется.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, п...

...ояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления следует, что Салахутдинов Ф.Р. оспаривал наличие события административного правонарушения, однако в представленных на запрос суда материалах по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении отсутствует.

При этом протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Миннахметова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Миннахметова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Салахутдинова Ф. Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов