Салчак Саяна Владимировна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суда Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., секретаря судебного заседания Монделе С.К., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО112, ФИО1, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО5, ФИО117, ФИО7, ФИО118, ФИО9, ФИО119, ФИО120, ФИО42, ФИО121, ФИО43, ФИО122, ФИО123, ФИО14-ФИО73, ФИО124, ФИО45, ФИО46, ФИО125, ФИО47, ФИО48, ФИО17, ФИО49

к Региональному отделению социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в <адрес>, ФИО40, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО50, ФИО51, ФИО126, ФИО21, ФИО52, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО53, ФИО23, ФИО24, ФИО130, ФИО54, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО131, ФИО132, ФИО31, ФИО32, ФИО133, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО134, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о признании решений собраний ничтожными

с участием представителя истца ФИО135 по ордеру и доверенности и истцов ФИО9, ФИО42 по доверенности – ФИО80, ответчика ФИО81, действующего по доверенности также в интересах социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ», представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО82,

установил:

Истцы обратились к ответчикам с иском о признании решений собраний недействительными, указывая на то, что членами регионального отделения социалистической политической партии "РАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в <адрес> являются 50 (пятьдесят) граждан, указанных в Решении Президиума Центрального совета Политической партии ...

...Справедливая Россия № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» (далее - Партия) <данные изъяты> появилась информация, что Президиумом Центрального совета партии принято решение о рекомендации кандидатуры ФИО136 на пост Председателя Совета регионального отделения партии в <адрес>. Он уже приступил к подготовке Конференции регионального отделения партии по избранию руководящих органов и формированию сильной команды для участия в выборах.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие собрания местных отделений Регионального отделения для избрания делегатов на конференцию Регионального отделения по избранию должностных лиц и коллегиальных органов Регионального отделения:

- Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в городском округе «<адрес>» Республики Тыва - ДД.ММ.ГГГГ, время 17:00, место: <адрес>

- Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, время 15:00, место: <адрес>

- Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, время 10:00, место: <адрес>;

- Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, время 18:00, место: <адрес>;

- Местное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ, время 16:00, место: <адрес>.

Между тем, ни один истец (всего 27 истцов-членов Регионального отделения) не был извещен о проведении собраний вышеуказанных местных отделений в установленном законом и Уставом Партии порядке.

Таким образом, собрания местных отделений, проведенные в указанные даты, неправомочны, а решения, принятые на собрании и оформленные протоколами (у истцов не имеются), недействительны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях»

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления.

Политическая партия является видом общественной организации как организационно- правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) политическая партия как вид общественной организации является некоммерческой корпоративной организацией.

В п. 1 ст. 123.1 ГК РФ установлено, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК РФ, другими законами и уставом корпорации (в данном случае - уставом Партии).

Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ предусмотрены корпоративные права членов Партии.

Так, каждый член Партии как участник некоммерческой корпорации вправе, помимо прочего: участвовать в управлении делами корпорации; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Согласно ст. 51 Устава Партии местным отделением Партии является структурное подразделение Партии, созданное и осуществляющее свою деятельность, как правило, на территории одного или нескольких районов, городов, иных населенных пунктов и (или) их части (частей) одного субъекта Российской Федерации.

Местное отделение входит в состав регионального отделения, осуществляющего деятельность на территории субъекта Российской Федерации, включающей территорию деятельности местного отделения.

Таким образом, местные отделения без образования юридического лица, собрания которых указанных выше, входят в состав Регионального отделения в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1), у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, помимо прочего: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 41 Устава Партии к исключительной компетенции Совета регионального отделения относится созыв Конференции (Общего собрания) Регионального отделения, определение даты и места (наименования города или иного населенного пункта) ее (его) проведения, нормы представительства и формирование проекта ее (его) повестки, изменение даты и места (наименования города или иного населенного пункта) ее (его) проведения, проекта повестки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения является соответчик ФИО40.

Поскольку члены Партии - истцы в количестве 27 человек (из 50 членов Регионального отделения) не были извещены о предстоящих собраниях местных отделений, решения местных отделений приняты при отсутствии необходимого кворума. При этом, истцы ранее участвовали в собраниях местных отделений, что подтверждается листами и протоколами.

Необходимость признания решений собраний местных отделений Регионального отделения недействительными (ничтожными) подтверждается судебной практикой: см. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просят признать ничтожным решение собрания местного отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в городском округе «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение собрания местного отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания местного отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания местного отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания местного отделения Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в муниципальном районе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с иском, представитель регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ по доверенности ФИО83 поступило возражение на исковое заявление в соответствии с которым, третье лицо иск не поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления. Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к ст. 123 ГК РФ политическая партия как вид общественной организации является некоммерческой корпоративной организацией.

В п. 1 ст. 123.1 ГК РФ установлено, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно и. 1 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом, Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются настоящим Кодексом, другими законами и уставом корпорации (в данном случае - Уставом Партии).

Пунктом 1 ст. 65.2 ГК РФ предусмотрены корпоративные права членов Партии.

Так, каждый член Партии как участник некоммерческой корпорации вправе, помимо прочего:

- участвовать в управлении делами корпорации; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с се бухгалтерской и иной документацией;

- обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации,

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06,2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ иод решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, подп. 1 и. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Устава Партии местным отделением Партии является структурное подразделение Партии, созданное и осуществляющее свою деятельность, как правило, на территории одного или нескольких районов, городов, иных населенных пунктов и (или) их части (частей) одного субъекта Российской Федерации. Местное отделение входит в состав регионального отделения, осуществляющего деятельность на территории субъекта Российской Федерации, включающей территорию деятельности местного отделения.

Таким образом, местные отделения Партии без образования юридического лица, входят в состав регионального отделения Партии в <адрес>.

Согласно ст. 53 Устава Партии, Общее собрание местного отделения – высший руководящий коллегиальный орган местного отделения, правомочный принимать решения по всем вопросам деятельности местного отделения, его органов и должностных лиц, за исключением вопросов, решение по которым отнесено настоящим Уставом к компетенции руководящих и иных органов, должностных лиц Партии и ее региональных отделений.

Общее собрание местного отделения - высший руководящий коллегиальный орган местного отделения, в составе которого нет первичных отделений Партии.

Участниками Общего собрания местного отделения являются члены Партии, состоящие па учете в данном местном отделении, а в случае создания местного отделения -проживающие па территории деятельности данного местного отделения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Устава Партии, Общее собрание местного отделения созывается по мере необходимости, по не реже одного раза в два года Советом местного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Партии поступило заявление ФИО40 о добровольном сложении полномочий <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Президиума Центрального совета (постоянно действующий центральный руководящий выборный коллегиальный орган Партии, осуществляющий в период между Съездами руководство деятельностью Партии) заявление ФИО40 о добровольном сложении его полномочий принято к сведению, его полномочия как <данные изъяты> в <адрес> считаются прекращенными е момента написания им личного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приостановлены полномочия всех членов Совета регионального отделения Партии, Председателей Совета и всех членов Совета местных отделений в городском округе «<адрес> Республики Тыва» и в муниципальном районе «<адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Президиума Центрального совета Партии определено:

1) Созвать Конференцию регионального отделения Партии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

2) Председателю Совета местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение Общего собрания местного отделения партии по избранию делегатов па Конференцию регионального отделения партии;

3) Созвать организационное Общее собрание местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с включением в проект повестки соответствующих вопросов;

4) Созвать организационное Общее собрание местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с включением в проект повестки соответствующих вопросов;

5) Созвать Общее собрание местного отделения Партии в городском округе «<адрес> Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с включением в проект повестки соответствующих вопросов;

6) Созвать Общее собрание местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с включением в проект повестки соответствующих вопросов.

Таким образом, процедура созыва Конференции регионального отделения и Общих собраний местных отделений Партии проведена в соответствии с Уставом Партии.

Согласно ч. 8 ст. 53 Устава Партии, Общее собрание местного отделения считается правомочным, если в его работе принимают участие более половины членов Партии, состоящих на учете в данном местном отделении, а в случае создания местного отделения - проживающих па территории деятельности данного местного отделения.

Членов Партии, проживающих на территории деятельности местного отделения в муниципальном районе «Тандинский кожуун Республики Тыва» и имеющих право участвовать в организационном Общем собрании, 11 человек.

В работе организационного Общего собрания, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, принимало участие 10 членов партии.

2) Членов Партии, проживающих на территории деятельности местного отделения в муниципальном районе «<адрес>» и имеющих право участвовать в организационном Общем собрании, 18 человек.

В работе организационного Общего собрания, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, принимало участие 10 членов партии.

3) Членов Партии, проживающих на территории деятельности местного отделения в городском округе «<адрес> Республики Тыва» и имеющих право участвовать в организационном Общем собрании, 119 человек.

В работе организационного Общего собрания, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, принимало участие 64 члена партии.

4) Членов Партии, проживающих па территории деятельности местного отделения в муниципальном районе «<адрес> и имеющих право участвовать в организационном Общем собрании, 22 человек.

В работе организационного Общего собрания, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие 21 член партии.

Таким образом, организационные Общие собрания проведены при наличии кворума в соответствии с Уставом Партии.

Также истцы просят признать ничтожным решение Общего собрания местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес>».

Согласно имеющемуся акту от ДД.ММ.ГГГГ, Общее собрание местного отделения Партии в муниципальном районе «<адрес>» не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, решения на данном Общем собрании не принимались.

В этой связи предмет спора в данной части отсутствует.

Согласно ч. 8 ст. 53 Устава Партии, решения Общего собрания местного отделения принимаются се делегатами (его участниками) большинством голосов от числа присутствующих на правомочном Общем собрании местного отделения ее делегатов (его участников).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, организационные Общие собрания в муниципальном районе «<адрес>», в муниципальном районе «<адрес>», в городском округе «<адрес> Республики Тыва», в муниципальном районе «<адрес> признаны правомочными, решения по всем вопросам повесток были приняты единогласно.

Таким образом, все решения организационного Общего собрания приняты в соответствии с Уставом Партии.

Более того, на своем официальном сайте в сети Интернет Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> указало на отсутствие нарушений со стороны ответчика при проведении Конференции регионального отделения Партии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что также подтверждает соблюдение Ответчиком процедуры подготовки и проведения Общих собраний местных отделений.

Истцами являются члены Партии, состоящие на учете только в одном местном отделении - в городском округе «<адрес> Республики Тыва». Проведение Общих собраний в остальных четырех местных отделениях Партии (в муниципальном районе «<адрес>», в муниципальном районе «<адрес>», в муниципальном районе «<адрес>» и в муниципальном районе «<адрес>) и принятие на них решений по разным вопросам повестки никак не затрагивают права и законные интересы истцов.

Таким образом, оспаривание решений Общих собраний четырех местных отделений истцами неправомерно.

Истцы указывают на их ненадлежащее извещение ответчиком о проведении Общих собраний. Данный довод истцов не является правомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после созыва Общих собраний Президиумом Центрального совета, на официальном сайте регионального отделения Партии в <адрес> № было опубликовано сообщение о созыве Общих собраний.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями избирательного законодательства, в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ответчиком было направлено извещение о проведении Общих собраний.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению членов партии о предстоящих Общих собраниях.

Полагает, что доводы истцов несостоятельны в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Также представителем регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ по доверенности ФИО83 поданы дополнения к возражениям на исковое заявление в соответствии с которыми, Партия - СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решениями Президиума Центрального совета Партии от ДД.ММ.ГГГГ № ПР, № ПР за действия, наносящие вред политическим интересам партии и дискредитирующие партию, все истцы, а также ответчик ФИО40 исключены из Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ». Таким образом, в связи с утратой ими прав членов партии, их законные интересы-действиями регионального отделения Партии никак не затрагиваются и не нарушаются. Доводы истцов несостоятельны в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО137, ФИО1, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО5, ФИО142, ФИО7, ФИО143, ФИО9, ФИО144, ФИО145, ФИО42, ФИО146, ФИО43, ФИО147, ФИО148, ФИО14-ФИО73, ФИО149, ФИО45, ФИО46, ФИО150, ФИО47, ФИО48, ФИО17, ФИО49

к Региональному отделению социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в <адрес>, ФИО40, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО50, ФИО51, ФИО151, ФИО21, ФИО52, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО53, ФИО23, ФИО24, ФИО155, ФИО54, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО156, ФИО157, ФИО31, ФИО32, ФИО158, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО159, ФИО37, ФИО38, ФИО39 о признании решений собраний ничтожными отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Министерства юстиции по России по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> производить государственную регистрацию изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Председателя Совета Регионального отделения, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Регионального отделения социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в <адрес> до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Дело №2-104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р. Ш., при секретаре Ооржак Ч. О., с участием истца Салчак С.В. , представителя ответчика Сарыг С.У. – адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчак С.В. к Сарыг С.У. , ООО «Тывагипрозем» об обязании устранить кадастровую ошибку при уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Салчак С.В. обратилась в суд с иском к Сарыг С.У. , ООО «Тывагипрозем» об обязании устранить кадастровую ошибку при уточнении местоположения границ и площади земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. Кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» при проведении кадастровых работ по уточнении местоположения границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № со сведениями государственного кадастра недвижимости. При вынесении координат, полученных в результате замера и сведений государственного земельного кадастра было выявлено местоположения границ площади земельного участка. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что кадастровым инженером ФИО7 было отказано исполнять решение органа кадастрового учета и требования действующего законодательства, тем самым создается препятствие истцу в управлении и распоряжении земельным участком. Просит обязать Сарыг С.У. , проживающую по адресу: <адре...

...с>, и ООО «Тывагипрозем», допустившего кадастровую ошибку, устранить ее при уточнении местоположения границ и площади земельного участка для дальнейшего проведения государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Филиала ФГБОУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО8 предоставил отзыв на исковое заявление, где просит заменить Филиал ФГБОУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем пгт. Каа-Хем администрации <адрес> ФИО9 возражение на исковое заявление, следует, что кадастровый инженер несет ответственность за результат выполнения работ, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с требованиями истца полностью не согласна, поскольку по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований по иску Салчак С.В. к администрации пгт. Каа-Хем отказать в полном объеме.

Истец Салчак С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Салчак С.В. по последнему месту жительства не проживает.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат ФИО6, пояснившая, что не возражает против исковых требований истца.

Ответчик – представитель ООО «Тывагипрозем» по доверенности ФИО10 не явился в судебное заседание, надлежаще извщен о месте и времени рассмотрения дела, признал иск полностью, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица: представитель Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района РТ, извщен надлежащим образом, сведение о причине неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял; представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика - представителя ООО «Тывагипрозем» по доверенности ФИО10 суд приобщает к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика прав и законных интересов других лиц не нарушают. Иск Салчак С.В. к Сарыг С.У. , ООО «Тывагипрозем» об исправлении технических и кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, следует удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком ООО «Тывагипрозем».

Постановлением председателя Администрации пгт.Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса, земельному участку с общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>, Кызылский кожуун, <адрес>.

Согласно постановления Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № зу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны - усадебной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства. Салчак С.В. в течение 2 лет со дня подписания постановления обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу <адрес>, с земельными участками по адресу: <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исправлением в местоположении границ и площади земельного участка с К №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади смежного земельного участка были выявлены несоответствие границ и площади земельнгого участка с К№ со сведениями ГКН. При внесения координат полученных в результате замера и сведений государственного земельного кадастра было выявлено несовпадение местоположения границ и площади земельного участка. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка по адресу: <адрес>. Существующие координаты и уточненные координаты земельных участков с К№ приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на листах 7-8. На основании части 4 ст. 28 ФЗ о ГКН, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Таким образом, предлагает признать предыдущие изменения ошибочными, и внести новые координаты данных земельных участков в Государственный Кадастр Недвижимости. Для исправления ошибки в местоположении границ были проведены полевые работы по уточнению границ земельных участков и была применена местная система координат (МСК 167). В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположений границ земельных участков» характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит исправлению в ГКН.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что решением филиала ФГБУ "Росреестра" по <адрес> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ограничением права: аренда, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу лица которого установлено ограничение (обременение права) Сарыг С.У. на основании договора аренды (субаренды) <данные изъяты>

Из постановления Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № зу о предоставлении в аренду земельного участка на основании заявления Сарыг С.У. вх. №з от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «Вести Кызылского кожууна» от ДД.ММ.ГГГГ № (54) п.27 постановил предоставить из категории земель населенных пунктов в аренду общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, а также заключить договор «О предоставлении земельного участка в аренду».

Из договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №зу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» в лице Председателя администрации в лице ФИО11, с другой стороны Сарыг С.У. , договор аренды заключен со сроком 3 года. Данный договор сторонами подписан. Что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета арендной платы за <данные изъяты> года, размер арендной платы составляет: <данные изъяты> рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, правообладатель Сарыг С.У. , в Единый государственный кадастр недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Тывагипрозем», однако при проведении кадастровых работ по уточнении местоположения границы и площади смежного земельного участка были выявлены несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым № со сведениями ГКН. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка.

Для определения наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №. На основании выполненных работ кадастровым инженером сделано заключение о том, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади смежного земельного участка были выявлены несоответствие границ и площади земельного участка с К№ со сведениями ГКН. При внесении координат полученных в результате замера сведений государственного земельного кадастра было выявлено несовпадение местоположения границы и площади земельного участка. Наличие данных несоответствий является препятствием для внесения изменений в текущие характеристики земельного участка по адресу: <адрес>Существующие координаты и уточненные координаты земельных участков с К№ приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках их части» на листах №. На основании кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Таким образом, предлагает признать предыдущие измерения ошибочными, и внести новые координаты данных земельных участков в Государственный Кадастр Недвижимости.

Данное несоответствие согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка, в связи с чем реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон,

Таким образом, под реестровой ошибкой понимается ошибка в документах (которая может быть вызвана, в том числе, ошибкой измерения или вычисления), послуживших основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

По правовому смыслу приведенных норм права, признание реестровой ошибки в сведениях ГКН не является способом защиты права, поскольку предметом спора является исправление реестровой ошибки в судебном порядке, и суду при удовлетворении иска необходимо определить местоположение спорных границ земельного участка, которые в последующем подлежат внесению в сведения ГКН, в связи с чем, для исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН требуется лишь выявление реестровой ошибки, сведениях ГКН в отношении местоположения границ земельного участка.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по уточнении местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Тывагипрозем» ФИО7 были выявлены несоответствия границ и площади земельного участка с К№ со сведениями ГКН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Салчак С.В. к Сарыг С.У. , ООО «Тывагипрозем» об обязании устранить кадастровую ошибку при уточнении местоположения границ и площади земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салчак С.В. к Сарыг С.У. , ООО «Тывагипрозем» об обязании устранить реестровую ошибку при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Признать установление границ по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адреса <адрес> реестровой ошибкой.

Обязать Сарыг С.У. и Общество с Ограниченной Ответственностью «Тывагипрозем» исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № с почтовым адресом ориентира: <адрес>., путем изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка на координаты:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квардратическая погрешность положения характерной точки (М), м

Описание закрепления точки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

н1

152995,49

216604,13

152959,85

216614,69

0,10

н2

152960,51

216603,70

152960,18

216639,82

0,10

н3

152960,20

216628,68

152994,92

216635,82

0,10

н4

152995,18

216629,12

152994,84

216611,29

0,10

н1

152995,49

216604,13

152959,85

216614,69

0,10

указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением фактического правообладателя.

Решение является основанием для исправления в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Тээли 19 сентября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Калзан С.В.,

при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО

с участием представителя истца заместителя прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Бузыкаева А.В., ответчика – Салчак С.В. , представителя ответчика Ооржак У.Б. по доверенности, третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Монгуш Р.К. в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва Монгуш Р.К. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, указывая, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенного между <данные изъяты> и Салчак С.В. , Салчак С.В. осуществляет заготовку древесины в объеме 30 кубических метров.

В 2008 году при заготовке древесины на территории <данные изъяты> помимо вышеуказанного объема, Салчак С.В. без соответствующего разрешения на рубку леса, умышленно заготовлена древесина лиственницы сибирской, общим объем которой составил 12 кубических метров (37 ...

...штук), стоимостью 57704,4 руб. Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений, действиями Салчак С.В. лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва причинен материальный ущерб в сумме 57704,4 рублей.

Представитель истца Бузыкаев А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать с Салчак С.В. в пользу федерального бюджета 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, обязать Салчак С.В. перечислить взысканные денежные средства в размере 57704 рублей 40 копеек на следующий счет: ИНН 1701009317; КПП 170101001 Получатель УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва) № счета 40101810900000010001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г.Кызыл БИК 049304001 КБК 41511690010010000140 Доходы Федерального бюджета ОКАТО 93401000000. Просит суд удовлетворить исковое заявление полностью.

В судебном заседании ответчик Салчак С.В. иск полностью не признала и пояснила, что в 2008 году в целях заготовки древесины между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно договору она заготавливает 30 куб. метров древесины. По устному указанию лесничего ответчик заготовила древесину согласно договору. Ответчик Салчак С.В. из заготовленной древесины построила жилой дом. В 2008 году и в 2009 году лесничие приходили и проверили два раза, сказали, что нет нарушений. В 2010 году тоже проверили и сказали, что ответчик заготовила на 12 кубов больше, указанного в договоре, после чего ответчик заплатила штраф в сумме 1100 рублей в лесничестве, копию постановления и копию протокола о наложении штрафа <данные изъяты> не получила. Помощник лесничего ФИО2 требовала, чтобы она подписала протокол на улице, затем зашли в магазин, в магазине она заставила подписать чистый бланк протокола. Все это видела её знакомая ФИО3 По незаконной рубке ответчик, получала консультацию в г.Кызыле у лесников, ей объяснили, что она заготовила древесину согласно договора купли-продажи в объеме 30 куб.метров, но никак не больше. Полностью не согласна с требованиями прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика Ооржак У.Б. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку материалы гражданского дела – не подтвержденные доказательства. Салчак С.В. построила дом в 2008 году, а административный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва №105 от 18 июня 2010 года, при лесонарушении должен быть составленный акт, в исковом заявлении такого акта не имеется. При составлении указанного акта должны присутствовать 3 человек, которые могли бы подтвердить факт составления акта и ознакомления с ним правонарушителя. Протокол составлен с нарушением административного законодательства на чистом бланке. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что гражданка Салчак С.В. подписалась на чистом бланке, а лесничий ФИО4 подтвердил, что разговор между ФИО2 и ответчиком состоялся в магазине, а не в доме ответчика. Помимо акта должно быть уведомление Салчак С.В. о лесонарушении. Все пункты Административного регламента не соблюдены, в связи с этим вина ответчика Салчак С.В. не доказана. Не получено объяснение с ответчика, уведомления не имеется, просит суд отказать в иске прокурора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 пояснила, что согласно договора, гражданка Салчак С.В. должна заготовить 30 куб. метров древесины, а при проверке помощником участкового лесничего ФИО2 было установлено, что ответчик заготовила 42 кубических метров, то есть, незаконно заготовила на 12 куб. метров больше, указанного в договоре. Ответчик причинила ущерб лесному фонду на сумму 57.704,4 рублей. Расчет составлен на основании ставок оплаты за древесину, находящихся в федеральной собственности на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 и методики исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. По результатам рейдовых мероприятий составляется протокол о лесонарушении, что и было сделано ФИО2 с мастером леса ФИО4 в отношении ответчика Салчак С.В. Протокол составлен на месте строительства жилого дома в <адрес>. Полностью поддерживает иск прокурора.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что точную дату не помнит, осенью 2010 года она увидела рядом с магазином ответчика Салчак С.В. и рядом с ней мужчину и девушку, они требовали у ответчика поставить подпись и показали бумаги. Она поинтересовалась и заглянула в документы и увидела чистые листы бланков, ответчик Салчак С.В. возмущаясь, подписала бумаги, после чего они ничего ей, не пояснив, уехали. Когда ответчик и девушка разговаривали, из их разговора она узнала, что девушку отправило, руководство лесничества и требовали, чтобы Салчак С.В. подписала бланки, и что речь идет о лиственницах. Точно видела, что ответчик подписала чистые бумаги.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает мастером леса <данные изъяты>. Осенью точную дату не помнит, с ФИО2 приезжал в <адрес>. С ответчиком Салчак С.В. они встретились около магазина, в магазин зашли ответчик и ФИО2, а он вышел из магазина и сидел в машине. Лично не слышал, о чем они разговаривали, не видел, чтобы кто-нибудь подписывался в документах. Количество древесины в 1 кубическом метре зависит от толщины и длины древесины.

Выслушав представителя истца и ответчика, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом – <данные изъяты> в лице директора лесничества ФИО5 и Покупателем Салчак С.В. заключен Договор купли –продажи лесных насаждений для собственных нужд без номера (далее Договор).

По условиям указанного Договора продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства жилого дома в объеме 30 кубических метров. Местоположением лесного участка, на котором произрастают лесные насаждения, указан <данные изъяты>, площадь лесного участка, занимаемого продаваемыми лесными насаждениями, составляет 1,3 га. Требования к заготовке древесины предусмотрены в разделе 5 настоящего Договора.

Право Покупателя осуществить заготовку древесины для собственных нужд в объемах и на условиях, определенных Договором, предусмотрено п.7.3.1 Договора.

Пунктом 7.4.3 предусмотрена обязанность Покупателя соблюдать требования к заготовке древесины, установленные разделом 5 Договора, а также правила заготовки древесины, правила санитарной безопасности в лесах, правила пожарной безопасности в лесах и иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Тыва.

Пунктом 7.4.4. предусмотрено, что в случае нарушения условий п.7.4.3. Договора Покупатель обязан возмещать вред, причиненный лесам, за свой счет в размерах и порядке, определенных законодательством Российской Федерации.

Разделом 6 предусмотрены размер и порядок внесения платы.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что плата по настоящему Договору составляет 3716 рублей 94 копеек, что и было уплачено ответчиком Салчак С.В.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Салчак С.В. за пакет документов принято 667 рублей 70 коп, также принято 1350 рублей за услуги отвода.

Таким образом, ответчик Салчак С.В. осуществила заготовку древесины для собственных нужд в объемах и на условиях, определенных Договором.

Из пояснений ответчика следует, что после оплаты указанной суммы в Договоре, она обратилась для заготовки древесины к лесничеству, однако, лесничими обозначение на местности в установленном порядке границ лесного участка не производилось, не было приема отчета об использовании лесов после окончания заготовки древесины, она заготовила древесину согласно Договора по устному указанию лесничих, в объеме 30 кубических метров. Когда ответчик построила дом, в 2008 году и в 2009 году лесничие приходили и проверили два раза, сказали, что нет нарушений. В 2010 году тоже проверили на этот раз, сказали, что она заготовила на 12 кубических метров больше, помимо указанного объема в Договоре. Помощник лесничего ФИО2 заставила подписать чистый бланк протокола о лесонарушении в магазине. Ответчик, получала консультацию о заготовке древесины в г.Кызыле у лесников, ей объяснили, что она заготовила древесину согласно договора купли-продажи в объеме 30 куб.метров, но никак не больше.

ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничества ФИО2 составлен протокол о лесонарушении без номера, согласно которому Салчак С.В. совершила самовольную рубку древесины 12 кубических метров, без соответствующих документов, местом совершения лесонарушения указано ГУ «Барун-Хемчикское лесничество» Бай-Тайгинского лесничества, <адрес> Также в протоколе указано, что лесонарушение совершено в 2008 году, а обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету составленной, ФИО2 сумма ущерба от незаконной рубки леса, за весь объем незаконно вырубленной древесины составила 57704,4 рублей.

В исковом заявлении прокурор указывает на то, что ответчиком Салчак С.В. в 2008 году при заготовке древесины без соответствующего разрешения на рубку леса, умышленно заготовлена древесина лиственницы сибирской, объемом 12 кубических метров, стоимостью 57.704,40 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что вина ответчика Салчак С.В. в нарушении лесного законодательства, а именно о незаконной рубке 12 кубических метров леса, без соответствующих документов на рубку леса не доказана.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о лесонарушении в отношении ответчика Салчак С.В. , составлен с грубейшими нарушениями: не указан номер протокола, не указано какое именно нарушение совершил ответчик, предусмотренный Лесным Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, из ответа заместителя прокурора Бай-Тайгинского района А.В. Бузыкаева на запрос суда следует, что в ОВД по <адрес> в отношении Салчак С.В. материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений в Книге учета сообщений и преступлений в ОВД не регистрировались, административное производство не возбуждалось, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту в отношении ответчика Салчак С.В. не проводилась.

В суде данный факт нашел подтверждение. В отношении ответчика Салчак С.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений не было возбуждено административное производство, а также материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений не поступали в ОВД, сотрудниками ОВД проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по указанному факту не проводилась, то есть её вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений не установлена постановлением о назначении административного наказания или же вступившим в законную силу приговором суда.

Суд не согласился с доводом прокурора о том, что хотя ответчик не привлечен к административной и уголовной ответственности, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред, так как его доводы основаны на неверном толковании материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Салчак С.В. отсутствует вина, как основание для применения гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, требование прокурора к Салчак С.В. о возмещении ущерба за незаконную рубку лесных насаждений подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. в интересах Российской Федерации в лице Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва о взыскании с Салчак С.В. в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 57704,4 рублей в счет возмещения ущерба за незаконную рубку лесных насаждений, и обязании Салчак С.В. перечислить взысканные денежные средства в размере 57704,4 рублей на счет УФК по Республике Тыва ( Прокуратуры Республики Тыва), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: С.В.Калзан.