Салдаева Елена Геннадьевна

№2-1115/2025 (2-8870/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-010445-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2025 (2-8870/2024) по иску Салдаевой Елены Геннадьевны к Казакову Максиму Игоревичу о расторжении договора, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Салдаева Елена Геннадьевна обратилась в суд с иском к ответчику Казакову Максиму Игоревичу о расторжении договора, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2024г. между истцом Салдаевой Еленой Геннадьевной, №. как «Заимодавцем» и ответчиком Казаковым Максимом Игоревичем, №р. как «Заемщиком», был заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого, истцом Салдаевой Е.Г. в адрес ответчика Казакова М.И. на возмездной основе, были переданы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком возврата до 01.10.2024г. Обеспечение возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа, гарантировалось условием того, что в случае невозможности их возврата, заемщик Казаков М.И. передает в собственность займодавца Салдаевой Е.Г. транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ист...

...цу на праве собственности.

01.02.2024г. денежные средства были переданы ответчику Казакову М.И. как кредитору, по расписке, таким образом, истец Салдаева Е.Г. как займодавец свои обязательства по договору беспроцентного займа выполнила должным образом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор беспроцентного займа от 01.02.2024г. заключен в письменной форме.

В срок до 01.10.2024г, ответчик Казаков М.И. не возвратил в адрес истца Салдаевой Е.Г. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

03.10.2024г. истцом Салдаевой Е.Г. в адрес ответчика Казакова М.И. было направлено претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, в котором истец Салдаева Е.Г. предлагала ответчику Казакову М.И. в досудебном порядке, осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

04.10.2024г. от ответчика Казакова М.И. поступил ответ на претензионное письмо в котором он указывает на отсутствие возможности вернуть заемные денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ввиду трудного материального положения и предлагает обратиться в суд с иском для зачета возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность Салдаевой Е.Г. транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный №

Согласно пункта 2.2. Договора беспроцентного займа от 01.02.2024г. Стороны согласовали, что в случае невозможности возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, заемщик Казаков М.И. передает в собственность займодавца Салдаевой Е.Г. транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ему на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд, произвести зачет возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность истца ФИО2 транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №. Признать Салдаеву Елену Геннадьевну, 31.07.1967г.р., ИНН: №, собственником транспортного средства марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер К011KE763. Расторгнуть беспроцентный договор займа от 01.02.2024г, ввиду его исполнения. Взыскать с ответчика Казакова М.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Салдаева Е.Г. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Казаков М.И. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что супруга не возражает в погашении задолженности ТС, которое находится в залоге у Салдаевой Е.Г., спорное ТС в залоге у 3х лиц не находится, под арестом не находится, в отношении него или его супруги банкротство не ведется.

Суд, проверив материалы дела, с учетом его признания, принимает признание ответчика Казакова М.И. поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что 01.02.2024г. между истцом Салдаевой Еленой Геннадьевной, №р. как «Заимодавцем» и ответчиком Казаковым Максимом Игоревичем, №. как «Заемщиком», был заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого, истцом Салдаевой Е.Г. в адрес ответчика Казакова М.И. на возмездной основе, были переданы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком возврата до 01.10.2024г. Обеспечение возврата денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по условиям беспроцентного договора займа, гарантировалось условием того, что в случае невозможности их возврата, заемщик Казаков М.И. передает в собственность займодавца Салдаевой Е.Г. транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Договорные обязательства не исполняются.

Согласно карточки учета транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежит Казакову М.И.

При рассмотрении дела от супруги Казакова М.И.-ФИО5 поступило согласие о возврате денежных средств путем передачи транспортного средства марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №

Согласно общедоступным сведениям в отношении Казакова М.И. либо его супруги Аркадьевой Е.В. банкротство не ведется, исполнительное производство отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салдаевой Елены Геннадьевны - удовлетворить.

Произвести зачет возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, по условиям беспроцентного договора займа от 01.02.2024г., путем передачи в собственность истца ФИО2, 31№ (паспорт 3612 №) транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Признать за Салдаевой Еленой Геннадьевной, 31.№.р., ИНН: № право собственности на транспортное средство марки ПЕЖО-207, год выпуска 2009г, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №.

Расторгнуть договор займа от 01.02.2024г, ввиду его исполнения.

Взыскать с ответчика Казакова Максима Игоревича, 11.№.р. (№ №) в пользу Салдаевой Елены Геннадьевны, № 3609 №) расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.

63RS0007-01-2022-001332-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1301/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Салдаевой Е. Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Салдаевой Е.Г. о взыскании обязательных платежей.

В административном иске указано, что Салдаева Е.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В адрес Салдаевой Е.Г. направлено требование № об уплате налогов, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салдаевой Е.Г. задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению Салдаевой Е.Г. был отменен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с Салдаевой Е.Г. задолженность в сумме 3 260,23 руб., из которых: налог на доходы физ...

...ических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 215 руб., пени в размере 45,23 руб.

На основании определения Волжского районного суда Самарской области, в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 215 руб., пени в размере 45,23 руб., а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции на дату образования задолженности), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салдаевой Е.Г. был отменен.

Согласно требованию №, направленному ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административный истец обратился в суд с данным иском в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа не имеет правового значения, поскольку не изменяет порядок исчисления сроков для обращения в суд с иском о взыскании недоимок.

Основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, судом не установлены.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу. Соответственно, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Салдаевой Е. Г. о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Бредихин