Салдина Галина Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

21 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Салдину <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 23.06.2004 ОАО КБ «Солидарность» заключило кредитный договор № № с Салдиным <данные изъяты> и Салдиной <данные изъяты>. Целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущей депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору № № от 23.06.2004, заключенному между Салдиным <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность», в связи с чем обращается в суд с исковым заявлением.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 23.06.2004 Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, ...

...установленном Договором. При этом сумма кредита составила 440 000 рублей; срок займа - 240 месяцев, процентная ставка 15 % годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа по займу на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. При этом Кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил Заемщика о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 4.1.13 Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и сумму пеней не позднее 30 дней с даты направления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным п. 4.4.1 Договора. Однако до настоящего времени направленные требования Заемщиками не исполнены.

В соответствии с п. 2.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде: пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Салдина <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> сформировалась задолженность по кредитному договору № ИП № от 23.06.2004, которая по состоянию на 15.06.2022 составила 176 114,75 рублей, из которых: 140 861,34 руб. - просроченный основной долг; 2 361,21 руб. - задолженность по процентам; 32 892,20 руб. - неустойка.

Согласно кредитного договора № ИП № от 23.06.2004 обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека в силу закона. 23.06.2004 Салдин Н.С., Салдина Г.А. на основании Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно Договору купли-продажи от 23.06.2004 цена проданного имущества составила 440 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи имущество приобретается Заемщиком за счет собственных средств и средств кредита, предоставленного ОАО КБ «Солидарность», на основании кредитного договора № № от 23.06.2004. Согласно Договору купли-продажи в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июня 1998 г. № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки на имущество в Едином государственном реестре недвижимости до полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге у Займодавца в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 30.06.2004 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки. В соответствии с отчетом об оценке № от 16.06.2004, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет 643 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 514 400 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 309, 310, 382, 384 ГК РФ 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просит взыскать солидарно с Салдина <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору № ИП № от 23.06.2004 в размере 176 114,75 рублей, из которых: 140 861,34 руб. просроченный основной долг; 2 361,21 руб. задолженность по процентам; 32 892,20 руб. неустойка, взыскать солидарно с Салдина <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 16.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Салдина <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 722,29 рублей; расторгнуть Кредитный договор № № от 23.06.2004, заключенный между Салдиным <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность», обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Салдину <данные изъяты>, Салдиной <данные изъяты> предмет залога в виде жилого лома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 514 400 рублей, способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Салдины Н.С. и Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 указанного закона в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства

В соответствии со ст. 51,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2004 года ОАО КБ «Солидарность» заключило Кредитный договор № № с ответчиками Салдиными <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сумма кредита 440 000 рублей на срок 240 месяцев, процентная ставка 15 % годовых, в п. 5.4 договора указано, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В п. 4.4.6 указано на право кредитора передать свои права по закладной другому лицу, кредитор также вправе в силе п. 4.4.1 договора потребовать досрочного исполнения обязательств в том числе при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона.

23.06.2004 Салдины <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно Договора купли-продажи цена проданного имущества составила 440 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи квартира приобретается Заемщиком за счет собственных средств и средств кредита, предоставленного ОАО КБ «Солидарность» на основании Кредитного договора № <данные изъяты> от 23.06.2004. В отношении предмета ипотеки 30.06.2044 произведена регистрации закладной, удостоверяющей права кредитора как залогодержателя.

В настоящее время кредитором и держателем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют. Задолженность по Кредитному договору № ИП <данные изъяты> от 23.06.2004 по состоянию на 15.06.2022 составила 176 114,75 рублей, из которых: 140 861,34 руб. просроченный основной долг; 2 361,21 руб. задолженность по процентам; 32 892,20 руб. неустойка. Расчет представлен истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, основан на условиях, указанных в заключенном кредитном договоре.

В соответствии с отчетом об оценке № от 16.06.2004 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> составляет 643 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 514 400 руб.

У ответчиков имели место просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности на 15.07.2022. Существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенного кредитного договора и гражданского законодательства. Указанные выше обстоятельства дают возможность для применения положений ст. 348 ГК РФ и являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № ИП 1317/КБС от 23.06.2004 является ипотека. Согласно договору купли-продажи 23.06.2004 Салдины приобрели в общую совместную собственность жилой дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость указанного имущества составила 440 000 рублей. Залогодержателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является АО «Банк ДОМ. РФ», начальная стоимость предмета залога 514 400 рублей определена истцом на основании представленного отчета об оценки заложенного имущества в 643 000 рублей и требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», от ответчиков возражений по оценке заложенного имущества не поступило.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 722,29 рублей подтверждены документально и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.06.2004, заключенный ОАО КБ «Солидарность» с Салдиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Салдиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать солидарно с Салдина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Салдиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»;

-задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2004 в размере 176 114,75 рублей из которых: 140 861,34 руб. просроченный основной долг; 2 361,21 руб. задолженность по процентам; 32 892,20 руб. неустойка;

-проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с 16.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 722,29 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Салдину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Салдиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) предмет залога в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 514 400 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца Салдина Н.С., его представителя Андриевской Е.Е.

ответчика Салдиной Г.А., ее представителя Посталюк Ж.А.

помощника прокурора Цибиногиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Салдина <данные изъяты> к Салдиной <данные изъяты> о признании сделки состоявшейся,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Салдиным Н.С. и Салдиной Г.А. От данного брака детей нет.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в ипотеку за <данные изъяты>.

Спора о разделе совместно нажитого имущества не было после расторжения брака за исключением ? доли в доме по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику. В виду этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, о том, что истец продолжает выплачивать ипотеку за дом (<данные изъяты> ? долю, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, где рукой ответчика написано, что денежные средства она получила и претензий не имеет к истцу. А после того, как истец погасит полностью ипотеку, ответчик надлежащим образом переоформит свою долю на истца. Однако, когда истец в ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ответчика, что он выплатил кредит за дом и земельный участок и поинтересовался на какой день он может назначить сделку по переходу права ее доли, она отказ...

...алась, потребовав <данные изъяты> за земельный участок.

Истец указывает, что передача ? доли в жилом доме подразумевает и передачу ? доли земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату за коммунальные платежи и фактически не проживает и не имеет личных вещей в доме по выше указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заявлял своих требований на раздел совместно нажитого имущества.

Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о получении денежных средств за долю, тем самым соблюдены требования, указанные в ст. 558 ГК РФ.

Просит признать сделку ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и установить факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Салдину Г.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение на отдельном банке, подписанном как истцом Салдиным Н.С. так и ответчиком Салдиной Г.А., а именно:

1. Салдин <данные изъяты>, отказывается от исковых требований к Салдиной <данные изъяты>, o признании сделки состоявшейся в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> по делу №.

2. Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№) передает в собственность Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №) жилой дом, площадью <данные изъяты>

Переход права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок от Салдиной <данные изъяты> к Салдину <данные изъяты> оформляется в регистрирующем органе на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в течение 5 (пяти дней) со дня вступления в законную силу указанного определения суда об утверждении мирового соглашения.

3. Салдин <данные изъяты>, 11.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. После выплаты истцом Салдиным <данные изъяты> компенсации ответчице Салдиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> все обязательства Салдина <данные изъяты> перед Салдиной <данные изъяты> считаются исполненными.

5. Ответчик Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) обязуется в течение 5 дней после выплаты истцом Салдиным <данные изъяты> Салдин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (№) денежной компенсации ответчице Салдиной <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

6. После вступления в законную силу определения Кинель-Черкасского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № по иску Салдина <данные изъяты> к Салдиной <данные изъяты> полностью урегулированным, и они не имеют друг другу претензий, в том числе в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кинель-Черкасского районного суд <адрес>.

9. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. 11. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Истец ФИО6 Н.С. и ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что условия мирового соглашения им понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит основания для утверждения представленного суду мирового соглашения заключенного между сторонами.

Мировое соглашение подписано сторонами, они указали, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия разъяснены судом сторонам в заседании.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.10 ГПК РФ гласит, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, сведений о том, что выполнение ими условий мирового соглашения нарушит интересы иных лиц, не имеется, поэтому суд не находит оснований для отказа в утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Салдиным <данные изъяты> и Салдиной <данные изъяты>, по условиям которого:

Настоящим Мировым соглашение стороны определили, что с момента вступления в законную силу определения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области об утверждении настоящего Мирового соглашения по исковому заявлению о признании сделки состоявшейся, стороны решили:

Салдин <данные изъяты>, отказывается от исковых требований к Салдиной <данные изъяты>, o признании сделки состоявшейся в Кинель-Черкасский районный суд <адрес> по делу №.

Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) передает в собственность Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок от Салдиной <данные изъяты> к Салдину <данные изъяты> оформляется в регистрирующем органе на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в течение 5 (пяти дней) со дня вступления в законную силу указанного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Салдин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) передает Салдиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 36 20 873045) компенсацию за дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. После выплаты истцом Салдиным <данные изъяты> компенсации ответчице Салдиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> все обязательства Салдина <данные изъяты> перед Салдиной <данные изъяты> считаются исполненными.

5. Ответчик Салдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) обязуется в течение 5 дней после выплаты истцом Салдиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, (№) денежной компенсации ответчице Салдиной <данные изъяты>, в <данные изъяты>, сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

6. После вступления в законную силу определения Кинель-Черкасского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № по иску Салдина <данные изъяты> к Салдиной <данные изъяты> полностью урегулированным, и они не имеют друг другу претензий, в том числе в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист.

Согласно ст. 153.10 п. 11 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>