Салгираев Исмаил Умарович

Дело № 1-13/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,

с участием помощника городского прокурора Дзыбана К.А.,

подсудимого – Салгираева И.У.,

защитника – адвоката Кабалкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салгираева Исмаила Умаровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салгираев И.У. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений;

он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере;

он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19 час. 20 мин. <дата> Салгираев И.У. совместно с установленными лицами 1 и 2 и неустановленным лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в целях незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на похищение ФИО17 в це...

...лях вымогательства и хищения денежных средств под предлогом ложных долговых обязательств, для чего приискали предмет, похожий на пистолет, автомобиль и скотч, а также разработали план преступных действий.

В целях реализации преступного умысла, Салгираев И.У., установленные лица 1 и 2 и неустановленное лицо, не позднее 19 час. 20 мин. <дата> на автомобиле марки «Хендэ i40» г.р.з. <№ обезличен> прибыли на территорию строительного объекта по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, осуществили захват ФИО18, против воли посадили его в салон указанного автомобиля, после чего проследовали в г. Москву.

Во время движения ФИО19 неоднократно требовал выпустить его из салона автомобиля, а установленные лица 1 и 2, Салгираев И.У. и неустановленное следствием лицо, удерживая его против воли, требовали передать им денежные средства в сумме 600 000 рублей, высказывая угрозы убийством, а также применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом установленные лица 1 и 2 в общем нанесли ФИО20 не менее 10 ударов руками по голове и лицу.

<дата> около 04 час. 00 мин., находясь в районе <данные изъяты>, более точное время и место не установлены, установленные лица 1 и 2, Салгираев И.У. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию преступного умысла, вновь потребовали от ФИО21 передать им 600 000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения насилия опасного для его жизни и здоровья, после чего установленное лицо 2 нанес не менее 4-х ударов кулаками рук в область живота потерпевшего, а установленное лицо 1 не менее 3-х ударов ногами в район живота, ног и спины ФИО22. В свою очередь Салгираев И.У., действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, в соответствии с отведенной ролью, достал предмет, похожий на пистолет, из которого произвел два выстрела в землю около ног ФИО23 пояснив, что если тот не передаст им требуемую сумму, его убьют, что было реально воспринято потерпевшим, а воля к сопротивлению окончательно подавлена.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на похищение человека и вымогательство, установленные лица 1 и 2, Салгираев И.У. и неустановленное следствием лицо, против воли потерпевшего, снова поместили ФИО24 в салон автомобиля марки «Хендэ i40», после чего, удерживая его, проследовали в район <адрес>, знакомый ФИО25 на просьбу последнего, посредством мобильного приложения, перевел со своего счета на счет ФИО26 25 000 рублей.

Обнаружив поступление денежных средств на счет потерпевшего, Салгираев И.У., действуя совместно и согласованно с остальными участниками, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО27 разблокировать свой мобильный телефон, что последний, с учетом количественного и физического превосходства нападавших, применения в отношении него предмета похожего на пистолет, отсутствия возможности оказать какое-либо сопротивление, и сделал, после чего Салгираев И.У. с помощью мобильного приложения <данные изъяты> в 09 час. 46 мин. осуществил покупку за безналичный расчет в магазине <данные изъяты> а затем два денежных перевода на банковские карты <№ обезличен> в общей сумме 21 829 руб., тем самым похитив их.

Около 14 час. 00 мин. того же дня, находясь в районе гаражей недалеко от <адрес> и продолжая удерживать ФИО28. против его воли в автомобиле, установленное лицо 1 и Салгираев И.У., нанесли потерпевшему не менее 25 ударов руками по различным частям тела, после чего связали его лентой – скотч по рукам и ногам, заклеили рот, после чего поместили в багажник автомобиля марки «Хендэ i40», г.р.з. <№ обезличен> где он пробыл до 18 час. 00 мин. тех же суток.

Примерно в 18 час. 00 мин. установленные лица 1 и 2, Салгираев И.У. и неустановленное следствием лицо, вытащили ФИО29 из багажника автомобиля, вновь, против его воли, поместили в салон автомобиля и совершили поездку по г. <данные изъяты>, после чего прибыли на парковку между домами <адрес>, где в 23 час. 47 мин. установленное лицо 1, совместно и согласованно с остальными участниками, с помощью мобильного приложения <данные изъяты>», установленного на телефон ФИО30 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета потерпевшего на банковскую карту <№ обезличен>, тем самым похитив их.

<дата> примерно в 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в районе <адрес>, преступные действия установленных лиц 1 и 2, Салгираева И.У. и неустановленного следствием лица, были пресечены сотрудниками полиции, а ФИО31 освобожден.

Своими преступными действиями установленные лица 1 и 2, Салгираев И.У. и неустановленное следствием лицом причинили ФИО32 телесные повреждения в виде кровоизлияний в слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на задней поверхности правой ушной раковины, левого глаза, передней и задней поверхностях левого плеча, наружной и задней поверхности левого бедра, не повлекших вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 24 829 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, полагает, что его действия подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ и ч.2 ст. 127 УК РФ. Показал, что потерпевшего ФИО33 он не похищал, у потерпевшего были долговые обязательства в сумме 600 000 руб. перед их общим знакомым – <данные изъяты>. Он вместе ФИО34 приехали на строительный объект в г. Химки, где работал ФИО35, озвучили ему эти требования, после чего предложили проехать в район <данные изъяты> и обсудить с Шамилем сложившуюся проблему, при этом ФИО36 добровольно сел к ним в машину. По пути они никакого насилия к потерпевшему не применяли, угроз не высказывали, но при этом ограничивали ФИО40. в свободе передвижения, требуя передать им денежные средства. Телесные повреждения у ФИО38 образовались после драки с ФИО39, при этом видимых повреждений у потерпевшего не было. ФИО37 перевел на счета часть денежных средств в счет погашения долга, сам Салгираев И.У. никакого насилия к потерпевшему не применял, угроз не высказывал, денежные средства не вымогал. Отметил, что пистолет был пневматическим, в сторону потерпевшего он выстрелов не производил.

Несмотря на изложенное, вина Салгираева И.У. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО41 оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории РФ он проживает с <дата> г., с <дата> г. работает в <данные изъяты> в должности бетонщика, проживает на стройке, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. <дата> около 19 час. 20 мин., находясь у <адрес> к нему подошел неизвестный, после чего подъехал автомобиль марки «Хендэ i40», из которого вышли еще трое неизвестных мужчин. Впоследствии ему стало известно, что их зовут Исмаил (Салгираев И.У.), ФИО42 Личность четвертого ему не известна. Указанные лица предложили ему сесть в автомобиль, он отказался, после чего ФИО45 и неизвестный против воли затолкали его в автомобиль, посадили его на заднее пассажирское сиденье посередине автомобиля, Салгираев был за рулем, после чего автомобиль тронулся в неизвестном направлении. Слева от него сидел неизвестный, справа ФИО43 спереди ФИО44. и Салгираев И.У. Спустя 15 минут автомобиль остановился возле заправочной станции, ФИО47 потребовал от него передать им 600 000 рублей для неизвестных лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, он ответил отказом, после чего ФИО46 развернулся к нему и стал наносить многочисленные удары кулаком в область головы. После этого они вновь двинулись по МКАД в неизвестном направлении, выйти он не мог, поскольку с двух сторон его удерживали ФИО48. и неизвестный. Далее, по ходу движения ФИО49 нанес ему несколько ударов руками по голове и лицу, незнакомый мужчина удерживал его за руку, чтобы он не мог ею пошевелить. Около 04 час. 00 мин. его отвезли в район ФИО50, где вытащили из автомобиля, ФИО51. и ФИО52 стали наносить ему удары руками и ногами в области живота, спины и ног, ФИО53 угрожал убийством в случае, если он не передаст им требуемую сумму денег. Возле автомобиля Салгираев И.У. достал пистолет, похожий на травматический и произвел два выстрела в землю возле его ног, сказав, что если он не отдаст им деньги до 12 час. 00 мин. того же дня, его убьют. После этого он стал звонить знакомым, дозвонился до ФИО57., попросил перевести ему на счет 25 000 руб., что последний и сделал. В этот момент Салгираев И.У. забрал у него мобильный телефон, угрожая применением насилия, выяснил пароль, после чего с помощью приложения «<данные изъяты>» осуществил безналичную покупку в магазине, а также несколько переводов денежных средств на сумму 21 000 руб., в том числе на свой счет. <дата>. около 12 час. 00 мин. его отвезли к гаражам неподалеку от Измайловского парка, туда же приехали ФИО55 предложили похитителям 200 000 рублей в целях его освобождения, но ФИО54 и Салгираев отказались, потребовав отдать им 600 000 руб. Около 14 час. 00 мин. в том же районе они нанесли ему не менее 25 ударов по различным частям тела, связали лентой – скотч по рукам и ногам, заклеили рот и поместили в багажник автомобиля, где он пробыл до 18 час. 00 мин. После этого его вытащили из багажника, посадили в салон автомобиля, отвезли в другой район, где продолжили избиение, затем продолжили движение. Около 21 час. 00 ми. <дата> они остановились возле незнакомого кафе, он был в салоне автомобиля, радом находился один из похитителей, личность которого ему не известна, остальные приготовили еду на улице, после чего зашли внутрь кафе. <дата> г. примерно в 00 час. 10 мин. они снова выехали в район <данные изъяты>, где Салгираев И.У. высказал намерение связать его скотчем и бросить в озере, он попросил подождать до утра, чтобы найти деньги, после чего они вновь вернулись к кафе. Он остался в машине вместе с ФИО56. Около 02 час. 30 мин. к машине подошли сотрудники полиции, потребовали предъявить документы, после чего он сообщил одному из них, что его похитили и насильно удерживают. ФИО58 позвал Салгираева И.У., после чего их всех доставили в отдел полиции, четвертого человека с ними не было, он остался в кафе (т.1 л.д. 73 – 78, 80 – 82, 103 – 105);

показаниями свидетеля ФИО59 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 19 час. 00 мин. к ним на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, приехали четверо неизвестных мужчин, направились в сторону стройки нового дома, где подошли к ФИО64 поговорили, после чего схватили его за руки и насильно посадили в автомобиль марки «Хендэ» белого цвета и увезли в неизвестном направлении. В ходе телефонных переговоров Пудиназода сообщил ему, что неизвестные избивают его, требуют передать им 600 000 руб. и везут в сторону района <данные изъяты>. <дата>. около 14 час. 00 мин. он вместе с ФИО63 подъехали в район расположения Черкизовского рынка, где стояли два автомобиля: автомобиль марки «Хендэ», на котором ранее увезли ФИО60 и «ВАЗ 2114». ФИО65 вместе с одним из похитителей находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2114», остальные трое сидели в салоне автомобиля Хендэ. ФИО61 предложил им 200 000 руб. за освобождение ФИО67 последние отказались, сославшись на то, что действуют в интересах неизвестных лиц, отбывающих наказание в СИЗО, после чего ФИО66 вновь увезли в неизвестном направлении. Около 03 час. 00 мин. <дата> ФИО62 позвонил ему и сообщил, что его обнаружили сотрудники полиции (т.1 л.д. 113-117);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО68 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-123);

показаниями свидетеля ФИО69 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя 2 ОБП МУВО по ВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. <данные изъяты>. около 02 час. 00 мин. на маршруте патрулирования в районе <адрес> был замечен автомобиль марки «Хендэ» г.р.з. <№ обезличен>, припаркованный сбоку от кафе «<данные изъяты>». Автомобиль стоял в неосвещенном месте, с включенными фарами и габаритными огнями. Как только экипаж подъехал к автомобилю, все осветительные приборы на нем были сразу же выключены. Он вместе со ФИО73 подошли к автомобилю, попросили водителя выйти, на заднем сиденье сидели двое мужчин. Они попросили всех предъявить документы. Водитель предъявил документы на имя ФИО72., один из сидевших сзади предъявил паспорт на имя ФИО71 у третьего документов не было, представился ФИО75 ФИО74 был сильно напуган, заметно нервничал, не лице у него были видны гематомы. Он отвел его в сторону, ФИО70 сообщил, что указанные лица похитили его в <данные изъяты>, избивали, требовали передать им деньги в сумме 600 000 руб. После этого к ним подошла толпа неизвестных лиц кавказской национальности, требовали освободить задержанных, среди указанных лиц был Салгираев И.У., он был более активным, чем остальные. На место был вызван второй экипаж полиции, по приезду ФИО76, ФИО78 были задержаны, Салгираев добровольно сел к ним в автомобиль, после чего все были доставлены в отдел полиции. ФИО77 остался в отделе, а он в составе СОГ вернулся обратно к автомобилю «Хендэ». Вместе с ними поехал Салгираев И.У., объяснив, что является владельцем указанного автомобиля. На месте следователь осмотрел автомобиль, внутрь не заглядывали, поскольку Салгираев И.У. закрыл автомобиль и ушел в неизвестном направлении

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО80 в судебном заседании;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <дата> из содержания которого следует, что ФИО81 опознал по фотографии Салгираева И.У. в качестве лица, который <дата> с ФИО79 и неизвестным лицом похитил его из г.о. <данные изъяты> после чего переместил в г. <данные изъяты>, где применяя насилие, требовал передать денежные средства (т.1 л.д. 264-267);

протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе составления которого ФИО82 указал место в <адрес>, откуда он был похищен, после чего указал маршрут передвижения из <адрес>, указал места остановок на АЗС и в районе <данные изъяты>, где ему наносили телесные повреждения и удерживали в автомобиле «Хендэ», место, где похитители переводили денежные средства с его банковской карты, а также место, где он был освобожден (т.1 л.д. 91 – 96);

протоколами очных ставок от <дата>. между ФИО83 в ходе производства которых потерпевший подтвердил ранее данные показания в части обстоятельств похищения его, применении к нему насилия, вымогательства и хищения денежных средств. ФИО84 дачи показаний отказались. (т.1 л.д. 167-173, 221-227);

заключением эксперта <№ обезличен> согласно выводам которого ФИО85 были причинены телесные повреждения виде: кровоизлияний в слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на задней поверхности правой ушной раковины, левого глаза, передней и задней поверхностях левого плеча, наружной и задней поверхности левого бедра.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 109 – 111);

заявлением ФИО86 от <дата> о совершенных преступлениях (т.1 л.д. 49);

справкой из городской поликлиники <№ обезличен> от <дата> г. об оказании медицинской помощи ФИО87 (т.1 л.д. 52);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе производства которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. На месте происшествия был обнаружен и описан автомобиль «Хендэ I 40», г.р.з. <№ обезличен> (т.1 л.д. 58 – 61);

сведениями из системы «Поток», согласно которым автомобиль марки «Хендэ I 40» г.р.з. <№ обезличен> в период с <дата> перемещался в районе <адрес> (т.1 л.д. 53).

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом приведенные показания свидетелей ФИО88, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора Салгираева И.У., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО89 изменил показания и пояснил, что он действительно был должен 600 000 рублей работникам со стройки на предыдущем объекте в г<данные изъяты>, которые выполнили свою работу и уехали в Республику <данные изъяты>, но зарплату им не выплатили. Ответственным за производство выплат был назначен он, названные выше лица доверили <данные изъяты> право требовать возврата денежных средств, поэтому он добровольно сел в машину к подсудимым, поскольку целью их приезда был возврат долга, никто его не похищал, никакого насилия к нему не применялось. ФИО90 несколько раз ударили его за то, что он нецензурно выразился в их адрес. Понял, что подсудимые ограничивают его свободу передвижения только на второй день, до этого он мог свободно передвигаться, покупал продукты. Салгираев И.У. действительно достал предмет, похожий на пистолет, но выстрелы произвел в воздух, пистолет в его сторону не направлял, никаких угроз при этом не высказывал. Номера счетов, на которые нужно было перевести денежные средства, указал Салгираев И.У., но переводы ФИО91 произвел добровольно, поскольку хотел вернуть хотя бы часть долга.

Причину изменения показаний в ходе судебного разбирательства, потерпевший ФИО92 объяснил тем, что русским языком он владеет в недостаточной степени, способен объясняться на простом, обыденном языке, сложные словарные обороты, включая юридические термины, ему не известны, он ими не владеет, следователь исказил его слова в протоколе, при этом он не смог отразить замечания в протоколе, поскольку не умеет читать и писать на русском языке, заявление о преступлении написали сотрудники полиции, он лишь переписал текст.

Аналогичные доводы были приведены и стороной защиты, представившей суду сведения об основном общем образовании, полученным потерпевшим ФИО94 в Республике <данные изъяты>. В приложении к свидетельству об основном общем образовании ФИО93 отсутствуют сведения об изучении последним русского языка.

Между тем, из протоколов допроса потерпевшего на стадии предварительного расследования следует, что ФИО95 разъяснялись его процессуальные права, в том числе, и право, давать показания на родном языке, пользоваться помощью переводчика бесплатно. Он заявил, что не нуждается в услугах переводчика, а показания желает давать на русском языке.

В ходе судебного разбирательства потерпевший пояснил, что проживает на территории РФ с <дата> года, может изъясняться на русском языке. В салоне автомобиля с Салгираевым И.У. и другими соучастниками он общался на русском языке, понимали друг друга. Данный факт подтвердил и подсудимый Салгираев И.У., указав на то, что общение с потерпевшим происходило только на русском языке.

Тем не менее, в судебном заседании потерпевшему ФИО96 заявившему о своем желании давать показания на родном языке, был предоставлен переводчик.

Кроме того, <дата> в адрес суда поступило заявление ФИО97 в котором он указывает на то, что вынужден был изменить показания в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата> поскольку на него было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны неизвестных лиц, просил верить показаниям, данным на стадии предварительного расследования. Кроме того пояснил, что заявление о преступлении написал добровольно, во всех следственных действиях участвовал добровольно, показания давал на русском языке.

Подтверждением данного обстоятельства является и тот факт, что интересы потерпевшего в судебном заседании представлял адвокат Мягков, состоящий в коллегии адвокатов «<данные изъяты>», председателем которой является защитник подсудимого Салгираева И.У. <дата>. в судебном заседании потерпевший указал на то, что адвокат Мягков был предоставлен ему стороной защиты Салгираева И.У., на стадии предварительного расследования его не было, принял на себя защиту его интересов после того, как дело было передано в суд, при этом ему не известно, кто оплачивал услуги названного адвоката, отказался от дальнейшего участия Мягкова в судебном заседании, который был удовлетворен судом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценивая показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания ФИО99 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания логичны, последовательны, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее потерпевший и подсудимый знакомы друг с другом не были, неприязненных отношений между ними нет, основания для оговора отсутствуют. При этом суд отмечает, что стороной защиты не было представлено объективных доказательств наличия у потерпевшего каких-либо долговых обязательств перед кем-либо.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего в части последовательности перевода Салгираевым И.У. и установленным лицом 1 денежных средств на различные банковские счета, безналичной покупки и других обстоятельств, суд объясняет давностью описываемых событий и стрессовой ситуацией, в которой находился ФИО98

Переходя к юридической оценке содеянного, суд отмечает следующее.

Об умысле Салгираева И.У. на совершение преступлений свидетельствует фактический характер его действий, при которых он, действуя совместно и согласованно с установленными участниками 1 и 2, а также неустановленным лицом, умышленно похитили потерпевшего ФИО100 против воли посадили его в салон автомобиля, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе убийством, а также применяя насилие, в течение двух суток перемещали его по территории г. <данные изъяты>, требуя передать денежные средства в сумме 600 000 рублей под надуманным предлогом наличия долговых обязательств, дали потерпевшему телефон для совершения звонков знакомым с тем, чтобы в кратчайшие сроки найти требуемую сумму для его выкупа. Желая показать реальность своих угроз, Салгираев И.У., в ходе удержания потерпевшего и совершения в последующем разбойного нападения, произвел несколько выстрелов из приисканного ранее пистолета в непосредственной близости от ног потерпевшего, что в сложившейся ситуации и условиях постоянного избиения, было реально воспринято ФИО101 как угроза своей жизни и здоровью.

Корыстные намерения подсудимого Салгираева И.У. подтверждаются и тем, что им совместно с соучастниками, действующими согласно ранее разработанному плану и распределенным преступным ролям, очевидно друг для друга и потерпевшего, были неоднократно предъявлены ФИО102 имущественные требования передачи им денежных средств в размере 600 000 рублей в качестве выкупа за его освобождение, при этом высказывались вслух угрозы применения насилия последнему в случае его отказа от выплаты указанной суммы.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака похищения человека и разбойного нападения «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО103 давшего его подробное описание, не доверять которым у суда нет оснований, несмотря на то, что указанный предмет не был установлен. Потерпевший указал на то, что после его избиения Салгираев И.У. достал пистолет и произвел два прицельных выстрела возле его ног, при этом пистолет был похож на травматический, что в сложившихся условиях было воспринято им как реальная угроза жизни и здоровью, при которой имелись все основания опасаться ее реализации, поэтому он не оказывал какого-либо сопротивления и выполнял все требования.

Вопреки доводам защиты, оснований для иной квалификации действий Салгираева И.У. не установлено. Так, информация о наличии долга у ФИО104 перед неустановленным лицом по имени Шамиль содержится лишь в показаниях подсудимого, потерпевший на предварительном следствии отрицал факт наличия у него долговых обязательств перед кем-либо. Наряду с изложенным, достоверных данных, свидетельствующих о наличии долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, либо иным лицом, в чьих интересах он бы действовал, не получено.

Наличие квалифицирующего признака вымогательства «в крупном размере» подтверждается суммой требуемых денежных средств, составляющей 600 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Салгираева И.У. и квалифицирует его действия:

по пп. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений;

пп. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере;

ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение данных о личности Салгираева И.У. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, частично признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний.

При назначении Салгираеву И.У. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Салгираеву И.У. по каждому составу преступлений следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Салгираева Исмаила Умаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы;

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Салгираеву И.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Салгираеву И.У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Салгираева И.У. и содержания его под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ I 40» г.р.з. <№ обезличен> мобильный телефон «Nokia», страховые полисы <данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику или иному лицу, при предъявлении соответствующих документов; ленту – скотч – уничтожить; расписку, договор, доверенность – хранить до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко