Салиев Данияр Деканбайевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Салиева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салиев Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 11:40 часов в <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Салиев Д. Д., при проверке документов которого было установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Салиев ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в Республику Бурятия был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Салиев уклонился от выезда из Российской Федерации. Таким образом, Салиев ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115, согласно которому иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В судебном заседании Салиев Д.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он прибыл в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок из России не выехал. В отношении него было принято решение суда о его выдворении. Однако он не исполнил решение суда, поскольку в Р...

...оссии проживают его супруга и двое детей.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ Золтоев А.А. суду пояснил, что Салиев пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации. Имеются сведения о состоявшихся судебных актах о его выдворении, однако, Салиев решение суда не исполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Салиев прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Салиев ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в Республику Бурятия был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Салиев уклонился от выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Салиев привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Салиева оставлена без удовлетворения, постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судебный акт о выдворении Салиева за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не исполнен.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправного действия Салиевым, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется вступившее в законную силу постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 7 ст. 24.5, пп. 1 п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Салиева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Салиева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой <данные изъяты> Шакировой Г.Д., имеет двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке документов по адресу: <адрес> на станции по кузовному ремонту автомобилей, выявлен гражданин <данные изъяты> Салиев Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в <адрес> указанный гражданин <данные изъяты> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту временного пребывания в РФ по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания в РФ, указанный гражданин Кыргызстана уклонился от выезда из РФ, тем самым ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Кыргызстана Салиева Д.Д. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, Кяхтинским районным судом Республики Бурятия было вынесено постановление об административном выдворении из РФ, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из РФ. Данное постановление суда до настоящего времени, не исполнено. В настоящее время, указанный гражданин <данные изъяты> находится в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывани...

...е в РФ. Таким образом, в действиях гр. <данные изъяты> Салиева Д.Д., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Золтоев А.А. суду пояснил, что гр. Салиев Д.Д. уклоняется от выезда из РФ, срок его пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение данного гражданина на территории РФ после указанного срока является незаконным. Срок незаконного нахождения составляет более 3 лет. Салиев Д.Д. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Ранее назначенное административное наказание не исполнил. Также привлекался к уголовной ответственности за подделку миграционной карты. Настаивает на выдворении путем принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку в связи с отсутствием паспорта самостоятельно последний выехать не сможет.

Салиев Д.Д. суду пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме. Пояснил суду, что в настоящее время находится в браке с гражданкой <данные изъяты> Шакировой, у них от совместного проживания двое несовершеннолетних детей. Просил назначить минимальный размер штрафа, не применять административное выдворение. Намерен самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что в действиях <данные изъяты> Салиева Д. Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Салиева Д.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, определением о направлении дела об административном правонарушении, объяснением Салиева Д.Д., копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», справкой ОСК.

Судом принято во внимание доводы правонарушителя о том, что на территории Российской Федерации у него находится жена, являющаяся гражданкой <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с ними у него устойчивая семейная связь, что однако не было подтверждено доказательствами.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение семейно жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Салиев Д.Д. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, добровольно не исполнил назначенное судом наказание. Кроме того, наличие семейных отношений на территории Российской Федерации, не освобождает Салиева Д.Д. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении иностранному гражданину административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, как признание вины.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Салиеву Д.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина <данные изъяты> Салиева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным выдворением с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>

Сумму штрафа перечислять на счет ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. <данные изъяты>

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Г. Рабданова