Салиева Наталья Николаевна
Дело 2-3446/2023 ~ М-2293/2023
В отношении Салиевой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3446/2023 ~ М-2293/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Комиссаровой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салиевой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиевой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
22RS0065-02-2023-002652-44 Дело № 2-3446/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре Юшкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салиевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Салиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 428 рублей 17 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3 667 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №18/8545/00000/400697 (5043645289), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 900 рублей под 22.70%/18.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 872 дней.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.01.2019, просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 527 ...
Показать ещё...рублей 88 копеек.
По состоянию на 10.04.2023 общая задолженность составляет 123 428 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Салиева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №18/8545/00000/400697 (5043645289), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 900 рублей под 22.70%/18.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 872 дней.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет Салиевой Н.Н. кредит на следующих условиях: лимит кредитования 90 900 рублей, использованный лимит кредитования не восстанавливается; ставка % годовых за проведение безналичных операций – 22,70, ставка % годовых за проведение наличных операций – 18,00.
Согласно п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа – 4 057 рублей. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Кроме того, в п.13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу.
В силу п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.
Факт заключения кредитного договора и получения кредита в сумме 90 900 рублей ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на отсутствие задолженности по кредиту не ссылался, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.01.2019, просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2018.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 527 рублей 88 копеек.
В соответствии с расчетом банка, по состоянию на 10.04.2023 общая задолженность составляет 123 428 рублей 17 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 90 900 рублей, просроченные проценты – 32 528 рублей 17 копеек.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из обстоятельств дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.
Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.
Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 02.11.2022.
09.11.2022 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2-3864/2022, с должника Салиевой Н.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №18/8545/00000/400697 (5043645289) от 11.05.2018 года по состоянию на 20.10.2022 в размере 129 856 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 898 рублей 56 копеек, всего взыскано 131 754 рублей 61 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 20.01.2023 судебный приказ от 09.11.2022 отменен.
03.05.2023 истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим иском.
Поскольку истец обратился к мировому судье 02.11.2022, срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 02.11.2019 является истекшим.
Учитывая изложенное, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №18/8545/00000/400697 (5043645289) от 11.05.2018 составляет 64 755 рублей 29 копеек (за период с 02.11.2022 по 10.04.2023).
Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по ссуде за период до 02.11.2019 является истекшим, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за указанный период, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Просроченная задолженность по процентам за период с 02.11.2019 по 10.04.2023 составляет 18 260 рублей 09 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №18/8545/00000/400697 (5043645289) от 11.05.2018 в размере 83 015 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 64 755 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 18 260 рублей 09 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Салиевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Салиевой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №18/8545/00000/400697 (5043645289) от 11.05.2018 в размере 83 015 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 64 755 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 18 260 рублей 09 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 467 рублей 10 копеек, всего взыскать 85 482 рубля 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
А.С. Юшкевич
По состоянию на 10 июля 2023 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3446/2023 Индустриального районного суда города
Барнаула Алтайского края
Свернуть